Безусловный доход: Безусловный базовый или минимальный гарантированный доход: нужны ли они в России?

«Капитализм пойдет по пути большей заботы о человеке»: Кудрин допустил введение безусловного дохода

Глава Счетной палаты Алексей Кудрин допустил, что безусловный базовый доход в будущем станет реальностью. Об этом он заявил в ходе дискуссии на Петербургском международном экономическом форуме.

«Безусловный базовый доход, о котором теперь часто говорят, он в перспективе случится. Когда мы независимо от успеха, способностей и положения своей семьи, все-таки выровняем права и детей, и тех, кто будет иметь к этим важнейшим социальным услугам и возможностям доступ», — заявил он. «Вот почему я вижу в этом новую роль государства, потому что оно, по сути, создает эти возможности», — подчеркнул глава Счетной палаты.

Кудрин рассказал, что, будучи министром финансов и вице-премьером, старался уменьшить роль государства в экономике до роли «ночного сторожа», чтобы оно  занималось определением правил, поддержкой слабых и достижением справедливости. «Мы не завершили этот путь, доля государства в экономике превалирует», — сказал он, напомнив, что среди 10 крупнейших российских компаний по выручке лишь четыре — частные, тогда как в США в топ-10 нет ни одной госкомпании.

Реклама на Forbes

Новый контракт: как снизить уровень бедности в России

По мнению Кудрина, в будущем «капитализм пойдет по пути большей заботы о каждом человеке». Поэтому «социальная ответственность и на государственном уровне, и на частном становится очень важной», отметил он.

Ранее изучить идею введения минимального гарантированного дохода в России советовал экс-премьер, зампред Совета безопасности Дмитрий Медведев. По его словам, базовый доход предполагает неприкосновенность суммы, которую государство выплачивает человеку вне зависимости от его рода деятельности, а также экономического и социального положения.

Реальные доходы россиян ускорили падение

В мае эксперты Всемирного банка предложили российским властям способ существенно сократить бедность в стране за счет программы минимального гарантированного дохода для малоимущих. Они подсчитали, что Россия ежегодно расходует на системы социального обеспечения около $30 млрд (или 3% ВВП). Стоимость введения минимального гарантированного дохода для малоимущих составит всего 0,33% ВВП. Это позволило бы выполнить задачу по сокращению уровня бедности вдвое к 2030 году, считает Всемирный банк.

Блестящая перспектива. Профессии с самыми быстрорастущими зарплатами

10 фото

немного истории, текущая ситуация и перспективы / Блог компании Selectel / Хабр

О получении денег на безвозмездной основе частью или всеми членами определенного сообщества размышляли лучшие умы во все времена — как в древности, так и сейчас. Например, в своей «Утопии» Томас Мор высказал такую мысль: «Оттого, что здесь нет скаредного распределения добра, нет ни одного бедного, ни одного нищего. И хотя ни у кого там ничего нет, все, однако же, богаты».

Жан Жак Руссо в «Исповеди» вполне справедливо заявил: «Деньги, которыми обладаешь, — орудие свободы; деньги, за которыми гонишься, — орудие рабства». Томас Пейн развивал идею предоставления людям гарантированного минимального дохода. Он предлагал выплачивать определенную сумму в качестве компенсации земельного налога.

Уже в наше время населению некоторых стран начали давать деньги в буквальном смысле ни за что, надеясь на то, что выделенные средства помогут участникам эксперимента улучшить качество своей жизни и принять более деятельное участие в развитии экономики своего региона. Давайте посмотрим, где и как это происходило и насколько распространена идея безусловного базового дохода.

Зачем все это?

Да, стоит попробовать ответить на этот вопрос, ведь народная мудрость «Бесплатный сыр — только в мышеловке» возникла не на пустом месте. Тем не менее, особо опасаться нечего: это не микрокредиты, а действительно средства, выделяемые на безвозвратной основе. Получатели такого дохода чаще всего не дают никаких обязательств — их и не просят это делать.

Сейчас проблема в том, что общество очень быстро развивается. Несмотря на постоянное увеличение финансовых потоков, бедных людей все еще очень много. И экономисты, политики, бизнесмены боятся, что в скором будущем рост безработицы станет неконтролируемым. Все это чревато социальными проблемами, которые могут привести к нарушению существующего порядка вещей и спровоцировать громадные убытки для бизнеса любого масштаба.

Как раз предоставление незащищенным слоям населения безусловного базового дохода позволяет избежать неблагоприятных последствий. Средства, которые пойдут на выплаты, попросту несравнимы с теми деньгами, которые придется пустить на мероприятия по ликвидации социальных проблем, спровоцированных безработицей.

Идея таких выплат вовсе не нова, и о ней не просто писали, а даже реализовывали. Кто бы мог подумать, что безусловный базовый доход выплачивали уже в XVI веке. Конечно, это называлось не так, но принцип был примерно тот же — поддержать тысячи оставшихся без работы людей для того, чтобы не вспыхнули разного рода восстания и бунты. Тогда все получилось: наводнившие средневековые города малообеспеченные люди были вполне довольны оказываемой поддержкой.

Сейчас, когда автоматы заменяют людей на производстве, причем массово, ситуация может повториться. Так, на некоторых китайских фабриках около 80-90% людей заменяют роботы, с последующим гигантским ростом производительности труда. Пока что люди переходят в другие цеха, переучиваются и т.п., но это потому, что поток «уволенных роботами» пока что не такой большой. Возможно, процесс замены людей роботами не станет столь уж массовым, чтобы привести ситуацию с безработицей к крайности, но все же лучше подготовиться заранее.

Тестируем безусловный базовый доход

Кроме средневекового «проекта», о котором говорилось выше, в наше время реализуется много проектов с концепцией безусловного базового дохода.

Аляска

Здесь с 1976 года существует специализированный фонд, который называется «Перманентный фонд штата Аляска», куда зачисляется четверть всей прибыли штата от оборотов нефти. Половина доходов распределяется среди жителей. Выплата каждый год разная, она пересчитывается в зависимости от доходов штата за последние пять лет. Но вот уже несколько десятков лет все жители региона, кроме имеющих судимость, получают эти выплаты.

Как оказалось, выплаты не оказали сколь-нибудь существенного влияния на регион. Показатели занятости почти не изменились после начала реализации проекта. Среднее увеличение доли работников, которые заняты неполный рабочий день, составило примерно 1,8%, что существенным результатом назвать вряд ли можно.

Финляндия

В этой стране двум тысячам добровольцев в течение двух лет платили по 560 евро ежемесячно. Согласно условиям эксперимента, участникам не должно было быть больше 28 лет, они были безработными и малоимущими. Авторы проекта считали, что небольшой, но стабильный доход позволит трудоспособным людям, попавшим в сложную ситуацию, удовлетворить базовые потребности вроде еды и заняться поиском работы. Средства выплачивались вне зависимости от успеха в трудоустройстве.

Но ничего путного не вышло. Как оказалось, проблема в том, что сумма в 560 евро гораздо ниже прожиточного минимума и участники эксперимента все равно испытывали финансовые трудности. Им приходилось подавать заявки на пособия и думать о пропитании. Трудоустроилось в итоге не так много людей, как рассчитывали авторы идеи.

С другой стороны, почти все участники заявили, что они стали более уверенными в своих силах и более здоровыми. В целом, эксперимент дал нейтральные результаты — не произошло ничего, что кардинально бы улучшило качество жизни участников, но и плохого ничего не случилось.

Намибия

Информации о том, сколько здесь выплачивали участникам, не нашлось. Но зато есть довольно подробное изложение результатов проекта. Так, сельские школы сообщили о росте посещаемости, о том, что ученики лучше едят и лучше учатся. На 36,5% уменьшилась преступность. Бедность уменьшилась с 86% до 68% (с 97% до 43% с учетом миграции). Безработица упала с 60% до 45%, средний доход увеличился на 29% — без учета базового дохода. Результаты говорят о том, что базовый доход не только уменьшает бедность, но и способен вывести бедных из их состояния, помочь им найти работу или начать свой бизнес, а также ходить в школу.

США

Жители города Стоктон в течение двух лет получали регулярные выплаты в размере в $500 в месяц. Средства выделяла организация Mayors for a Guaranteed Income, основанная Майклом Таббсом, бывшим мэром Стоктона. Получать деньги могли лишь люди с доходом ниже $46 033 в год.

Как оказалось, участники не ринулись покупать сигареты или алкоголь, а тратили средства на еду и выплату долгов. Если в начале эксперимента выплачивали долги вовремя лишь 52% участников, то к его завершению их количество увеличилось до 62%. По словам некоторых участников, получаемые деньги позволили удовлетворить базовые потребности и заняться поиском новой, более высокооплачиваемой работы.

Иран и Монголия

В этих странах правительство решило ввести нечто похожее на безусловный базовый доход (хотя проводимые выплаты не совсем соответствовали концепции ББД).

В первом случае почти все население страны получало на протяжении пяти лет около $400. В итоге эксперимент закончился ухудшением макроэкономической ситуации, и выплаты прекратили. В целом, это можно понять: свободные деньги, которые раздают всем подряд, увеличивают покупательскую способность всех, кто в этом участвует и разгоняют инфляцию.

В Монголии же большому количеству жителей выплачивали около $89 в месяц. Этот эксперимент привел к схожим с Ираном результатам. Правда, выплаты не прекратили, а снизили до $7-17.

Плюсы и минусы безусловного базового дохода

Плюсы более-менее понятны и уже были озвучены в тексте:

• Повышение уверенности людей в своих силах.
• Удовлетворение базовых потребностей вроде покупки продуктов, недорогой одежды и т.п.
• Возможность начать поиск хорошей работы, которая позволит избавиться хотя бы от части финансовых проблем.
• Возможность отправить детей, которые зарабатывали гроши, необходимые семье, на учебу.
• Выплата накопившихся долгов.

Минусов же гораздо больше, и некоторые из них сложно оспорить:

• Если выплачивать ББД не тысяче или двум добровольцев, а нескольким процентам (а то и десяткам процентов) населения страны, то это будет очень дорогой проект, который может себе позволить далеко не каждое государство.
• ББД будет отличаться для многих государств. Где-то выплата позволит купить мешок риса, а где-то — приобрести ноутбук для учебы. В любом случае население условной страны «с рисом» будет стремиться к лучшей жизни, а значит — миграции.
• Введение массовых выплат потребует видоизменения как финансовой, так и налоговой систем государств, где решили реализовать безусловный базовый доход. Возможно, придется даже урезать другие статьи расходов бюджета, чтобы удовлетворить новую.
• Несмотря на то, что экспериментов с ББД проводилось много, это были не очень масштабные проекты, которые длились всего пару лет. Пока что сложно сказать, что будет, если выплаты станут получать сотни тысяч или миллионы человек в течение десятка лет. Что будет в итоге? Неясно, но средства будут затрачены колоссальные.

Получающие безусловный базовый доход сотрудники не работают меньше и хуже, показал эксперимент

Предоставление работникам безусловного базового дохода не снизило количество усилий, которые они прикладывают для выполнения своих обязанностей, показал эксперимент испанских экономистов. По словам исследователей, эти результаты опровергают распространённое мнение о том, что такая мера негативно влияет на занятость и мотивацию людей работать.

Исследование опубликовано в журнале «Humanities and Social Sciences Communications». Его авторами выступили сотрудники Мадридского университета имени Карла III и Университета Валенсии.

В своей работе они поставили цель изучить, какое влияние на производительность труда оказывает автоматизация процессов в компании, а также как на производительность влияют некоторые политические инициативы, в частности ― введение безусловного базового дохода и налога на роботов.

Чтобы понять это, учёные разработали эксперимент, участниками которого стали 900 человек. 59% испытуемых составляли женщины, 98% являлись студентами университетов. Средний возраст участников ― 21 год.

Испытуемым предложили поработать над набором задач, плата за труд распределялась в зависимости от результата работы. Затем исследователи предложили несколько различных сценариев ― заменили часть участников роботами, а также ввели условие предоставления безусловного базового дохода в размере одной пятой средней зарплаты рабочих.

В результате они обнаружили, что эти факторы не повлияли на количество усилий, которые прикладывают работники для выполнения задач.

«Мы обнаружили, что угроза замены работников роботами не влияет на количество усилий, прилагаемых рабочими. Кроме того, эти усилия не снизило ни наличие безусловного базового дохода, ни налог на роботов, ― отмечают авторы работы. ― Вместе с тем эксперимент показал, что налог на роботов для организаций снижает вероятность того, что менеджеры примут решение заменить продуктивных работников роботами».

Несмотря на то, что эксперимент был смоделирован в лабораторных условиях, исследователи хотели убедиться, что эти результаты будут применимы в реальных ситуациях ― поэтому в исследовании использовались реальные деньги и участникам действительно дали стимул заработать, говорит Анхель Санчес, соавтор работы, профессор Мадридского университета имени Карла III.

Он добавляет, что результаты эксперимента могут быть интересны не только Испании. Финляндия также проводила ряд экспериментов с безусловным базовым доходом в 2017 и 2018 годах. В результате удалось обнаружить, что его наличие улучшает психическое и экономическое благосостояние людей, хотя влияние этой меры на занятость было небольшим.

Тем не менее, по словам Санчеса, данные, полученные испанскими специалистами, опровергают распространённое мнение, что наличие безусловного базового дохода в значительной мере снизит количество людей, которые хотят работать. Авторы работы отмечают, что такая мера, напротив, позволит снизить неравенство.

По данным Academic Times, в условиях пандемии и кризиса правительство Испании реализует собственный общенациональный эксперимент с ежемесячным базовым доходом. Каждый участник программы получает примерно $500. Приоритет отдаётся семьям, в том числе неполным. Правительство надеется, что эта инициатива охватит примерно 1 млн семей.

Безусловный базовый доход

​Бобков В.Н., Золотов А. В., Одинцова Е.В. Переходные формы безусловного базового дохода как реальная перспектива России. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14. № 4. С. 33–47. DOI: 10.15838/esc.2021.4.76.2​	​
​Бобков В.Н., Одинцова Е.В. Российские эксперты о безусловном базовом доходе: оценки 2020 г. Уровень жизни населения регионов России. 2021. Том 17. № 1. С. 67-86. DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2021.17.1.6	​
Bobkov V., Zolotov A., Zolotova M., Zolotov S. Distribution proportional to needs as a potential element of unconditional basic income. European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. Vol. 105 — CDSES 2020. P. 1108-1114. DOI: 10.15405/epsbs.2021.04.116	​
Бобков В.Н., Черных Е.А., Золотов С.А., Павлова В.В. Безусловный базовый доход: критериальные основы, переходные формы и опыт экспериментов по внедрению.  Социологические исследования. 2020. № 10. С. 84-94. DOI: 10.31857/S013216250009313-7
​Bobkov V.N., Kolmakov I.B., Odintsova E.V. Modeling the effect of paying basic income to unemployed citizens of the Russian Federation. E3S Web of Conferences 224, 03004 (2020).  https://doi.org/10.1051/e3sconf/202022403004	​
​Бобков В.Н., Одинцова Е.В., Черных Е.А. Безусловный базовый доход как регулятор повышения уровня и качества жизни: постановка проблемы и введение в анализ. Народонаселение. 2020. Том 23. № 1. С. 13-27. DOI: https://doi.org/10.19181/population.2020.23.1.2	​
​Черных Е.А. Современное состояние исследований содержания, форм, инструментов и механизмов введения безусловного базового дохода. Уровень жизни населения регионов России. 2020. Том 16, № 2. С. 61−75. https://doi.org/10.19181/lsprr/2020.16.2.6	​
Одегов Ю. Г., Павлова В.В., Теленная Л.С. Безусловный базовый доход – готов ли российский рынок труда его воспринять? Уровень жизни населения регионов России. 2020. Том 16. № 4. С. 71-79. DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2020.16.4.6	​
Золотов А.В., Золотов С.А. Реализация принципов безусловного базового дохода как ответ на вызовы коронавируса. Уровень жизни населения регионов России. 2020. Том 16. № 4. С. 96-104. DOI: https://doi.org/10.19181/lsprr.2020.16.4.8	​
Бобков В.Н., Антипов В.И., Колмаков И.Б., Павлова В.В. Переходные формы безусловного базового дохода и варианты инструментария для тестирования в России на примере безработных. Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2020. Том 17, № 5 (113). С. 69-84. DOI: http://dx.doi.org/10.21686/2413-2829-2020-5-69-84	​
​​Другие публикации участников проекта по тематике исследования​
​Бобков В. Н., Долгушкин Н.К., Одинцова Е.В. Безусловный базовый доход: размышления о возможном влиянии на повышение уровня и качества жизни и устойчивости общества. Уровень жизни населения регионов России. 2019. Том 15. № 3. С. 8-24. DOI: https://doi.org/10.24411/1999-9836-2019-10069	​

Кудрин рассказал, когда в России введут безусловный базовый доход

8 июня 2021, 04:00

В России

Политика

Туризм

Председатель Счетной палаты РФ Алексей Кудрин рассказал о возможности использования иностранного опыта для обеспечения россиянам безусловного базового дохода. Об этом сообщает РИА ФАН.

Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ) оказался богат на события, которые тем или иным образом оказывают серьезное влияние на экономическую жизнь России и ее населения. Так, в материале сетевого издания «Вести.Ру» было опубликовано интервью председателя Счетной палаты РФ Алексея Кудрина, в рамках которого он указал на возможность введения в России «безусловного базового дохода» по примеру того, как это уже было сделано в ряде стран Запада.

В перспективе, я думаю, что к такому минимальному гарантированному доходу, его в мире называют «безусловный базовый доход», страны придут к этому. Все-таки будем ценить человека, его судьбу больше, — заявил чиновник, указывая на необходимость обеспечения населению страны гарантированного доступа к минимальному объему благ в сфере образования и здравоохранения

На это ему заметили, что на Западе много людей, «абсолютно опустившихся, нигде не работающих, сидящих на «социале» и полагающих, что так и должно быть», выражая опасения по поводу появления подобного явления в России. Однако эксперт раскрыл важный нюанс, который нивелирует данный негативный момент от введения безусловного базового дохода в РФ.

Этот доход будет слишком минимальным, чтобы полноценно жить, — заявил Кудрин, указывая на возможность использования этих средств для обеспечения лишь базовых потребностей человека в еде на самом минимальном уровне.

В итоге это не позволит образованию в России класса людей, паразитирующих за счет общества и живущих исключительно на социальных пособиях государства, как это возможно наблюдать в ряде других государств мира

Автор: ИА ДЕЙТА.РУ

Гарантированный доход не помог безработным Финляндии

• Ашита Нагеш
• Би-би-си

9 февраля 2019

Гарантированный безусловный базовый доход для безработных в Финляндии не привел к росту занятости среди этих людей, сообщают финские исследователи.

Между январем 2017 года и декабрем 2018-го две тысячи произвольно отобранных безработных получали 560 евро в месяц, без каких-либо условий.

Этот доход был гарантирован вне зависимости от того, останутся они безработными или найдут себе работу (либо откроют свой бизнес).

Как выяснилось, уровень занятости среди участников эксперимента не изменился, но эти люди чувствовали себя счастливее, у них снизилось ощущение постоянного стресса.

В 2017 году Финляндия стала первой европейской страной, решившей протестировать идею безусловного гарантированного базового дохода. Эксперимент проводило бюро социального обеспечения Финляндии Kela.

Что такое безусловный базовый доход?

Безусловный базовый доход подразумевает выплату правительством гарантированной суммы денег гражданам, вне зависимости от их других доходов. Эксперимент в Финляндии несколько отличался от подобного предложения, так как затрагивал лишь безработных.

Существует также предложение предоставлять безусловные базовые услуги, когда граждане вместо гарантированного дохода смогут бесплатно пользоваться такими услугами, как здравоохранение, образование и транспорт.

Идея эта не нова. Впервые она была упомянута еще в «Утопии» Томаса Мора, опубликованной в 1516 году, то есть 503 года тому назад.

Но сейчас подобные эксперименты проводятся по всему миру. Взрослые жители одной из деревень на западе Кении будут гарантированно получать 22 доллара в месяц в течение 12 лет. Правительство Италии разрабатывает план под названием «доход гражданина». До октября власти города Утрехт в Нидерландах проводят эксперимент с безусловным базовым доходом под названием Weten Wat Werkt — «Знай, что работает».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

В эксперименте приняли участие произвольно выбранные две тысячи безработных Финляндии

Зачем это?

Сторонники безусловного базового дохода считают, что это поможет бороться с бедностью, так как даст людям время на поиски работы или на обучение новой профессии. Это, говорят они, особенно важно в связи со все большей роботизацией многих профессий, в результате чего многие будут терять работу.

Миска Симанайнен, один из исследователей Kela, изучавший результаты финского эксперимента, сказал в интервью Би-би-си, что правительство хотело проверить на практике именно этот тезис, чтобы понять, можно ли при помощи этого инструмента реформировать систему социальной помощи.

Какими оказались результаты?

Все зависит от того, что понимается под словом «работа».

Помог ли этот эксперимент найти безработным работу, как на то надеялось правоцентристское правительство Финляндии? Нет, не совсем.

По словам Симанайнена, хотя некоторые безработные и в самом деле нашли работу, участие в эксперименте никак не повысило их шансы по сравнению с теми, кто не был в контрольной группе и не получал «бесплатных денег».

Исследователи все еще изучают, что именно эти данные могут означать. Окончательные результаты будут опубликованы в 2020 году.

Но многие считают, что не следует думать лишь о сокращении безработицы. С их точки зрения, если бы целью эксперимента было сделать людей более счастливыми, то в таком случае он был бы триумфом.

Один из участников эксперимента, бывший редактор газеты по имени Туомас, именно это и сказал в интервью Би-би-си.

«У меня по-прежнему нет работы. Я бы не сказал, что безусловный базовый доход резко изменил мою жизнь. Психологически — да, но с финансовой точки зрения — не слишком».

Проблемы безусловного базового дохода

Идею безусловного базового дохода активно поддерживают — и не менее активно критикуют — представители всех политических течений.

Для многих людей, придерживающихся левых убеждений, идея безусловного базового дохода слишком сфокусирована на финансах и покупательной способности населения, оставляя в стороне тот факт, что компании производят слишком много невостребованных товаров, вынуждая сотрудников работать все больше и больше.

Грейс Блейкли, специалист по вопросам экономики, пишет в New Socialist, что без фундаментальных структурных реформ экономической системы безусловный базовый доход будет лишь косметической мерой.

Другие опасаются, что безусловный базовый доход приведет к сокращению бюджетов социальных служб.

Те же, кто придерживается правых убеждений, беспокоятся ровно об обратном. С их точки зрения, подобная система будет чрезвычайно дорогостоящей для бюджета, а также может создать синдром зависимости и культуру, при которой люди будут ожидать денег, ничего при этом не делая.

Ульрих Шписсхофер, генеральный директор компании ABB, именно эту мысль выразил в 2016 году в интервью Financial Times. «Материальное вознаграждение должно быть основано на создании добавленной экономической ценности», — сказал он.

Что дальше?

Исследователи Kela сейчас внимательно изучают результаты эксперимента с безработными в попытке понять, какие еще меры необходимы для того, чтобы усовершенствовать подобную программу.

Миска Симанайнен не считает, что идея с безусловным базовым доходом провалилась.

«Это не провал и не успех — это просто факты, которых у нас не было до этого эксперимента», — говорит он.

новый подход к старой идее — ECONS.ONLINE

Безусловный базовый доход (ББД) нередко представляется модернизированной формой прожиточного минимума. Однако это не новый, более современный прожиточный минимум, и это отнюдь не адресное социальное обеспечение, предлагаемое взамен всеобщего. ББД – это принципиально новый, революционный подход к социальной защите. И ключевое значение в понимании его сущности имеет слово «безусловный», то есть предоставляемый без специальных критериев – по крайней мере тех, которые ранее использовались для тех или иных видов социальной защиты.

Мы привыкли, что меры социальной защиты предоставляются не всем членам общества (в нормальной ситуации человек трудится и своим трудом зарабатывает себе на жизнь), а только тем, кто оказался в сложной жизненной ситуации. Такие ситуации могут быть связаны с утратой источника средств к существованию, с возникновением расходов чрезвычайного характера и т.п. Обычно причиной утраты трудового дохода, обеспечивающего жизнедеятельность человека и его семьи, является потеря им – полностью или частично, постоянно, длительно или временно – своей трудоспособности. Вот это и есть классическое понимание оснований для социальной защиты населения. 

Принципиальное отличие концепции ББД состоит в том, что материальное содержание предоставляется любому человеку, отвечающему самым общим требованиям (например, гражданство конкретной страны), вне зависимости от его трудоспособности. У базового дохода совершенно иное целеполагание, чем у классической социальной защиты: он призван компенсировать не объективные дефекты трудовых отношений (потерю трудоспособности, недостаточность заработка для покрытия расходов на социальные нужды), а кардинальное изменение роли труда в жизни людей.

Давний замысел

Замысел безусловного базового дохода возник достаточно давно (см. врез). Один из отцов-основателей США, Томас Пейн, в своей книге Agrarian Justice в 1795 г. писал о том, что гражданину страны должна принадлежать доля в национальном производстве – чтобы каждый мог регулярно получать часть от общего государственного дохода.

Классики базового дохода

Нечто похожее на нынешний ББД предлагалось Томасом Мором в XV в., Джоном Локком в XVII в., Николя де Кондорсе и Томасом Пейном в XVIII в., Джоном Стюартом Миллем в XIX в. Прообразы ББД можно увидеть в научных трудах выдающихся экономистов Джеймса Мида, Милтона Фридмана, Фридриха Хайека, Энтони Аткинсона.

В 1943 г. концепция введения ББД была практически одобрена парламентом Великобритании, но в итоге победила система социального обеспечения, основанная на идеях Уильяма Бевериджа: привычные нам выплаты, размер которых зависит от стажа, зарплаты и т.д.

В 1985 г. канадское либеральное правительство пыталось ввести ББД в виде так называемого отрицательного налога (negative income tax), но затея провалилась, поскольку консерваторы в парламенте посчитали, что государству она обойдется слишком дорого.

Ни одна попытка каким-то образом реализовать идею ББД в масштабах государства пока не была осуществлена.

Труд в постиндустриальном обществе

В доиндустриальном и индустриальном обществе труд был источником жизнеобеспечения человека, но после четвертой промышленной революции в современном постиндустриальном обществе сфера труда сужается под воздействием роботов, автоматов, искусственного интеллекта, нейронных сетей и прочих достижений научно-технического прогресса, вытесняющих человека из процессов непосредственного производства продукции в сферы, где труд либо оплачивается существенно ниже, либо вообще носит бесплатный в денежном отношении характер (например, в волонтерство). Таким образом, труд может постепенно перестать быть источником основного дохода для человека.

Все это формулирует перед современным обществом абсолютно новый вызов: создание условий для того, чтобы труд перестал быть для человека средством существования, а превратился бы в род занятий (если хотите, в своего рода развлечение), который люди могли бы выбирать в соответствии со своими увлечениями и интересами без оглядки на заработную плату.

Фактически складывается ситуация, о которой так неистово и страстно мечтал американский юрист и анархист Боб Блэк в знаменитой статье
«Упразднение работы», опубликованной в 1985 г.

Никто и никогда не должен работать. Труд – источник чуть ли не всех человеческих несчастий.

Боб Блэк, юрист и анархист

Эта трансформация роли труда в жизни человека требует принципиально иной системы социальной защиты. В качестве прообраза такой новой системы социальной защиты мы и должны рассматривать идею безусловного базового дохода.

Без оглядки на зарплату

Можно выделить три сущностных признака ББД:

• 
  его цель – не предоставить человеку средства к существованию взамен утраченного заработка, а обеспечить свободу выбора занятий;

• 
  материальное обеспечение предоставляется, если доход не соответствует установленному в обществе жизненному стандарту, вне зависимости от трудоспособности;

• 
  размер такого обеспечения един, не имеет дифференциации и не имеет какой-либо связи с прошлым трудовым доходом человека (то есть не является компенсацией). 

По своему субстантивному наполнению концепция базового дохода восходит к идеям Карла Маркса о коммунистическом обществе, где каждый трудится согласно своим способностям, а от общества получает по своим потребностям, то есть когда нет прямого эквивалента между характером труда и получаемым материальным обеспечением.

Кого почитать

Наиболее активно продвигают и обосновывают концепцию безусловного базового дохода Николас Барр, Аллан Шиахен, Манфред Фюльзак, Даниэль Штрауб, Освальд Сигг, Энно Шмидт, Гётц Вернер, Скотт Сантенс.

Постепенно происходит изменение всей жизненной мотивации человека. Если сейчас принято считать, что уровень социальной защиты не должен быть значительным, чтобы не снижать мотивацию человека к труду (это зафиксировано в рекомендациях Международной организации труда), то идеология ББД принципиально иная: если высокооплачиваемый труд – это удел немногих, то остальным членам общества должна быть обеспечена возможность работать без оглядки на заработную плату либо не работать вообще, а заниматься, например, свободным творчеством для самореализации.

Таким образом, материальное обеспечение в концепции ББД не является прямым конкурентом вознаграждению за труд.

Идеологи классической социальной защиты не могли представить себе ситуацию, при которой работающий человек и его семья будут рассматриваться обществом в качестве бедных. Однако в постиндустриальной экономике это стало возможным. Работодатели научились обходить национальные гарантии уровня оплаты труда: выводить свои производства в другие государства, где аналогичные гарантии отсутствуют, принуждать работников к труду на условиях неполного рабочего времени, направлять в отпуска без сохранения заработной платы и т.п. Как заявила директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард на Давосском форуме в 2017 г., доля среднего класса снижается все последние десятилетия, а большинство создаваемых рабочих мест не способны предоставить доход, к которому привыкли обыватели из развитых стран.

Фискальные ограничения

Безусловно, ББД – это минимальный стандарт жизнеобеспечения, но качественно иной. ББД должен обеспечить человеку не возможность физического выживания, а полноценную, достойную жизнь. Поэтому ББД – это, скорее, удел развитых стран, где уровень налогов позволяет профинансировать государству соответствующие выплаты из бюджета.

Впрочем, один из идеологов ББД, профессор Лондонской школы экономики Николас Барр, справедливо
указывает, что ББД, с одной стороны, увеличивает фискальное бремя и искажает распределение, поскольку получатели базового дохода будут превосходить по численности налогоплательщиков, которые его обеспечивают; но с другой стороны, ББД содержит в себе и механизм балансировки этой финансовой нагрузки. Если машины, управляемые искусственным интеллектом, повышают темпы роста и, следовательно, расширяют налоговую базу, то фискальные ограничения реализации ББД могут значительно ослабнуть.

Определение универсального базового дохода (UBI)

Что такое универсальный базовый доход (UBI)?

Универсальный базовый доход (UBI) — это государственная программа, в рамках которой каждый взрослый гражданин регулярно получает определенную сумму денег. Цели системы базового дохода заключаются в сокращении бедности и замене других социальных программ, основанных на нуждах, которые потенциально требуют большего бюрократического вмешательства. Идея универсального базового дохода набирает обороты в США, поскольку автоматизация все чаще заменяет работников в обрабатывающей промышленности и других секторах экономики.

Ключевые выводы

• Идея обеспечения регулярных, гарантированных выплат гражданам, независимо от потребности, существует уже много столетий.
• Кандидат в президенты от демократов Эндрю Янг сделал универсальный базовый доход ключевым элементом своей кампании 2020 года, что помогло привлечь внимание страны к этой проблеме.

Предложения

• UBI различаются по размеру, хотя по плану Янга каждый взрослый американец будет выделять 1000 долларов в месяц от федерального правительства.
• Одно из основных критических замечаний в отношении базового дохода — стоимость, при этом некоторые планы составляют более половины всего федерального бюджета.

Общие сведения об универсальном базовом доходе (UBI)

Идея обеспечения базового дохода всем членам общества восходит к столетиям. Английский философ и государственный деятель XVI века Томас Мор упоминает эту идею в своем самом известном труде « Utopia ».

Томас Пейн, памфлетист, идеи которого помогли стимулировать американскую революцию, предложил план налогообложения, в котором доходы обеспечили бы поток государственного дохода «каждому человеку, богатому или бедному.”

А Мартин Лютер Кинг-младший предложил «гарантированный доход» в своей книге Куда мы идем отсюда: хаос или сообщество? опубликовано в 1967 г.

В то время как федеральное правительство предоставляет финансовую поддержку американцам с низкими доходами через налоговый кредит на заработанный доход (EIC), временную помощь нуждающимся семьям (TANF) и другие программы, система универсального дохода никогда не применялась в Соединенных Штатах.

Однако в последние годы эта концепция выросла в национальном сознании.Возобновившийся интерес во многом связан с фундаментальными изменениями в экономике, а именно с ростом автоматизации, которые угрожают оставить многих американцев без работы, за которую выплачивается прожиточный минимум.

Американский план спасения, подписанный президентом Байденом 11 марта 2021 года, включает щедрые налоговые льготы для людей с низкими и средними доходами. Только в 2021 году размер налоговой скидки на заработанный доход для бездетных домохозяйств увеличится. Максимальная сумма кредита для бездетных людей увеличивается с 543 долларов до 1502 долларов.Также расширился возрастной диапазон. Люди без детей смогут претендовать на зачет, начиная с 19 лет, а не с 25, за исключением некоторых студентов дневной формы обучения (студенты от 19 до 24 лет с хотя бы половиной учебной нагрузки дневной формы обучения не имеют права). Верхний возрастной предел — 65 лет — будет отменен. Для одиночных подателей процент отказа (для кредита) увеличивается до 15,3%, а суммы отказа увеличиваются до 11 610 долларов (максимальный заработанный доход).

Например, в отчете Брукингского института за 2019 год было обнаружено, что четверть всех U.С. рабочие места поддаются автоматизации. Исследователи утверждают, что роли, связанные с более рутинными задачами, такими как производство, транспортировка, управление офисом и приготовление пищи, наиболее уязвимы.

Сторонники универсального базового дохода считают, что гарантированная выплата со стороны государства может помочь избежать бедности тем, кто остался позади в результате этих экономических преобразований. Даже если государственного дохода недостаточно для жизни, теоретически он может дополнять доход от низкооплачиваемой работы или работы с частичной занятостью, которую они все еще могут получить.

Сторонники также считают, что универсальная платежная система упростит получение помощи людям, которые в ней нуждаются, но не могут претендовать на участие в других государственных программах. Например, некоторые американцы, обращающиеся за выплатой страховки по инвалидности, могут не иметь доступа к системе здравоохранения, что ограничивает их способность проверить наличие препятствий.

Политическая поддержка UBI

Многие из сторонников UBI происходят из более либерального конца политического спектра, включая бывшего министра труда Роберта Райха и бывшего главу влиятельного Международного союза служащих Энди Стерна.

Однако поддержка потока доходов, обеспечиваемых государством, также была одобрена несколькими видными фигурами справа.

Среди них — покойный консервативный экономист Милтон Фридман, который предположил, что частных благотворительных взносов недостаточно для облегчения финансового бремени, которое испытывают многие американцы.

В книге « Капитализм и свобода » 1962 года он утверждал, что «отрицательный подоходный налог» — по сути, UBI — поможет преодолеть мышление, при котором граждане не склонны приносить жертвы, если они не верят, что другие последуют его примеру.«Мы все могли бы быть готовы внести свой вклад в сокращение бедности, если бы все сделали это», — написал он.

Философ-либертарианец Чарльз Мюррей считает, что гарантированный доход также сократит государственную бюрократию. Он предложил UBI за 10 000 долларов в год, а также базовое медицинское страхование, которое, по его словам, позволит правительству сократить программы социального обеспечения и другие программы перераспределения.

Momentum для UBI

Универсальный базовый доход получил значительное внимание на первом этапе президентской кампании 2020 года после того, как предприниматель и бывший кандидат от Демократической партии Эндрю Янг сделал эту идею краеугольным камнем своей кампании.«Дивиденд свободы» Яна, как он называл это, выплачивал каждому американцу старше 18 лет чек на 1000 долларов каждый месяц. Те, кто участвовал в федеральных программах помощи, могли продолжать получать эти выплаты или вместо этого выбрать дивиденды свободы.

Ян утверждал, что уровень участия в рабочей силе, то есть процент американцев, которые работали или искали работу, был самым низким за последние десятилетия. «Дивиденд свободы предоставит деньги, чтобы покрыть основы для американцев, позволяя нам искать лучшую работу, начинать собственный бизнес, возвращаться в школу, заботиться о наших близких или работать над нашей следующей возможностью», — говорится на веб-сайте его кампании. принято к сведению.

«Дивиденд свободы» бывшего кандидата в президенты Эндрю Яна с ежемесячной выплатой 1000 долларов будет стоить примерно 50% прогнозируемого бюджета федерального правительства на 2021 год.

Американский план спасения президента Байдена, подписанный 11 марта 2021 года, представлял собой пакет помощи от пандемии на сумму 1,9 триллиона долларов. Его преимущества включали еще один раунд стимулирующих выплат для каждого квалифицированного взрослого в США. На этот раз стимулирующие выплаты будут в размере 1400 долларов для большинства получателей. Правомочные налогоплательщики также получат одинаковую оплату за каждого из своих детей.Чтобы иметь право на участие в программе, налогоплательщик должен иметь скорректированный валовой доход в размере 75 000 долларов США или ниже. Для супружеских пар, подающих совместно, это число должно составлять 150 000 долларов или меньше, а для главы семьи скорректированный валовой доход должен составлять 112 500 долларов или меньше.

Папа Франциск, стойкий защитник бесправных, сформулировал этот вопрос с моральной точки зрения. В пасхальном письме 2020 года понтифик написал следующее об универсальной базовой заработной плате: «Это обеспечит и конкретно достигнет идеала, одновременно такого человечного и христианского, ни одного работника без прав.”

Критика UBI

Несмотря на обещание сократить бедность и сократить бюрократизм, универсальный базовый доход по-прежнему сталкивается с трудностями. Возможно, самый очевидный недостаток — это стоимость. По данным некоммерческого налогового фонда, дивиденды Freedom в размере 1000 долларов США в месяц на каждого взрослого будут стоить 2,8 триллиона долларов в год (за вычетом любых компенсаций от консолидации других программ).

Ян предложил частично покрыть эти значительные расходы за счет сокращения размера других социальных программ и введения 10% налога на добавленную стоимость (НДС) для предприятий.Он также предлагает снять ограничение по налогам на заработную плату в системе социального обеспечения и ввести налог на выбросы углерода, который будет способствовать его плану гарантированного дохода.

Однако вопрос о том, достаточно ли этого набора предложений, чтобы полностью компенсировать стоимость Дивиденда свободы, остается. Анализ, проведенный Налоговым фондом, пришел к выводу, что идеи Янга, направленные на получение дохода, покрывают лишь около половины его общего воздействия на казначейство.

Среди других критических замечаний в адрес UBI — аргумент о том, что поток доходов, не зависящий от занятости, будет препятствовать работе.Это тоже было предметом споров. Ян предположил, что его плана по обеспечению 12 000 долларов в год будет недостаточно, чтобы жить дальше. Следовательно, подавляющему большинству взрослых потребуется дополнить выплату другим доходом.

Итог

Недавние исследования указывают на слабую связь между UBI и безработицей. Например, анализ 2016 года, проведенный исследователями из Массачусетского технологического института и Гарварда, показал, что программы «денежных переводов» в развивающемся мире мало влияют на поведение в сфере занятости.

Однако существует мало свидетельств того, что замена традиционных социальных выплат универсальным базовым доходом на самом деле увеличит занятость, как предполагают некоторые из ее сторонников. Недавний двухлетний эксперимент в Финляндии, где универсальный базовый доход фактически заменил пособие по безработице, пришел к выводу, что получатели UBI имеют не больше шансов найти новую работу, чем контрольная группа.

Плюсы и минусы универсального базового дохода

Безусловные денежные выплаты жителям — это больше для опоры, чем для подстраховки, говорят эти ученые из Каролины в свете предложенного пилотного проекта по выделению 500 долларов в месяц жителям Дарема, ранее находившимся в заключении, в Северной Каролине.

(Shutterstock image)

Идея о том, что правительства будут предоставлять резидентам денежные выплаты без каких-либо условий, набирает обороты, отчасти из-за экономических последствий пандемии коронавируса. В июне прошлого года мэр Стоктона, штат Калифорния, Майкл Таббс создал коалицию «Мэры за гарантированный доход», чтобы «выступать за гарантированный доход — прямые регулярные денежные выплаты — который поднимет все наши сообщества и построит жизнеспособную и справедливую Америку».

К группе присоединился мэр Дарема Стив Шевел.В январе Шевел объявил, что Дарем был одним из 30 городов США, которые, как считается, получили часть подарка в размере $ 15 млн от соучредителя и генерального директора Twitter Джека Дорси в размере $ 500 000. Деньги пойдут на финансирование пилотных проектов универсального базового дохода, таких как Стоктонская демонстрация расширения экономических прав и возможностей. Член совета Дарема Марк-Энтони Миддлтон объявил, что предлагаемый проект Дарема будет гарантировать 500 долларов в месяц 55 бывшим заключенным жителям до тех пор, пока пандемия не закончится и экономика города не восстановится.

Перед пандемией кандидат в президенты от Демократической партии 2020 года Эндрю Ян внес в карту UBI, также известный как гарантированный базовый доход, сделав его своей подписной политикой. Предложенный им «Дивиденд свободы» — ежемесячные выплаты по 1000 долларов каждому взрослому американцу — был ответом на сокращение рабочих мест из-за автоматизации.

Для более глубокого понимания этого вопроса The Well побеседовал с двумя преподавателями из Каролины, изучавшими UBI. Фабиан Вендт, доцент кафедры философии Колледжа искусств и наук и программы философии, политики и экономики, впервые столкнулся с UBI, изучая теории распределительной справедливости.Дуг Маккей, доцент кафедры государственной политики колледжа, заинтересовался UBI благодаря исследованию патернализма в системе социальной защиты США.

Что такое универсальный базовый доход?

Fabian Wendt

Wendt: Это регулярная денежная выплата государством, которая производится ежемесячно или ежегодно. Он безусловен во многих отношениях. В отличие от многих других программ социального обеспечения, которые вы получаете только тогда, когда докажете свою готовность работать, UBI будет безусловным в этом отношении.Это также будет безоговорочно относительно того, какие деньги вы зарабатываете, что у вас в целом и какой вклад вы сделали для финансирования UBI. Наконец, это будет безоговорочно зависеть от вашего семейного положения, от того, женаты вы или нет.

UBI, вероятно, лучше всего рассматривать как пол, на котором можно стоять, а не как страховочную сетку. Сеть безопасности предназначена только для того, чтобы поймать вас, когда она вам нужна, для чего требуется, чтобы какое-то учреждение проверило, действительно ли она вам нужна, и это открывает все эти опасения по поводу патернализма, бюрократии и т. для всех.

MacKay: Я полностью согласен с описанием Фабиана. UBI — это платформа, на которой можно стоять и на которой строить жизнь. Но это не то, что позволит вам прожить прекрасную жизнь. Цифры, о которых мы говорим, составляют не более 1000 долларов в месяц на человека. У людей по-прежнему будет сильная мотивация к работе.

Каковы цели UBI?

MacKay: Цели действительно различаются в зависимости от политика, но также и от того, кто ее предлагает.Я думаю, что для многих людей слева они видят в этом больше платформу, на которой можно строить свою жизнь. Так что он будет рядом с вами, когда вам это нужно.

Если вы думаете о пандемии, когда люди теряют работу, правительству требуется много времени, чтобы отреагировать. Если бы у нас был базовый доход, это было бы способом обеспечить людям безопасность, возможность удовлетворять свои основные потребности и вести достойную человеческую жизнь. Им не нужно обращаться в различные ведомства. У них постоянство в том, что они могут позволить себе жилье, еду и так далее.Это мера борьбы с бедностью.

Вы также видите у людей слева идею UBI как содействия свободе. Часто мы говорим о свободе как о свободе от ограничений. Некоторые люди справа, в частности либертарианцы, подчеркивают необходимость того, чтобы правительство не вмешивалось в нашу жизнь. И мыслители слева часто указывают на то, что если люди просто оставляют вас в покое, у вас может быть неограниченный выбор, но на самом деле вы ничего не сможете сделать, если у вас нет ресурсов.Идея состоит в том, что если у людей есть платформа, на которой они могут строить свою жизнь, у них есть ресурсы каждый месяц. Они действительно могут что-то делать. Они могут удовлетворить свои потребности. Они могут заниматься различными проектами.

На правой стороне политического спектра люди считают, что UBI потенциально реализует ряд целей. Во-первых, они подчеркивают, что это антипатерналистский характер. Есть элемент правительства, который не вмешивается в жизнь людей, навязывая им все эти условия, а просто позволяет им жить своей жизнью так, как они считают нужным, с доходом.

Doug MacKay

Другая вещь, которую подчеркивают люди справа, — это то, как UBI может позволить вам уменьшить размер правительства. Люди слева часто думают о базовом доходе как о чем-то, что мы собираемся добавить к сети безопасности и сохранить большую часть системы безопасности. Люди справа часто видят в этом замену: мы собираемся дать людям гарантированный доход, и мы собираемся избавиться от целого ряда программ социальной защиты, которые стоят больших денег и требуют больших затрат. люди для администрирования.

Wendt: Одна вещь, которая мне показалась интересной в предложении Эндрю Янга, заключалась в том, что он дал людям возможность выбирать, брать ли они UBI или сохранять выгоды от текущих программ.

Еще одна вещь, с которой не согласятся разные сторонники, — это то, насколько высоким должен быть UBI. Янг предлагал тысячу долларов в месяц, но вы также можете пойти намного ниже или намного выше. Возможно, даже «настолько высоко, насколько это возможно», как сказал бы Ван Парижс [бельгийский философ и экономист и главный сторонник UBI].

Его устойчивость будет зависеть от того, насколько высоко он стоит, но также и от того, как он финансируется. Кажется вполне естественным думать, что он будет финансироваться за счет подоходного налога. Это сделало бы его близким к предложению об отрицательном подоходном налоге, которое было популярно в 1960-х и 1970-х годах. [Влиятельный американский экономист] Милтон Фридман был известным сторонником этого. Но Эндрю Янг и другие предлагают сочетание способов финансирования. Это также может быть налог с продаж, налог на прибыль или другой способ.

Эндрю Янг нанес UBI на карту, но что движет им и почему именно сейчас?

Wendt: UBI часто рассматривается как ответ на вызов автоматизации — беспокойство по поводу того, что многие люди станут безработными и заменены машинами. Например, водители грузовиков потеряют работу, когда появятся автоматизированные грузовики. В конце концов, это не новость. Люди беспокоились, что машины заменят рабочие места, по крайней мере, с 19 века, но обычно новые типы рабочих мест всегда создавались где-то еще.

Идея UBI была поднята прошлой весной как ответ на пандемию — экстренный UBI. Коронавирус так сильно ударил. Многие люди считали, что это шанс провести серьезную реформу государства всеобщего благосостояния. В конце концов, вместо этого мы получили проверки стимулов, которые были не совсем другими, а разовыми, а не безусловными. Чеки зависели от того, сколько вы заработали.

Следует также подчеркнуть, как UBI расширит возможности женщин. Например, это дает работающим матерям наличные деньги на оплату ухода за детьми или облегчает уход от жестокого мужа, если вам есть на что положиться, независимо от семейной ситуации.

MacKay: Еще я хотел бы указать на обеспокоенность по поводу неравенства доходов. Я не думаю, что это обязательно хорошее решение проблемы неравенства доходов, но я думаю, что экономическая тревога приводит людей к UBI.

Есть доказательства того, что UBI работает?

MacKay: Было проведено множество исследований. В 70-х годах в Канаде и здесь, в Соединенных Штатах, была проведена пара действительно известных экспериментов. В конце 70-х было действительно интересное исследование в Манитобе, где у них был целый город, в котором действовала политика гарантированного дохода — минимальный уровень, ниже которого семьи не могли бы опуститься.Во многих рандомизированных контролируемых испытаниях в странах с низким уровнем дохода денежные переводы использовались с конца 80-х — начала 90-х годов. Некоторые из них являются условными денежными переводами. В Мексике, например, вы можете получить денежный перевод от правительства, если отправите своих детей в школу и возьмете их на ежегодные визиты к врачу. И недавно был один в Финляндии, где безработным давали по 500 долларов в месяц.

Это качественные исследования. Факты показали, что программы UBI довольно эффективны во многих отношениях.Я хотел бы сделать оговорку, что они происходят в разных контекстах, и вмешательства очень разные.

Wendt: Эксперимент в Кении является крупнейшим. В нем участвуют около 20 000 человек и безусловные денежные выплаты, которые покрывают основные потребности. Он стартовал в 2017 году и продлится 12 лет. Есть четыре разные группы. Одна группа получает деньги на все 12 лет. Я считаю, что другой группе платят авансом, а не ежемесячно. Другая группа получает выплаты за более короткий период времени.А еще есть контрольная группа, которая не получает денег. Некоторые люди сообщили, что это изменило то, как женщины видят свою роль в домашнем хозяйстве, потому что они чувствовали себя вправе решать, как тратить деньги.

Каковы основные моменты критики UBI?

MacKay: Большое беспокойство вызывает взаимное беспокойство — что для того, чтобы получить доступ к общественным благам, вы должны, по крайней мере, быть готовы участвовать на рынке труда.

Подумайте о налоговой льготе на заработанный доход.Это денежный перевод, который направляется американцам с низкими доходами. Но чтобы получить к нему доступ, вы должны участвовать в рабочей силе. Многие программы, такие как SNAP [Программа дополнительного питания федерального правительства, также известная как Программа продовольственных талонов] и TANF [Временная помощь нуждающимся семьям, другая федеральная программа], содержат требования к работе. Администрация Трампа пыталась приобщить к программам Medicaid требование работы. Идея заключается в том, что вы должны получать доступ к общественным пособиям только в том случае, если вы участвуете на официальном рынке труда и получаете доход.

Они задают вопрос: почему какая-то группа людей должна участвовать в рабочей силе и платить налоги, чтобы финансировать UBI для других людей, которые не участвуют в рынке труда? Один из ответов на это заключается в том, что UBI признает все те формы вклада в общество, которые не вознаграждаются. Подумайте о родителях, заботящихся о своих детях, или о бедных людях, заботящихся о пожилых членах семьи. Люди вносят свой вклад в развитие общества разными способами. И вы можете думать о UBI как о взаимности в этом смысле, вознаграждающей людей за эти взносы.

Wendt: Еще одно распространенное беспокойство заключается в том, что UBI — это пустая трата денег для богатых. Почему все эти богатые люди должны получать ежемесячный чек? Если цель состоит в том, чтобы что-то сделать с бедностью, тогда почему UBI, если богатые по определению не бедные? Это вполне понятное беспокойство. Но есть ответ, что в зависимости от того, как финансируется UBI, богатые не будут чистыми бенефициарами. На финансирование UBI они будут вносить больше, чем ежемесячный чек.

Что вы думаете о предложении Дарема?

MacKay: Я впервые слышу о программе гарантированного дохода, ориентированной на людей, выходящих из тюрьмы. Я думаю, это имеет смысл. Частично оправдание здесь состоит в том, что люди с уголовным прошлым сталкиваются с большими трудностями с точки зрения доступа к другим государственным программам. Я думаю, что им фактически запрещено по крайней мере на какое-то время участвовать в федеральных жилищных программах и получать льготы по программе SNAP.Уголовники сталкиваются с большими трудностями при поиске работы. Работодатели могут законно спросить, есть ли у них досье, и отказать им в приеме на работу на этом основании. Поэтому имеет смысл нацелить этот тип пилотного проекта на этих людей. Если вы подумаете о том, кому нужна платформа в американском обществе, это будут люди, которые не имеют доступа к этим другим программам и являются экономически уязвимыми с точки зрения невозможности найти работу. И поэтому я думаю, что имеет смысл нацелить программу таким образом.

Часто мы обсуждаем UBI как серьезное преобразование общества, как своего рода утопическую политику. Это привлекает много внимания. Но я думаю, что обсуждение могло бы привести к более простой идее — просто использовать денежные выплаты в большинстве наших программ социальной защиты. Это могло бы быть более устойчивым и более рентабельным, чем пытаться реализовать полную политику типа UBI. По этой причине то, что происходит в Дареме — гарантированный доход для очень узкой группы людей — действительно интересно.

Одна вещь, которую показала нам пандемия, — это то, что правительство стало немного удобнее давать людям денежные выплаты. Еще одна вещь, которая меня очень взволновала, — это предложения о расширении налоговой скидки на детей, исходящие как от [Митта] Ромни, так и от демократов, которые вы можете рассматривать как базовый доход для детей. Каждый месяц они получали определенную сумму денег, может быть, несколько сотен долларов. Родители решают, на что их потратить, но думают, что это своего рода ориентир для детей.Мы не хотим тратить слишком много времени на рассмотрение крупных утопических предложений политики UBI и упускать из виду, что существует множество интересных и потенциально действительно важных, рентабельных предложений политики, касающихся очень целенаправленного использования наличных платежей.

Логан Уорд, Колодец

Везде проверялся базовый доход, на одной карте: Кения; Иран; Аляска; Стоктон, Калифорния; и более

Идея базового дохода на протяжении десятилетий была чем-то вроде политической фантазии.Но в последние несколько лет он стал менее диковинным, и теперь у нас есть много программ ограниченного базового дохода, работающих и работающих по всему миру — возможно, пробный запуск для более широкого принятия политики в ближайшие годы.

Общая идея — что правительство должно регулярно давать каждому гражданину бесплатные деньги без каких-либо условий — существует с 16 века. Но недавно он пережил примечательное возрождение: его поддержали различные защитники, от технологического миллиардера Марка Цукерберга до либертарианского экономиста Милтона Фридмана и бывшего кандидата в президенты от демократов Эндрю Янга.

Пандемия Covid-19 придала этой идее новый импульс. В условиях кризиса, порождающего так много финансовых потерь и неопределенности, а также из-за того, что федеральные пакеты мер стимулирования не удовлетворяют потребности миллионов, защитники утверждают, что граждане отчаянно нуждаются в каком-то гарантированном доходе.

По всему миру страны запускают пилотные программы по его тестированию.

Эндрю Ян проводит кампанию в Манчестере, штат Нью-Гэмпшир, 8 февраля 2020 года.Ян рекламировал универсальный базовый доход во время своей президентской кампании. Скотт Олсон / Getty Images

За некоторыми исключениями — Кения, где проводится большой эксперимент по универсальному базовому доходу (UBI); Иран, в котором действует общенациональная программа безусловных денежных переводов; и Аляска, которая дает ежегодные дивиденды каждому в штате — программы базового дохода предлагают деньги небольшим группам из нескольких сотен или нескольких тысяч человек, а не всему государству.Другими словами, они предлагают базовый доход, но не универсальный базовый доход.

Эти мелкомасштабные испытания необходимы, потому что правительства хотят иметь хорошее представление о том, какие будут последствия, прежде чем они начнут раскошелиться на многие миллиарды или триллионы долларов. Сторонники базового дохода утверждают, что это лучший способ покончить с бедностью: просто дайте всем деньги! Некоторые также говорят, что это поможет обществу справиться с наступающей эрой безработицы, вызванной автоматизацией. И имеющиеся на данный момент данные свидетельствуют о том, что получение базового дохода имеет тенденцию повышать уровень счастья, здоровья, посещаемости школы и доверия к социальным учреждениям, одновременно снижая уровень преступности.

Но критики опасаются, что это будет лишать стимулов к работе, обманывая экономику из-за производительности и обманывая людей из-за смысла, который может принести работа. К тому же, говорят они, для правительства просто непозволительно платить каждому гражданину, чтобы он мог жить, независимо от того, работают ли они. Как вы увидите, пока данные не подтверждают эту критику.

Ниже перечислены все заведения, которые пробуют или пробовали какую-либо версию базового дохода. Вы обнаружите, что сюда включены только безусловные денежные переводы .Около 130 стран, от Мексики до Италии и Уганды, ввели условные денежные переводы в размере , которые могут потребовать от получателей отправки своих детей в школу или прохождения медицинских осмотров. Хотя в некоторых случаях эти программы оказались полезными, они не являются предметом данной статьи.

Обратите внимание, что большинство проектов с базовым доходом здесь финансируются правительствами, но некоторые из них финансируются частными донорами. Прокрутите вниз, чтобы узнать, как каждое место выдавало или раздает бесплатные деньги — и какие поведенческие эффекты это оказывает на получателей.

Кристина Анимашаун / Vox

США

В США было проведено несколько экспериментов с базовым доходом, но большинство из них были недолговечными и мелкомасштабными.

Alaska является исключением. С 1982 года государство ежегодно выписывает каждому гражданину чек только на то, что он жив, эффективно искореняя крайнюю бедность. Деньги — которые могут варьироваться от примерно 2000 долларов на человека при высоких ценах на нефть до 1000 долларов в годы более дешевого газа — поступают из Постоянного фонда Аляски, государственного инвестиционного фонда, финансируемого за счет доходов от продажи нефти.

Экономисты исследовали, заставляет ли оплата людей работать меньше, и обнаружили, что «дивиденды не повлияли на занятость» в целом. (Это, по-видимому, повлияло на рождаемость, побудив семьи заводить больше детей. Это также оказало неожиданное влияние на политику штата .)

Кэтрин Хейс демонстрирует, что 8 июля 2019 года в Василле, штат Аляска, в Василле, штат Аляска, призывает законодателей Аляски финансировать полную проверку фонда нефтяного благосостояния, известную на местном уровне как PFD или Permanent Fund Dividend. Марк Тиссен / AP

Еще одна долгосрочная программа — это дивиденды казино Eastern Band of Cherokee Indians в North Carolina . С 1997 года доход от казино на территории племен давался каждому члену племени без каких-либо ограничений. Каждый человек получает в среднем от 4000 до 6000 долларов в год. Экономисты обнаружили, что это не заставляет их работать меньше. Это действительно ведет к улучшению образования и психического здоровья, а также к снижению зависимости и преступности.

Между 1968 и 1974 годами США экспериментировали с раздачей наличных примерно 7500 человек в Нью-Джерси , Пенсильвания , Айова , Северная Каролина , Сиэтл , Денвер и Гэри, Индиана .Деньги оказались выгодными для получателей, но несколько сократили часы их работы; Дилан Мэтьюз объяснил Vox, почему мы не должны делать слишком много из этого небольшого сокращения.

В 2019 году Эндрю Ян опробовал сенсационный, но эффективный метод повышения базового дохода: раздал его самому. Во-первых, он пообещал давать 1000 долларов в месяц в течение 12 месяцев тому, кто будет делать ретвиты и подписываться на него в Twitter. Затем, на стадии президентских дебатов, он объявил, что будет раздавать 1000 долларов в месяц 10 случайно выбранным семьям.Мы не знаем точно, какое влияние деньги могли оказать на получателей, потому что раздача подарков не была формальным исследованием, но о них стоит упомянуть, поскольку они привлекли большое внимание к концепции базового дохода.

А как насчет текущих проектов? Стоктон, Калифорния, , находится в разгаре 18-месячного эксперимента: он дает 500 долларов в месяц 125 людям. Деньги поступают от частных лиц и благотворительных фондов, при этом первоначальный 1 миллион долларов финансирования поступает от Проекта экономической безопасности.Первый пакет данных показывает, что получатели в основном тратят деньги на еду, одежду и счета за коммунальные услуги. Y Combinator, который ранее проводил небольшое испытание в Окленде, штат Калифорния, теперь планирует начать новое испытание в другом месте в США.

Канада

В период с 1974 по 1979 год Канада провела рандомизированное контролируемое испытание в провинции Манитоба , выбрав один фермерский городок Дофин в качестве «места насыщения», где каждая семья имела право участвовать в эксперименте по базовому доходу.Базовый доход, по-видимому, пошел на пользу физическому и психическому здоровью жителей — снизилось количество посещений врачей и на 8,5% снизилось количество госпитализаций, а также улучшилось количество выпускников средней школы. Тем не менее, проект, известный как Mincome и , финансируемый совместно провинциальным и федеральным правительствами, был отменен через четыре года, когда к власти пришла более консервативная партия.

Четыре десятилетия спустя другая канадская провинция, Онтарио , была готова попробовать еще раз.В 2017 году либеральное правительство запустило пилотный проект по базовому доходу в трех городах: Гамильтон, Линдси и Тандер-Бей. Он должен был помочь 4000 малоимущим и продлиться три года.

Джоди Дин со своей дочерью Мэдисон в Гамильтоне, Онтарио, 21 ноября 2017 года. Дин, канадская мать троих детей, за месяц до этого получила свой первый чек по базовому доходу. По ее словам, дополнительные деньги дали ее семье «передышку, чтобы не нервничать, чтобы поставить еду на стол».” Роб Гиллис / AP

Но затем к власти пришло новое прогрессивно-консервативное правительство во главе с премьер-министром Онтарио Дугом Фордом. В 2018 году они отменили проект, узнав от сотрудников, что он лишает участников стимулов к поиску работы. Однако пилотный проект был активен лишь короткое время, недостаточное для сбора данных, необходимых для подтверждения этого утверждения. Несколько участников с тех пор подали коллективный иск против правительства.

Бразилия

Бразилия экспериментирует с денежными выплатами бедным семьям с 1990-х годов, и теперь в ней реализуется масштабная программа Bolsa Familia, которая предоставляет денежные переводы миллионам людей.Это не UBI, поскольку переводы носят условный характер — получатели должны держать своих детей в школе и посещать поликлиники. Но эта масштабная программа стала фоном для бразильских экспериментов с безусловными денежными переводами.

С 2008 по 2014 год бразильская некоммерческая организация ReCivitas Institute управляла базовым доходом, финансируемым частными донорами, в деревне Quatinga Velho . Сто жителей получали 30 реалов (около 8 долларов) в месяц.

В этом году около 52 000 человек в бразильском городе Марика получают базовый доход в рамках новой программы под названием Renda Basica de Cidadania (Базовый доход граждан).Каждый из них будет получать 130 реалов в месяц (около 35 долларов США), что, как ожидается, поможет многим подняться выше черты бедности. Поскольку деньги поступают из городского бюджета, в основном за счет лицензионных отчислений за нефть, эта программа может сохраняться в течение длительного времени; в настоящее время у него нет даты окончания.

Финляндия

В 2017 году правительство Финляндии решило посмотреть, что произойдет, если оно выберет наугад 2 000 безработных граждан и будет выдавать им чек на 560 евро (635 долларов США) каждый месяц в течение двух лет. Участников заверили, что они продолжат получать деньги, если получат работу.Как оказалось, доход не помог им найти работу, но заставил их чувствовать себя более счастливыми и менее напряженными. Получатели также сообщили, что они чувствовали большее доверие к другим людям и социальным учреждениям — от политических партий до полиции и судов — чем до получения базового дохода. Финляндия завершила судебный процесс в 2018 году.

Германия

В 2014 году некоммерческая организация Mein Grundeinkommen («Мой базовый доход») использовала краудфандинг для организации розыгрыша базового дохода.К концу 2019 года он предоставил почти 500 базовых доходов людям со всего мира, которые прислали свои имена. Каждый получал около 1100 долларов в месяц в течение года. По данным Fast Company, 80 процентов получателей заявили, что доход уменьшил их беспокойство, более половины заявили, что он позволил им продолжить образование, а 35 процентов заявили, что теперь они чувствуют себя более мотивированными на работе.

В 2019 году некоммерческая организация Sanktionsfrei запустила еще один проект базового дохода, полностью финансируемый частными донорами.В течение трех лет 250 случайно выбранных людей в Германии будут получать безусловные переводы на сумму до 466 долларов в месяц, а еще 250 человек будут действовать в качестве контрольной группы.

На фоне пандемии Covid-19 в августе Германия начала новый эксперимент с базовым доходом: 120 немцев получают 1 200 евро (1430 долларов США) ежемесячно в течение трех лет. Они заполнят анкеты о том, как денежное пособие влияет на их эмоциональное благополучие, семейную и рабочую жизнь. Затем их ответы будут сравниваться с ответами контрольной группы из 1380 человек, не получающих базового дохода.Немецкий институт экономических исследований проводит исследование, и оно финансируется за счет 140 000 частных пожертвований, собранных Mein Grundeinkommen.

Испания

В 2017 году испанский эксперимент «B-MINCOME» начал предлагать минимальный гарантированный доход 1000 домашних хозяйств, случайно выбранных из некоторых из самых бедных районов Barcelona . В рамках двухлетнего рандомизированного контролируемого исследования домохозяйства могли получать до 1675 евро (1968 долларов США) в месяц. Также была контрольная группа из 383 домохозяйств.

Эксперимент разделил домохозяйства на четыре «формы» участия: условное (вы получаете деньги, но вы должны участвовать в определенных социальных программах), безусловное (вы получаете деньги без каких-либо условий), ограниченное (если вы зарабатываете дополнительный доход от работы, который уменьшает количество получаемых вами денежных средств) и неограниченный (дополнительный доход не уменьшает сумму наличных денег).

Предварительные результаты показали, что эффекты немного различаются в зависимости от различных модальностей.Но в целом базовый доход повысил удовлетворенность жизнью и повысил психическое здоровье, не увеличивая и не снижая вероятность того, что участники найдут работу.

С появлением Covid-19 правительство Испании запустило в июне веб-сайт, предлагающий выплаты в размере до 1015 евро (1145 долларов США) беднейшим семьям страны — примерно 850 000 домохозяйств. Правительство не реализует эту инициативу как исследование как таковое (контрольной группы нет), но оно продолжит отслеживать результаты и заявляет, что нацелено на продолжение инициативы даже после завершения спада, вызванного пандемией.

Нидерланды

В 2017 году Утрехт и несколько близлежащих городов начали эксперимент по базовому доходу с 250 получателями в рамках рандомизированного контролируемого исследования. Некоторые получатели получали деньги (около 1050 долларов в месяц) безоговорочно, а другим приходилось заниматься волонтерской работой. Цель исследователей — выяснить, какой способ оказания финансовой помощи работает лучше всего.

Иран

В 2011 году Иран развернул общенациональную программу безусловных денежных переводов, чтобы компенсировать постепенный отказ от субсидий на хлеб, воду, электричество, отопление и топливо.Правительство выплачивало каждой семье значительные ежемесячные выплаты: в среднем 29 процентов от среднего дохода семьи.

Позже программа была отменена, поскольку некоторые иранцы пришли к выводу, что она лишает людей стимулов к работе. Тем не менее экономисты обнаружили, что «программа не оказала сколько-нибудь заметного влияния на предложение рабочей силы». Программа все еще действует, и это единственная такая программа в мире, которая проводится по всей стране.

Кения

Самый крупный и продолжительный эксперимент UBI в мире проводится в Кении, где благотворительная организация GiveDirectly осуществляет выплаты более чем 20 000 человек в 245 сельских деревнях.В рамках этого рандомизированного контролируемого исследования, которое началось в 2016 году, получатели получают примерно 75 центов на взрослого в день, доставляемые ежемесячно в течение 12 лет.

Некоторые предварительные результаты будут доступны в ближайшее время. Между тем, мы уже видели, что в другой программе GiveDirectly в Кении денежные переводы стимулировали экономику и принесли пользу не только самим получателям, но и людям в близлежащих деревнях.

72-летний Самсон в своем доме в районе Бондо, Кения, 3 октября 2018 года.Самсон получает 22 доллара в месяц от американской неправительственной организации GiveDirectly. AFP через Getty Images

Намибия

В период с 2008 по 2009 год все жители в возрасте до 60 лет, проживающие в районе Отживеро-Омитара в Намибии, получали базовый доход: 100 намибийских долларов (6,75 доллара США) на человека в месяц, без каких-либо условий, независимо от их социально-экономического положения. положение дел. Финансирование поступило от частных доноров в Намибии и по всему миру.

В результате снизилось детское недоедание и повысился показатель охвата школьным образованием, а количество преступлений, связанных с бедностью (например, краж), снизилось, согласно отчетам BIEN и Центра общественного воздействия.Однако отсутствие согласованности с национальным правительством означало, что пилотный проект так и не был развернут в масштабах всей страны.

Индия

В период с 2011 по 2012 год пилотный проект в штате Мадхья-Прадеш дал базовый доход примерно 6000 индийцам. Проект, координируемый Ассоциацией самозанятых женщин и финансируемый ЮНИСЕФ, включал два исследования.

В первом исследовании каждый мужчина, женщина и ребенок в восьми деревнях получали ежемесячный платеж: 200 рупий (2 доллара.80) для взрослых и 100 рупий на каждого ребенка (оплачивается опекуном). Через год выплаты увеличились до 300 и 150 рупий соответственно. Между тем, 12 аналогичных деревень не получали базового дохода, выступая в качестве контрольной группы.

Во втором исследовании одна деревня племен получала доход в размере 300 рупий на взрослого и 150 рупий на ребенка за все время испытания. Другая племенная деревня действовала в качестве контроля.

Результаты: Получение базового дохода привело к улучшению санитарии, питания и посещаемости школ.

Индийская семья гуляет по парикмахерской в ​​Орчхе, Мадхья-Прадеш, Индия, 1 февраля 2012 года. EyesWideOpen / Getty Images

Китай

В 2011 году, после нескольких лет профицита бюджета и необходимости помощи бедным и пожилым людям, Hong Kong опробовала программу под названием Scheme $ 6,000. Все взрослые с действующим постоянным удостоверением личности в Гонконге — около 6 миллионов человек — имели право на получение единовременной раздачи в размере 6000 гонконгских долларов (772 доллара) каждому.У общественности было множество жалоб на программу — например, на то, что административные расходы съедали слишком много денег, которые могли пойти гражданам, — и она длилась всего один год. Однако в 2018 году он был ненадолго возрожден благодаря еще одному профициту бюджета и давлению с целью помочь нуждающимся.

Макао , автономный регион на южном побережье Китая, экспериментирует с базовым доходом с 2008 года, когда он начал предоставлять небольшие, но безусловные трансферты всем жителям — около 700000 человек — в рамках схемы участия в богатстве.Ежегодно местные жители получают около 9000 патак (1128 долларов США), а непостоянные жители — около 5400 патак (672 доллара США). К сожалению, критики говорят, что эти суммы слишком ничтожны, чтобы реально повлиять на уровень бедности.

Япония

Японский миллиардер Юсаку Маэдзава объявил в своем твите от 1 января, что раздаст 1 миллиард японских иен — около 9 миллионов долларов — 1000 случайным подписчикам в Твиттере. Его заявленная цель состояла в том, чтобы проверить предпосылку базового дохода. «Это серьезный социальный эксперимент», — сказал он.

С тех пор, как деньги были распределены в апреле, каждый получатель должен был заполнить дополнительные анкеты, чтобы узнать, какое влияние оказали деньги на их жизнь. Первоначальные результаты опроса показывают, что получатели денежного пособия теперь в 3,9 раза больше заинтересованы в открытии нового бизнеса. Количество разводов среди получателей снизилось с 1,5 до 0,6 процента. И более 70 процентов получателей заявили, что испытали значительный рост счастья.

Подпишитесь на информационный бюллетень Future Perfect , и мы отправим вам сводку идей и решений для решения самых серьезных мировых проблем — и того, как стать лучше, добиваясь хороших результатов.

Future Perfect частично финансируется за счет индивидуальных взносов, грантов и спонсорской помощи. Узнать больше здесь .

У нас есть заявка

В такие моменты, когда люди пытаются понять варианты и вакцины, а дети возвращаются в школу, многие торговые точки снижают свой платный доступ. Контент Vox всегда бесплатный, отчасти благодаря финансовой поддержке наших читателей. Мы освещаем пандемию Covid-19 более полутора лет.С самого начала нашей целью было внести ясность в хаос. Чтобы предоставить людям информацию, необходимую для обеспечения безопасности. И мы не останавливаемся.

К нашему удовольствию, вы, наши читатели, помогли нам достичь нашей цели — добавить 2500 финансовых взносов в сентябре всего за 9 дней. Итак, мы ставим новую цель: добавить 4500 взносов к концу месяца. Поддержка читателей помогает обеспечить бесплатное покрытие и является важной частью нашей ресурсоемкой работы. Поможете ли вы нам достичь нашей цели, сделав взнос в Vox всего за 3 доллара?

IZA Мир труда — Является ли безусловный базовый доход жизнеспособной альтернативой другим мерам социального обеспечения?

Глобализация и автоматизация принесли
о колоссальном увеличении производительности с огромными преимуществами, но
также резкое перераспределение рабочих мест, навыков и доходов, которое может
поставить под угрозу полную реализацию этих преимуществ.Текущая социальная политика
может быть недостаточно для успешного перераспределения прибыли от автоматизации
и глобализация или продвижение перераспределения рабочих мест и навыков. Под
при определенных обстоятельствах безусловный базовый доход может быть лучше
альтернатива для достижения этих целей. Он простой, прозрачный и имеет
низкие административные расходы, хотя могут потребоваться более высокие налоги или
сокращение / перераспределение других государственных расходов.

Плюсы

Безусловный базовый доход может
быть эффективным способом перераспределить выгоды от автоматизации
и глобализация.

Так как это не обусловлено
доход, безусловный базовый доход не создает «благосостояния
ловушки.”

Безусловный базовый доход составляет
простой и прозрачный, с низкими административными
расходы.

Безусловный базовый доход
служит эффективным буфером от шоков и системных рисков
от автоматизации и глобализации.

Некоторые данные экспериментальных
исследования показывают, что безусловный базовый доход может иметь
положительное влияние на предложение рабочей силы, ответственность и инвестиции
в человеческий капитал.

Минусы

Безусловный базовый доход может
требовать более высоких налогов или сокращений для других государственных
Расходы.

Исследования с использованием микромоделирования предполагают
что безусловный базовый доход может сократить труд
поставка.

Безусловный базовый доход может
привести к снижению усилий, мотивации и
автономия.

Также безусловный базовый доход
приносит пользу «недостойным».

Экономическое обоснование и эмпирические данные
предполагают, что при определенных условиях безусловный базовый доход может быть
важное политическое новшество для перераспределения выгод от автоматизации и
глобализация, создание буфера от потрясений и системных рисков, а также
создание положительных стимулов для предложения рабочей силы среди бедных.Хотя такой
политика проста и прозрачна, для ее финансирования могут потребоваться более высокие налоги или
сокращение других трансфертов с потерями эффективности и равенства. Следовательно,
Чтобы получить чистую прибыль, необходима тщательная переработка налогов и трансфертов.
от безусловного базового дохода.

Многие страны ОЭСР страдали от
высокий уровень безработицы и незащищенность рабочих мест со времен Великой рецессии в конце
2000-е гг.Однако более фундаментально эти болезни являются побочным продуктом

автоматизация и глобализация. Наряду с большой потенциальной выгодой (принесла
о более эффективных методах производства и обмена), эти процессы
подразумевают массовое перераспределение, включая потерю рабочих мест, потрясения и системные
риски. Распределение доходов во всем мире стало менее неравномерным, но
произвела новых неудачников, особенно среди среднего класса в развитых
страны (рисунок 1).При этом доход
неравенство и поляризация в странах с развитой экономикой увеличились
(очевидно по разнице между децилем 8 и децилем 10 на Рисунке 1). Есть свидетельства того, что прибыль
от автоматизации и глобализации может уйти к немногим, а может быть
меньше, чем необходимо, из-за отсутствия эффективных каналов перераспределения.
Следовательно, неспособность разработать эффективные средства перераспределения выгод может
предотвратить материализацию некоторых потенциальных выгод.Разработка дохода
политики поддержки, которые хорошо работают в качестве обоих буферов против волатильности
присущие мировой экономике и как механизмы перераспределения
выгоды от автоматизации и глобализации требуют, прежде всего, рассмотрения того, насколько хорошо
текущая политика социальной помощи отвечает этим целям.

Традиционное благосостояние
стресс

Есть несколько видов дохода
политики обслуживания, и терминология, используемая для них, может быть
сбивает с толку.Политика гарантированного минимального дохода предусматривает переводы, которые
гарантировать минимальный уровень дохода. Переводы могут — или не могут — быть
проверенный на нуждаемость, условный или категоричный. Переводы с проверкой средств зависят от
от собственного дохода и / или богатства получателя. Условные переводы
при соблюдении некоторых условий, таких как активный поиск работы или
отправка детей в школу или непредвиденные обстоятельства, например, увольнения или
инвалидность.Категориальные переводы ограничены определенными сегментами
население, например, возрастные группы или профессиональные сектора. Когда
определение конкретных политик, часто вышеупомянутые квалификации объединяются или
скрытый. Например, безусловным условием принято обозначать
перевод, который не проверяется на нуждаемость и не требует каких-либо условий.
Буквально универсальный перевод означает перевод, который не
категоричный.Однако иногда универсальный используется как эквивалент
безусловный.

Политика социальной помощи большинства
промышленно развитые страны близки к проверке нуждаемости (а часто и
категориальные и условные) переводы с высокой неявной выгодой
сниженная ставка (ставка, по которой льготы отзываются, поскольку
увеличение собственного дохода получателя). На рисунке 2 (а) жирная линия представляет
соотношение между валовой прибылью и чистой доступной прибылью в соответствии с
гарантия дохода с проверкой нуждаемости.Чтобы не усложнять, политика
проиллюстрировано в рамках крайней гипотезы о 100% снижении выгод
ставка (снижение пособия на 1 евро за каждый дополнительный евро заработка
пока доходы не достигнут уровня освобождения, E )
и фиксированный налог, применяемый к доходам, превышающим уровень освобождения. На Рисунке 2 (b) гарантия дохода равна
частично, поскольку после E наблюдается падение располагаемого дохода: плохой проект, но реальная возможность.Известно, что такие механизмы ослабляют стимулы к работе [1]. На Рисунке 2 (а) без учета моральных
мотивации, нет смысла работать для заработка ниже G , и, возможно, нет смысла работать на
все без возможности и желания зарабатывать достаточно
более G : «ловушка благосостояния» или «бедность»
ловушка.На Рисунке 2 (b) «ловушка» усилена
падение располагаемого дохода после E .

Фактически реализованные политики могут быть
намного сложнее, чем стилизованные версии на рисунках 2 (а) и
2 (б). Типичная политика проверки нуждаемости (а часто и условная
и / или категориальный) режимы имеют тенденцию к хаотическому наложению
вмешательства, которые не способствуют прозрачности или рациональному принятию решений
домохозяйствами.Эти многочисленные меры могут также усилить мониторинг.
судебные издержки и могут открывать возможности для мошенничества и ошибок.
На рисунке 3 показан пример, когда
перекрытие или сочетание многих механизмов типа 2 (а) — 2 (б)
создает неправильный профиль с «обрывами»: так называемое «благосостояние
скалы ».

Автоматизация, глобализация и
после рецессии 2008 года количество людей, нуждающихся в помощи, увеличилось
и, в свою очередь, объем и сложность социальной защиты.В
текущая политика не кажется полностью подходящей для решения
проблемы, связанные с глобализацией и оцифровкой экономики. Одна строка
ответы на эти трудности двигаются в сторону меньшей защиты,
большая избирательность и более сложные проверки нуждаемости и
условия отбора: сокращение гарантий, повышение стимулов к работе
(через налоговые льготы, субсидии к заработной плате и поведенческие требования в качестве
условие получения пособий), а также сужение сегмента
население, имеющее право на получение материальной поддержки.Эта политика имеет положительные
влияние на стимулы предложения рабочей силы. Однако есть и критические
анализы рассмотреть. Поощрительный условный минимальный доход
политика не устраняет ни ловушки благосостояния, ни другие проблемы,
включая затраты на приобретение, стигму и патернализм, которые приводят к снижению
скорость приема и маргинализация [2], [3]. Более того, программы
сосредоточение внимания на субсидиях заработной платы или налоговых льготах для малоимущих
внести дополнительные искажения, отдавая предпочтение секторам, в которых
низкооплачиваемые рабочие [4].

Альтернатива: безусловный базовый
доход

Альтернативный полис (как радикальный
замена или дополнение к традиционной политике поддержки доходов)
безусловный базовый доход (UBI) [5]. Это показано на Рисунке 4 (b), где G теперь представляет собой безусловную передачу. Во имя
простота, как на рисунке 2, доход выше
уровень освобождения E облагается налогом по фиксированной ставке.UBI можно интерпретировать как частный случай отрицательного подоходного налога.
(NIT) [1] проиллюстрировано на Рисунке 4 (a). Хотя проверенные на средства
гарантия дохода, показанная на Рисунке 2 (а), может быть видна
как частный случай NIT или UBI, есть решающее различие
между двумя механизмами. Гарантия минимального дохода с проверкой нуждаемости
на Рисунке 2 (а), те, которые не подпадают под исключение
уровень дохода E получить компенсацию, которая
увеличивает их располагаемый доход до G .Их
собственный доход (ниже E ) не играет роли в
определение их располагаемого дохода. Напротив, с UBI / NIT те
ниже уровня освобождения E получите
компенсация, которая увеличивает их располагаемый доход без привязки
к собственному доходу. Стимулы кардинально разные, с NIT
и UBI определенно больше способствует предложению рабочей силы.В свою очередь, есть
разница в том, как сторонники и сторонники думают о UBI по сравнению с
NIT: первый как авансовый перевод, который впоследствии облагается налогом,
последнее — как условный перевод людям, находящимся ниже
уровень освобождения E .

Преимущества безусловного базового
политика доходов

Есть три основных аргумента
сторонниками UBI.Во-первых, это обновит систему социального обеспечения до нового уровня.
стандарт, подходящий для цифровой и глобализированной экономики. Это
обеспечит эффективный механизм перераспределения рабочих мест и ресурсов
в глобализированной экономике, где работодателям нужна гибкость, чтобы конкурировать
в глобальном масштабе, и сотрудники нуждаются в поддержке, чтобы изменить свою карьеру
и выбор профессии. Некоторые эксперименты показывают, что значительный
количество получателей безусловных денежных переводов используют деньги для
покрыть обучение новым навыкам и связанные с этим расходы на смену места работы.Более того, UBI будет представлять собой автоматическую защиту от
волатильность и шоки, присущие глобализированной экономике [4].

Во-вторых, путем интеграции всех (или большей части)
переводы в один простой и прозрачный механизм, это привело бы
снизить административные расходы и ограничить пространство для мошенничества и
политическая манипуляция. По оценкам США, административный
Стоимость трансфера без проверки нуждаемости, такого как UBI, составляет около 1-2% от
общие затраты на UBI.Тестирование средств увеличивает стоимость до четырех или пяти
раз больше. Проверка средств вводит стимулы для получения дохода
занижение и ошибочные отчеты, такие как неправильные включения и
исключения. Например, ставка переплаты из-за мошенничества и ошибки.
в Великобритании в 2010 г. оценивался примерно в 1% для лиц, не прошедших проверку нуждаемости.
пособия и 4% для нуждающихся.Причем затраты (денежные и
другое) получателям переводов с проверкой нуждаемости являются значительными, как и
можно предположить, исходя из коэффициентов приема значительно ниже 100%.

В-третьих, это улучшит предложение рабочей силы
стимулов, поскольку эффекты ловушки благосостояния, показанные на Рисунке 2, будут устранены или, по крайней мере,
уменьшенный. Это также может способствовать более эффективному выбору среди других
размеры [5].Например, эксперименты
с трансфертами без проверки нуждаемости, осуществляемыми в развивающихся странах, показывают
положительные результаты в отношении предложения рабочей силы и инвестиций в человеческий капитал, такие как
образование, род занятий и здоровье.

Проблемы внедрения
политика безусловного базового дохода

Приводится несколько аргументов против
UBI. Главный из них — утверждение, что такая политика также приносит пользу
«Недостойный.Однако эта жалоба основана на ложном восприятии.
Хотя это правда, что все имеют право на одинаковый базовый доход
выгода, налогообложение становится прогрессивным (даже с фиксированной ставкой налога), поскольку
чистая средняя налоговая ставка увеличивается с увеличением валового дохода, и существует
уровень валового дохода, выше которого пособие исчерпывается.

Две другие критические проблемы, когда
рассмотрение UBI в качестве альтернативы текущим политикам — это стоимость и
влияние на усилия (предложение труда, мотивация), в том числе влияние
налоги, необходимые для выплаты пособия.

Валовая стоимость UBI, очевидно, велика,
хотя точная стоимость зависит от размера пособия. Сеть
стоимость зависит от того, заменяет ли UBI другие политики и в какой степени,
а также от размера заменяемых затрат. Где социальная
система защиты большая (как в скандинавских странах), может
можно будет финансировать UBI, просто заменив текущую социальную помощь
политики.В странах Средиземноморской Европы, где расходы на
поддержка доходов намного меньше, их замена, вероятно, не будет
достаточно, чтобы покрыть стоимость передачи UBI на реалистичном уровне
преимущества.

Связанный вопрос обсуждения:
сможет ли — и в какой степени — UBI заменить большой контингент
переводы — обычно основанные на страховых механизмах, такие как инвалидность
пенсии или пособие при длительной безработице.Полное или частичное
замена, вероятно, попросит домохозяйства приобрести достаточно
дальновидное поведение и выделить часть безусловного перевода
на страховые и финансовые рынки.

В целом, может ли UBI
реалистично заменить все непредвиденные обстоятельства и условия, на которых
традиционная политика благосостояния является важным моментом
обсуждение [6].

Экономическая теория предполагает, что UBI может
отрицательно сказываются на доходе на предложении рабочей силы, так как располагаемые
доход за определенное количество отработанных часов побудил бы людей поставлять
меньше труда и тратить больше свободного времени. Политика UBI также может
вызвать отрицательные эффекты замещения — например, если он финансируется
за счет более высоких предельных ставок налога на доход или богатство.Экономический
логика состоит в том, что более высокие предельные налоговые ставки означают более низкие ставки чистой заработной платы, поскольку
прирост единицы от еще одного часа работы снижается, побуждая людей
работать меньше, чем в противном случае, снова заменяя досуг
Работа. Однако сокращение предложения рабочей силы — разумное ожидание.
от перераспределения выгод от автоматизации и глобализации.Если
автоматизация увеличивает выпуск продукции с меньшими затратами труда, и если глобализация подталкивает
зрелые экономики к более продвинутым и трудосберегающим процессам,
перераспределение прибыли действительно может означать — другие вещи
равный — сокращение (рыночной) работы.

Эмпирические доказательства безусловного
полисы базового дохода

Полисы близкие к UBI и покрывающие
(почти) все население в настоящее время внедрено на Аляске и
Иран [7].Есть проект
в Индии, которая напоминает модель Аляски. Он определяется как
«Универсальная базовая акция» ([8], [9]), понятие, которое может быть
восходит к Томасу Пейну [10]. Суммы, указанные в
каждая из этих программ небольшая и дополняет другие традиционные
политика поддержки доходов. Реформы, такие как налоговая скидка на заработанный доход
(EITC) в США и пособия на рабочем месте в Великобритании можно интерпретировать как
приближение NIT (дополняющее другие более традиционные
политики).

В 1970-е и 1980-е гг.
экспериментов над программами социального обеспечения США
подорвали благоприятное отношение к универсальной социальной политике, которая
характеризовал политические и академические дебаты в 1960-х и начале
1970-е годы. Однако в последнее время новые исследования показывают, что отрицательные
выводы, первоначально сделанные на основе данных, основаны на неправильных
интерпретация результатов или плохой экспериментальный план.

В последние годы многие эксперименты
использовались (или используются) в таких странах, как Индия, Намибия и Уганда.
Их результаты показывают, что универсальные и безусловные переводы
может создать положительные стимулы за счет усиления чувства получателя
автономия и ответственность и избегание патернализма или стигмы
эффекты. Положительные результаты включают увеличение предложения рабочей силы и
производственная деятельность, а также улучшение человеческого капитала (образование,
выбор профессии и здоровье).Кроме того, положительные стимулы
созданные этими программами могут облегчить драматические корректировки, требуемые
автоматизация и глобализация, которые включают перераспределение рабочей силы и
другие источники. Такие механизмы, как UBI, могут помочь людям — финансово и
возможно, мотивационно — инвестируйте в новые навыки и ищите работу в новых
секторов. Еще неизвестно, появятся ли аналогичные результаты в
промышленные страны, но эксперименты проводятся или планируются в местах
такие как Финляндия, Нидерланды, Онтарио в Канаде (в настоящее время
приостановлено) и Калифорния в США.

Другой подход — пока преобладающий.
в развитых странах — поведенческая микросимуляция. Он использует наборы данных
содержащие подробную информацию об индивидуальном выборе (например, работа
выбор), ограничения (например, цены и доход) и личные
характеристики большой выборки отдельных лиц или домохозяйств. Данные
используется для разработки статистической модели, которая направлена ​​на прогнозирование выбора
частные лица и домашние хозяйства сделают.Проведены симуляционные исследования.
во многих странах. В зависимости от подхода к моделированию возможный
(фискально нейтральная) политика может предусматривать UBI в размере около 40–70% от
относительная черта бедности и фиксированный налог в размере около 30–45% (или прогрессивный
налог с максимальной предельной ставкой в ​​районе 50–65%). Когда оценка
критерий выходит за рамки эффектов предложения труда (например, учитывает
влияние на неравенство и ценности нерыночной деятельности), NIT
и UBI в большинстве случаев превосходят существующие системы.На рисунке 5 представлен обзор исследований по
UBI по всему миру.

Экономисты уделили гораздо меньше внимания
анализ UBI, чем политика, такая как налоговые льготы или условные денежные средства
переводы. Однако некоторые эксперименты проводятся в развивающихся странах.
не в развитых странах (по крайней мере, в последнее время). Эксперименты важны
потому что они позволяют прямую идентификацию причинно-следственных связей.В
анализ долгосрочных аспектов предложения рабочей силы, таких как образование и
выбор профессии, также выиграют от экспериментов или использования
долгосрочные панельные данные.

Все еще отсутствует, за исключением нескольких человек
сметы, систематическое сравнение административных затрат (мониторинг,
доставка, судебный процесс) UBI по сравнению с условным или проверенным на нуждаемость
политики.

Здесь много — хотя и не очень
однозначный — свидетельство эффекта замещения налогов, связанных с доходом, и
льготы по предложению рабочей силы. Однако данные о влиянии дохода более
противоречивый и менее надежный. Тем не менее, такие доказательства имеют решающее значение для сравнения
UBI с альтернативными политиками, и дальнейшие исследования по этим темам будут
таким образом приветствую.

Наконец, относительно мало известно о
влияние на предложение рабочей силы налогообложения богатства, а не дохода.

Теоретические и эмпирические данные
достаточно, чтобы предположить, что UBI может быть жизнеспособной альтернативой или
дополнять политику выборочной и условной социальной помощи. UBI
представляется особенно разумным подходом к перераспределению прибыли от
автоматизация и глобализация за счет создания эффективных и прозрачных
буфер против глобальной нестабильности и системных рисков, создавая положительные
стимулы и избежание повторяющихся рисков оказаться за чертой бедности.

По сравнению с проверкой нуждаемости и условной
политики, UBI, вероятно, будет победителем по большинству критериев, используемых для
сравнение. Возможное исключение — стоимость полиса UBI (относительно
стоимость проверенных на нуждаемость и условных политик) и искажения, которые
может быть введено путем повышения налогов для покрытия стоимости программы.
Следует изучить альтернативы прогрессивному налогообложению доходов, такие как:
фиксированный налог, налог на имущество, налог на потребление или экологический налог.Может
также будет возможность сочетать безусловные и условные льготы для некоторых
степень. Аналогичным образом, денежные переводы зависят от получателя.
принятие определенных мер в области образования или здоровья может быть интересным и
менее экстремальная версия UBI.

Подход UBI пользуется некоторой поддержкой со стороны
множество различных идейно-методологических школ. Как следствие,
рецепты, предлагаемые разными сторонами, могут резко отличаться.Один всеобъемлющий
ключевым моментом является связь UBI с существующей политикой социального обеспечения, и
определение того, что в конечном итоге будет заменено UBI. Сторонники UBI
должны предоставить более подробные и прозрачные предложения по этому вопросу.

Осторожная стратегия может состоять из
первоначально вводится UBI как частичная замена текущим проверяемым нуждающимся
и другие условные переводы, возможно, ограничивая их сегментами
популяция определяется на основе внешних характеристик, таких как возраст
и пол.

Проект IZA World of Labor придерживается Кодекса поведения IZA. Автор заявляет, что соблюдал
принципы, изложенные в кодексе.

Является ли универсальный базовый доход ключом к счастью в Азии?

(Иллюстрация iStock / CSA-Archive)

Недавно я присоединился к дискуссии, организованной группой студентов японских университетов, о том, как сделать карьеру на том, что вы любите делать. Студенты жаловались, что после окончания учебы люди, на которых они когда-то смотрели в школе, стали сячику — термин, высмеивающий сотрудников, которые проявляют сильную лояльность к компании в ущерб своей личной жизни.

Я беспокоился, что советы приглашенных ораторов — всех успешных взрослых — могут показаться снисходительными, а не обнадеживающими, и еще больше расстроят и без того пессимистичных студентов. Но мое внимание привлекли слова одного студента: скоро искусственный интеллект (ИИ) заменит неквалифицированную и повторяющуюся работу. «Я мечтаю о будущем, в котором каждый сможет заниматься тем, что ему действительно нравится, — сказал он, — и где доход может зависеть от социальной политики, такой как универсальный базовый доход (UBI), чтобы обеспечить некоторую безопасность.”

Хотя это может быть просто мечтой, нет никаких сомнений в том, что быстрое развитие ИИ и технологий, которые он предоставляет, включая беспилотные автомобили, средства автоматического перевода и роботов-официантов, заменит многие рабочие места в обозримом будущем. Действительно, исследование Глобального института McKinsey пришло к выводу, что к 2030 году интеллектуальные агенты и роботы могут заменить до 30 процентов нынешней человеческой рабочей силы в мире. И хотя широко распространенные инициативы по переподготовке рабочих и другие инициативы по созданию рабочих мест могут противодействовать некоторым из этих тенденций, остается вопрос: как люди, не имеющие работы, выживут?

Один из наиболее распространенных ответов — универсальный базовый доход (UBI) — безусловный регулярный денежный доход, выплачиваемый всем людям.UBI привлек глобальное внимание, и многие страны начали экспериментировать с ним. Но эта идея стала особенно популярной в Южной Корее, а недавнее испытание в провинции Кёнгидо — крупнейшее испытание в Азии на сегодняшний день — подчеркивает ее потенциал по внесению вклада в более здоровое и устойчивое общество.

Почему UBI популярен в Южной Корее?

Большая заслуга в популярности UBI в Южной Корее принадлежит Ли Вонджэ, основателю Lab2050, аналитического центра, базирующегося в Сеуле, который стремится разработать и предложить новый общественный договор для эпохи больших данных и искусственного интеллекта.Журналист и экономист, родившийся в начале 1970-х, Вонджэ продвигал социальные инновации в Южной Корее, особенно ту важную роль, которую социальная политика и экономическая политика играют в достижении крупномасштабных инноваций.

В феврале 2020 года он и Чо Чон Хун, бывший региональный представитель Всемирного банка, основали политическую партию Transition Korea. Понимая, что шансы на получение места в Национальном собрании сами по себе велики, они присоединились к избирательному альянсу, сформированному основной Демократической партией.Это дало им платформу для защиты инновационных инициатив, таких как UBI. Еще один член альянса — Партия базового дохода, новая партия, представленная молодыми женщинами. Из 20 000 членов 85 процентов моложе 40 лет, и большинство из них не имеют работы и ищут работу на полную или частичную занятость.

Опираясь исключительно на Интернет и социальные сети для проведения кампании во время пандемии COVID-19, Чон Хун получил место в Национальном собрании (национальном парламенте) в 2020 году. Член Партии базового дохода, 31-летний Ён Хе-ин тоже была избрана.«Это огромная победа», — заявил Вонджэ на мартовском собрании Исследовательской группы по социальным инновациям в Восточной Азии, онлайн-исследовательской группы, которую я создал, «потому что эта избирательная коалиция выступает за три вещи: цифровую трансформацию, UBI и социальные инновации». В 2021 году и правящая Демократическая партия, и Партия народной власти выступают за политику UBI, и это станет темой обсуждения на президентских выборах 2022 года.

Этот успех ломает голову. Южная Корея — восточноазиатская страна, находящаяся под сильным влиянием конфуцианства, которое учит, что каждый человек должен работать и зарабатывать себе на жизнь.Поэтому южнокорейцы традиционно считали постыдной идею полагаться на чужие усилия; есть философское возражение против «бесплатного обеда». Как же тогда идея безусловного дохода стала популярной?

Во многом это связано с зияющей пропастью между богатыми и бедными в южнокорейском обществе и укреплением социальных классов в последние годы. Оскароносный фильм « Паразит » является иллюстрацией этого явления. В нем рассказывается история семьи, которая живет в сыром темном полуподвале и может только надеяться улучшить свое состояние, подделывая квалификацию и подделывая ученые степени.

Этот пробел также отражен в «теории класса ложки», которая пользуется популярностью в Южной Корее с 2015 года. Теория делит молодых людей в возрасте от 20 до 39 лет на один из шести классов в зависимости от активов и дохода. Класс «золотой ложки» относится к богатым людям во втором поколении с состоянием не менее 2 миллиардов вон (около 1,76 миллиона долларов) и составляет всего 1 процент населения Южной Кореи. На другом конце — класс «грязной ложки» с годовым доходом ниже 20 миллионов вон (около 17 600 долларов).В опросе 2019 года более 75 процентов респондентов считали, что связи и богатство родителей имеют важное значение для успеха их детей.

Вонджэ предупредил, что неравенство в стране усиливается. «Прибыльные компании в Корее не создают рабочие места, в то время как убыточные компании создают рабочие места», — пояснил он на собрании исследовательской группы. «За последние 30 лет … производственный сектор Кореи продолжал расти, и богатство крупных корпораций приумножилось, но общая занятость почти не увеличилась, и большая часть роста пришлась на нестандартные низкооплачиваемые рабочие места.Это реальность сегодняшней Кореи ».

Самозанятые люди, многие из которых выполняют случайные рабочие места, созданные платформенной экономикой, такие как доставка еды и кодирование, составляют 25,1 процента рабочей силы Южной Кореи. В отсутствие традиционных трудовых отношений эти люди лишены социального обеспечения, в основном из-за условий, связанных с системой социального обеспечения Южной Кореи. Например, чтобы получить страховку по безработице, человек должен иметь работу и потерять ее. Это означает, что молодые люди, которые не нашли работу после окончания колледжа, не имеют права, и фактически каждый десятый человек в возрасте до 30 лет в Южной Корее не имеет работы.

Вонджэ и его коллеги из Lab2050 считают, что универсальный базовый доход может помочь решить эту проблему, и именно с молодых людей начался новый эксперимент UBI в Южной Корее.

Крупнейшее испытание UBI в Азии

Провинция Кёнгидо с 12 миллионами жителей окружает столицу Сеула и является самой густонаселенной провинцией Южной Кореи. В 2018 году губернатор Ли Джэ Мён запустил программу базового дохода для молодежи, цель которой — помочь всем 24-летним людям региона понять, как они могут внести свой вклад в жизнь общества.В 24 года большинство молодых южнокорейцев заканчивают университет и начинают искать работу. Однако многим необходимо пройти дополнительные курсы или стажировку, чтобы развить навыки или квалификацию, необходимые для получения работы.

В Кёнги 175 000 24-летних, и в течение одного года каждый получает эквивалент 220 долларов в местной валюте в квартал по кредитной карте. Хотя сумма небольшая, программа пользуется популярностью у молодежи и местного бизнеса. Некоторые молодые люди говорят, что деньги побудили их бросить временную работу, чтобы у них было больше времени, чтобы сосредоточиться на самосовершенствовании.Тем временем местные малые и средние предприятия наблюдают всплеск продаж, поскольку молодые люди могут использовать валюту только в пределах провинции, а не в международных сетях, таких как McDonald’s. Кроме того, анализ научно-исследовательского института Кёнги пришел к выводу, что желание работать среди получателей UBI не уменьшилось, как некоторые опасались, и что получатели стали более счастливыми.

По словам Вонджэ, молодые люди, живущие в Сеуле, также могут получить единовременную субсидию на поиск работы, эквивалентную 2500 долларов, а во время вспышки COVID-19 правительство выделило каждой семье единовременную субсидию в размере 800 долларов.Хотя эти меры должным образом не считаются UBI, за безусловным доходом стоит импульс. Опрос, проведенный в прошлом году, показал, что UBI заручился поддержкой почти половины населения Южной Кореи, и Ли Джэ Мён, теперь один из ведущих кандидатов на президентских выборах 2022 года, говорит, что он хочет, чтобы каждый южнокорейский гражданин получал базовый доход, эквивалентный 500000 вон (около 430 долларов) ежегодно. Он стремится начать с малого и постепенно увеличивать цифру до 500 000 вон за счет увеличения налогов на землю, выбросов углекислого газа от сжигания ископаемого топлива и цифровых услуг.

Более широкие аргументы за (и против) UBI

Конечно, несколько стран в Европе, Северной Америке, Африке и Азии начали мелкомасштабные эксперименты с ограниченным сроком действия после финансового кризиса 2008 года, задолго до суда в Южной Корее. В 2019 году кандидат в президенты США Эндрю Янг проводил кампанию по плану предоставления UBI каждому взрослому американцу. За счет объединения программ социального обеспечения и введения налога на добавленную стоимость для крупных компаний правительство будет платить физическим лицам 1000 долларов в месяц.Кандидатура Яна провалилась, но это привело к более широкому обсуждению UBI.

Среди сторонников UBI имеет как минимум три основных преимущества:

1. Это освободит некоторых людей от простого заработка на жизнь и позволит им учиться или начать бизнес, который лучше раскрывает их потенциал. «Вместо того, чтобы заставлять себя выполнять работу, которая вам не нравится, вы должны делать то, что кажется вам более ценным», — объяснила Шин Джи Хе, 33-летняя глава партии Basic Income Party, в интервью Pengpai. СМИ (Сяоюй, 2021).«В эпоху, когда потребность в рабочей силе не так велика, кто-то должен работать над тем, как дать большему количеству людей шанс найти ценность в жизни». Другие лидеры также отметили обещание UBI, в том числе основатели технологических компаний Марк Цукерберг и Илон Маск.
2. Хорошо спроектированный UBI может избежать так называемой «ловушки благосостояния» существующих схем социального обеспечения. Многие из сегодняшних систем социального обеспечения имеют привязки. Например, требование о том, чтобы доход человека упал ниже установленной суммы, прежде чем он сможет претендовать на получение пособия, означает, что получатели пособия должны поддерживать статус с низким уровнем дохода.Когда финансовая разница между социальным пособием и заработком на работе незначительна, получатели взвешивают все «за» и «против» и часто решают не работать. Поскольку UBI является безусловным денежным пособием и не противоречит другим доходам, получателям не нужно делать выбор; они могут пользоваться UBI и работать одновременно.
3. Существующие системы льгот и процессы утверждения требуют затрат на администрирование и могут стать питательной средой для бюрократической неэффективности и коррупции.Поскольку UBI нацелен на все население, а не на оценку широко варьирующихся индивидуальных обстоятельств, он может значительно сократить административные процессы и, следовательно, государственные расходы.

Оппозиция и скептицизм в отношении UBI, с другой стороны, имеет тенденцию сосредотачиваться на трех моментах: 1) идея о том, что это будет препятствовать людям работать и приведет к экономическому коллапсу, 2) трудность определения разумной суммы дохода и 3) вероятность того, что даже после внедрения UBI не сократит существующую систему социального обеспечения и увеличит государственные расходы, потратив деньги на обе стороны.

Путь к большему счастью?

Поскольку вопросы о UBI были сосредоточены на том, будет ли он препятствовать желанию людей работать, испытания сделали то же самое. Одним из наиболее заметных экспериментов стала двухлетняя программа, начатая правительством Финляндии в январе 2017 года.

Финляндия — это общество с высокими налогами и высокими доходами. Тем не менее, несмотря на то, что страна неоднократно возглавляла рейтинг Global Happiness Index, уровень безработицы в стране высок. В 2017 году он составлял 8,6 процента, а средний годовой доход вновь нанятого работника составлял 9 920 евро (около 11 210 долларов США).Среднее годовое пособие по безработице между тем составляло 7268 евро (около 8 216 долларов США) — сумма, которая в сумме с другими социальными пособиями иногда превышала доход от работы. С целью снижения уровня безработицы финское правительство произвольно выбрало 2 000 безработных в возрасте от 25 до 58 лет со всей страны в качестве получателей UBI и около 170 000 безработных в качестве контрольной группы для сравнения. В течение двухлетнего периода каждый человек в экспериментальной группе получал ежемесячный платеж UBI в размере 560 евро (около 633 долларов США), который не повлиял на их статус занятости.

Результаты были неоднозначными. Уровень занятости бенефициаров UBI в первый год составлял около 18 процентов — примерно так же, как в контрольной группе. Уровень занятости во второй год составил 27 процентов, хотя разница по сравнению с контрольной группой все еще была незначительной. Однако, хотя ситуация с занятостью бенефициаров существенно не улучшилась, исследование показало, что их субъективное благополучие действительно значительно улучшилось, и они чувствовали себя более уверенными в себе.

Некоторые исследователи UBI раскритиковали схему эксперимента, обвинив в неубедительных результатах небольшой бюджет и политическое давление, заставившее провести его в спешке. Вонджэ, однако, смотрит на результаты иначе. На собрании исследовательской группы он объяснил: «Если цель этого эксперимента в Финляндии не в том, чтобы увидеть, увеличилась ли занятость, а в том, что люди стали счастливее, то можно сказать, что это успех». И действительно, испытание UBI в Южной Корее пришло к такому же выводу.

UBI: инструмент социальной устойчивости

В 2020 году мир охватила внезапная пандемия.Столкнувшись с экономическим кризисом и неконтролируемой безработицей, многие страны предоставили единовременную субсидию всему своему населению. Люди использовали деньги множеством способов. В Японии (где я живу) центральное правительство выделило 100 000 иен (около 1 000 долларов США) всем жителям, независимо от возраста, национальности и уровня дохода. Опросы СМИ показывают, что эти деньги помогли облегчить страдания многих людей и семей. Некоторые состоятельные семьи добровольно отказались от получения денег. Другие взяли деньги, а затем пожертвовали их семьям или благотворительным организациям.

«Корея сейчас сталкивается с огромным кризисом, и это момент, когда его можно повернуть вспять», — заключил Вонджэ на заседании исследовательской группы. Lab2050 предложила новую модель социального обеспечения, в основе которой лежит UBI. Эта модель, получившая название Freecurity (свобода плюс безопасность), гарантирует средства к существованию без условий полной занятости. «Свобода и безопасность не могут быть достигнуты друг без друга. Представьте себе будущее, в котором правительство напрямую обеспечивает людям экономическую безопасность, которая приносит чувство защищенности.Людям в Корее больше не нужно работать полный рабочий день, чтобы поддерживать свои семьи, они могут с радостью начать свой собственный бизнес и внедрять инновации с чувством ответственности перед обществом. Я считаю, что универсальный базовый доход — это не просто схема распределения, а видение нашего идеального будущего, которое должны исследовать все члены общества ».

Прочтите рассказы Фань Ли.

Эксперимент по информированию универсального базового дохода

Читатели, знакомые с дебатами о неравенстве или опасениями, что роботы заберут все наши рабочие места, почти наверняка слышали об идее универсального базового дохода.В обычном понимании программы базового дохода предназначены для обеспечения финансовой безопасности, без каких-либо обязательств и без бюрократии и связанных с этим административных расходов, связанных с пособиями, основанными на проверке нуждаемости. Тенденции глобализации и автоматизации, а также быстрый рост стоимости предметов первой необходимости, таких как жилье, уже начали оказывать давление на социальные контракты во многих странах до пандемии. Теперь, когда COVID-19 создает дополнительные экономические риски — особенно для и без того уязвимых групп, — вопросы о том, как лучше всего поддержать людей, живущих с низкими доходами, неизбежно станут еще более важными.

Количество количественных доказательств за или против универсального базового дохода (ВБД) все еще невелико. Контекст и структура первой волны политики с 1960 по 1980 год, в первую очередь в Северной Америке, затрудняют обобщение результатов. В 2000-х годах возникла новая волна экспериментов, некоторые из которых финансировались благотворительными организациями, а не правительствами. Муниципалитеты в Нидерландах, Барселона в Испании, город Стоктон в США в Калифорнии, бразильский город Марика и провинция Кёнги в Южной Корее относятся к числу мест, где экспериментируют с базовым доходом.

Однако на сегодняшний день Финляндия — единственная страна, которой удалось завершить общенациональное рандомизированное контрольное исследование программы базового дохода. Используемые методы исследования были особенно разнообразными и включали обзоры литературы, микросимуляции, опросы, связывание данных, глубинные интервью и анализ СМИ. В этой статье мы выделяем наиболее интересные идеи. В этой многогранной и сложной области необходимы дополнительные исследования, не в последнюю очередь из-за того, что остается множество безответных вопросов о том, как можно финансировать универсальный базовый доход и как он будет взаимодействовать с другими источниками государственной помощи.Также стоит отметить, что методы и выводы финского исследования не были бесспорными (см. Врезку «Разработка политики на основе исследований»).

В двухлетнем исследовании Финляндии группа из 2000 случайно выбранных изначально безработных получила гарантированный, безусловный

и автоматическая выплата наличными скромных 560 евро в месяц вместо базового пособия по безработице в аналогичных суммах.Даже при наличии жилищного пособия, на которое получатели базового дохода имели право, этот уровень поддержки был значительно ниже доходов большинства финских домохозяйств (Иллюстрация 1).

Все остальные безработные, продолжавшие получать стандартные пособия, составили контрольную группу.

Приложение 1

Мы стремимся предоставить людям с ограниченными возможностями равный доступ к нашему сайту. Если вам нужна информация об этом контенте, мы будем рады работать с вами.Напишите нам по адресу: [email protected]

Сейчас получены окончательные результаты финского эксперимента, и результаты интригуют: базовый доход в Финляндии привел к небольшому увеличению занятости, значительно повысил множественные показатели благосостояния получателей и укрепил положительные индивидуальные и общественные циклы обратной связи. .

Хотите узнать больше о нашей практике в государственном секторе?

Небольшое увеличение занятости

При планировании финского эксперимента основным вопросом исследования, согласованным парламентом в соответствующем законодательстве, было влияние базового дохода на занятость.Многие политики полагают, что полностью безусловный гарантированный доход снизит стимулы к работе. В конце концов, спор идет, зачем беспокоиться о работе, если вы можете прожить достойную жизнь без нее? Это предположение побудило многие страны развернуть активную политику на рынке труда, которая требует от людей, получающих пособия по безработице, постоянно доказывать свое право на получение пособия и, зачастую, участвовать в каком-либо обучении или соглашаться на предлагаемую им работу.

Интересно, что окончательные результаты финской программы, опубликованные этой весной, показали, что базовый доход действительно положительно влияет на занятость.Люди с базовым доходом имели больше шансов найти работу, чем люди из контрольной группы, и различия были статистически значимыми, хотя и небольшими. Одновременные изменения в других политиках в отношении безработицы затрудняют установление на основе этого исследования того, были ли базовый доход, другие изменения или и то, и другое ответственными за более высокий уровень занятости. Однако что-то в скромном уровне базового дохода и отсутствии условий, связанных с его получением, похоже, побудило получателей искать и соглашаться на работу, которой у них в противном случае не было бы.

Важнейший урок финского эксперимента — сложность получения базового дохода. Лица, определяющие политику, должны решить, как она должна взаимодействовать с большим количеством других политик, таких как пособия на ребенка, жилищные пособия, пенсии, медицинское страхование и налогообложение; например, в финском эксперименте получатели базового дохода имели право на жилищное пособие, но не на выплаты базовой социальной помощи. Если такие связи не будут оптимизированы, они могут свести на нет потенциально значительную экономию системы базового дохода на административных расходах.

Такое взаимодействие подчеркивает важность проведения дальнейших экспериментов и отслеживания результатов по широкому спектру факторов благополучия, включая не только занятость и финансовую безопасность, но также здоровье и счастье. Конечно, эффекты будут отличаться от одной группы к другой.

Огромный импульс к благополучию

Как бы вы ни читали данные о занятости, другие эффекты были очевидны: люди с базовым доходом сообщали о значительно лучшем благосостоянии по нескольким параметрам.Средняя удовлетворенность жизнью в группе лечения составляла 7,3 из 10 по сравнению с 6,8 в контрольной группе — очень большое увеличение. По нашим оценкам, чтобы испытать такое же повышение удовлетворенности жизнью, доход человека должен увеличиться на целых 800–2 500 евро в месяц — от 60 до 170 процентов среднего дохода домохозяйства на душу населения в Европейском союзе. Действительно, разница была достаточно большой, чтобы стереть разрыв в удовлетворенности жизнью между безработными и занятыми людьми.

Эти важные положительные результаты о благополучии не являются загадкой: базовый доход, похоже, улучшил все основные компоненты удовлетворенности жизнью (Иллюстрация 2).Люди, получающие базовый доход, сообщали о лучшем здоровье и более низком уровне стресса, депрессии, печали и одиночества — всех основных детерминантах счастья — по сравнению с людьми из контрольной группы. Получатели базового дохода также продемонстрировали большую уверенность в своих когнитивных навыках, оценивая свою способность запоминать, учиться и концентрироваться на более высоком уровне, чем в контрольной группе. А базовый доход позволял людям воспринимать свое финансовое положение как более безопасное и управляемое, хотя их доходы были не выше, чем у людей из контрольной группы.Наконец, получатели базового дохода выразили более высокий уровень доверия к собственному будущему, своим согражданам и государственным учреждениям.

Приложение 2

Мы стремимся предоставить людям с ограниченными возможностями равный доступ к нашему сайту. Если вам нужна информация об этом контенте, мы будем рады работать с вами. Напишите нам по адресу: [email protected]

Переосмысление экономического будущего после пандемии

Петли положительной обратной связи

Базовый доход также, по-видимому, повлиял на динамические причинно-следственные циклы, которые улавливают одних людей в лишениях, в то время как другие процветают во многих аспектах.Другими словами, относительно небольшое положительное вмешательство, похоже, привело к множеству взаимно усиливающих положительных эффектов. Эта динамика может полностью изменить типичный расчет анализа затрат и выгод. Финское исследование показывает, что базовый доход открывает по крайней мере два благоприятных цикла: один, который действует на уровне отдельных лиц (и их семей), а другой — на уровне общества.

На индивидуальном уровне ежемесячная, гарантированная и полностью безоговорочная денежная сумма оказала освобождающее воздействие на многих получателей.Улучшение самочувствия, счастья, когнитивных способностей и финансовой безопасности, похоже, вселяло чувство уверенности, которое побуждало получателей расширяться и искать более широкие возможности: неоплачиваемую работу, обучение или трудоустройство. Эти занятия, в свою очередь, вызвали больше положительных эмоций. Вера получателей в свои способности и их позитивное мировоззрение, похоже, действовали как самоисполняющиеся пророчества. Напротив, исследования показали, что люди, испытывающие дефицит и неуверенность, как правило, страдают от ограниченной пропускной способности, сокращенных временных горизонтов и чувства неадекватности или беспомощности.

На общественном уровне эксперимент Финляндии с базовым доходом породил еще один интересный благотворный цикл, связанный с доверием. Доверие к другим и учреждениям — фундаментальный строительный блок хорошо функционирующего общества. Когда исследователи ищут факторы, определяющие как благополучие, так и экономическое процветание, доверие регулярно становится ключевой переменной. В самом деле, Финляндия является тому примером: она занимает первое место по показателям счастья в мире.

а также имеет второй по величине рейтинг доверия к другим людям после Норвегии (Приложение 3).

Приложение 3

Мы стремимся предоставить людям с ограниченными возможностями равный доступ к нашему сайту. Если вам нужна информация об этом контенте, мы будем рады работать с вами. Напишите нам по адресу: [email protected]

Когда люди доверяют институтам, таким как полиция, судебная система и государственные службы, их доверие к другим также имеет тенденцию расти.

поэтому нетривиально то, что финская программа базового дохода повысила этот уровень доверия.По прошествии двух лет получатели базового дохода зарегистрировали повышенный уровень доверия к другим людям и учреждениям, таким как финские политики, политические партии, парламент, судебная система и система социального обеспечения. Одно из объяснений может заключаться в том, что эксперимент с базовым доходом не требует бюрократии, а другое — в том, что получатели считают, что общество — или «система» — не пренебрегает людьми, пережившими тяжелые времена.

Как и при любом анализе политики, результаты этого эксперимента остаются предметом обсуждения и не обязательно могут быть обобщены.В результате эксперимент действительно предлагает наглядный урок сложности разработки и проведения рандомизированного контрольного исследования базового дохода. Тем не менее, необходимы дополнительные исследования базового дохода. Мы можем надеяться, что пример Финляндии будет информировать и вдохновлять других, когда они ставят свои собственные эксперименты.

Универсальный базовый доход: вариант для Европы? | Германия | Новости и подробные репортажи из Берлина и за его пределами | DW

Что, если бы людям больше не приходилось беспокоиться о своих доходах? Марва Фатафта часто задавала себе этот вопрос.«Столько беспокойства и стресса просто исчезли бы», — сказала Фатафта, которая приехала в Германию в качестве палестинского мигранта и зарабатывала себе жизнь в Берлине.

«Мне довольно рано стало ясно, что свобода также означает финансовую независимость», — сказал Фатафта DW. Сначала она надеялась жить своим искусством, но когда она поняла, что это не принесет ей постоянного дохода, она отказалась от этой мечты. Сегодня Фатафта работает в Access Now, организации, которая продвигает цифровые личные права.

Фатафта — одна из примерно 2 миллионов человек в Германии, подавших заявки на участие в пилотном проекте по базовому доходу.Начиная со следующей весны, 122 заявителя будут получать 1200 евро (1422 доллара США) в месяц в течение трех лет. Безвоздмездно.

Исследование, инициированное Немецким институтом экономических исследований (DIW) и берлинской некоммерческой организацией My Basic Income, надеется определить влияние безусловного универсального базового дохода (UBI) на общество.

Подробнее: Деньги даром: Германия начинает эксперимент с базовым доходом

Различные планы финансирования

«Это исследование — отличная возможность перенести теоретические дебаты о безусловном базовом доходе, которые велись годами, в социальную реальность», сказал Юрген Шупп из DIW, возглавляющий исследование.«Мы хотим выяснить, приводит ли выплата безусловного базового дохода в течение длительного периода времени к статистически значимым изменениям в действиях и восприятии».

Концепция гарантии базового дохода довольно проста: государство ежемесячно дает каждому определенную сумму денег, независимо от того, кто они и чем занимаются. Доход не может быть уменьшен, и получатели не должны каким-либо образом зарабатывать деньги. Конечно, они могут работать, чтобы заработать больше денег.

Чтобы гарантировать, что у государства достаточно денег, чтобы давать своим гражданам ежемесячный базовый доход, были предложены различные планы финансирования, включая более высокие налоги на прибыль, налоги на наследство или налоги на финансовые операции.В зависимости от плана финансирования, у людей с низким доходом будет больше денег, у так называемого среднего класса будет примерно такая же сумма, а у очень богатых будет немного меньше.

Гражданская инициатива по UBI направлена ​​на укрепление единства ЕС

Многие европейские страны обсуждают идею базового дохода, и гражданская инициатива теперь призвала Европейскую Комиссию представить предложение о безусловном базовом доходе во всем блоке. Идея состоит в том, чтобы уменьшить региональные различия при одновременном укреплении экономической и социальной сплоченности на всем континенте.

Если в рамках инициативы удастся найти не менее 1 миллиона избирателей ЕС, которые готовы подписать ее до 25 сентября 2021 года, по меньшей мере из семи разных стран-членов ЕС, Комиссия рассмотрит эту идею.

Подробнее: Универсальный доход набирает обороты справа

Однако в настоящий момент такая задача кажется сложной задачей. К концу ноября, через два месяца после запуска инициативы, подписались чуть более 75 000 граждан ЕС. Но, несмотря на медленный старт, активисты уже достигли важной вехи в Словении, которая стала первой страной, которая преодолела свой национальный порог в 5640 подписей.Рональд Блашке, координатор кампании в Германии, отметил «молодую, динамичную группу, [которой] удалось охватить большую часть молодежи через Facebook, Twitter и Instagram».

Сторонники во Франции, однако, более разнородны и включают членов экологического движения, людей, преданных делу борьбы с бедностью, и других либеральных мыслителей, сказал Блашке DW. «Вы уже можете видеть, что дебаты во Франции намного шире, чем в других странах». Но в Польше или на Мальте, странах, в которых, по словам Блашке, нет крупных гражданских движений или групп граждан, публичные дискуссии по этому вопросу практически не ведутся.

Швейцария была первой европейской страной, проголосовавшей за безусловный базовый доход в 2016 году. Но народная инициатива с треском провалилась: почти 77% швейцарцев отвергли эту идею.

Финляндия пробует двухлетний эксперимент

Несмотря на такие неудачи, идея универсального базового дохода повторялась снова и снова, в последний раз в Финляндии. В 2017 и 2018 годах 2000 случайно выбранных безработных финнов получали ежемесячный базовый доход в размере 560 евро вместо обычного пособия по безработице — без заявлений, форм и бюрократии.Им разрешалось зарабатывать на стороне столько денег, сколько они хотели.

Согласно исследованию, участники были более счастливы и расслаблены благодаря базовому доходу. Финансовая безопасность давала им возможность попробовать новые проекты без риска банкротства. Но исследование не зафиксировало каких-либо негативных последствий для рынка труда страны: в среднем участники работали всего на шесть дней в год больше, чем люди в контрольной группе без базового дохода.

Будут ли люди работать?

Влияние на рынок труда — один из самых спорных вопросов, связанных с введением базового дохода. Критики опасались, что большинство граждан предпочли бы вообще не работать, если бы им была предоставлена ​​такая возможность.

Однако исследование, проведенное Splendid Research, институтом маркетинговых исследований в Гамбурге, показало, что трое из четырех немцев продолжат работать, независимо от уровня базового дохода. «Вместо этого люди предпочли бы просто сократить свое рабочее время, чтобы иметь больше времени для семьи или волонтерской работы», — сказал Блашке.

Марва Фатафта также заявила, что не уволится с работы, если получит базовый доход. «Мне нравится моя работа», — сказала она, но признала, что безусловный доход снизит давление.