Когда россия рухнет: Шведский экономист: в 2024 году Россия развалится или развалит мир

Содержание

Шведский экономист: в 2024 году Россия развалится или развалит мир

https://ria.ru/20191020/1559971648.html

Шведский экономист: в 2024 году Россия развалится или развалит мир

Шведский экономист: в 2024 году Россия развалится или развалит мир — РИА Новости, 03.03.2020

Шведский экономист: в 2024 году Россия развалится или развалит мир

В 2024 году Россия возьмет под контроль Черногорию, Болгарию и Сербию, присоединит к себе Южную Украину и ракетным ударом сметет с лица земли целый Стокгольм… РИА Новости, 03.03.2020

2019-10-20T08:00

2019-10-20T08:00

2020-03-03T16:52

россия

швеция

авторы

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn21.img.ria.ru/images/155997/21/1559972130_0:59:3134:1822_1920x0_80_0_0_2cc59b2f0259838bc7d5817697fd5e22.jpg

В 2024 году Россия возьмет под контроль Черногорию, Болгарию и Сербию, присоединит к себе Южную Украину и ракетным ударом сметет с лица земли целый Стокгольм. Да, это из очередной фантастической книги, вышедшей на Западе. И все бы ничего (мало ли подобной макулатуры издается у них), но этот сюжет пытаются навязать тамошнему обывателю как реалистический прогноз вероятных событий («русские уже начали реализовывать данный сценарий»).Здесь важно отметить дату: 2024 год. Она упоминается все чаще и чаще. Напомним, еще недавно для авторов подобных сценариев заветным рубежом был 2017-й. На протяжении длительного времени некоторые из них повторяли: «В 2017 году Россия развалится». Причем на вопрос, почему именно тогда, многие из них отвечали: «Интуитивно наметил эту дату». Семнадцатый год минул — и все те, кто пророчил катастрофу, начали придумывать новый час «Х». Теперь хотя бы у них есть какое-то объяснение следующей вехе: в 2024 году, как известно, планируются очередные выборы президента России.Итого: украинские ресурсы распространяют новые прогнозы о том, что уж после 2024 года Российскую Федерацию точно разорвет. Боевики праворадикальной группы С14, которую даже Госдеп США причислил к «группам ненависти», начали свою акцию на переезде в Крым, где заставляют водителей проезжать по плакату «Крымчанин, жди Украину! 2024!» На Западе тоже активно рассуждают о том, начнется ли в России хаос в 2024 году, или обойдется. И, наконец, в ход пошла фантастика «сверхближнего прицела».Так, кстати, было и перед 2017 годом. В 2016-м сверхактивно продвигалась как бы фантастическая книга «2017 год. Война с Россией». Причем автором ее был высокопоставленный британский генерал Ричард Ширрефф, который до этого был заместителем командующего сил НАТО в Европе. Согласно его творению, коварный Кремль начинал операцию против Запада 9 мая 2017 года, уже 18 мая первой жертвой российской армии должна была пасть Латвия, а 27 мая российская подлодка «Краснокаменск» в Балтийском море топила головной авианосец Флота Ее Величества Queen Elisabeth. Тогда эту книгу представляли не просто как бредовую фантазию отставного генерала, а как реальный сценарий событий. Ее использовали в качестве аргумента в спорах о коварстве России на круглых столах и активно обсуждали различные кремленологи. Семнадцатый год прошел — и о ней быстренько забыли.Было бы странно, если бы сейчас обошлось без ремейка. И в Швеции издана книга «Крах-2024». В ней описано, как в 24-м коварные русские развяжут глобальную гибридную войну против Запада. Сначала они возьмут под контроль финансовую систему, дабы нивелировать удар экономических санкций против себя. А уже потом начнут захватывать другие страны.Что характерно: в эту безумную книгу вплетены фамилии реальных политиков и общественных деятелей нынешней России. Только Путин упоминается 89 раз. А демонизированный на Западе бизнесмен Пригожин вообще лично злодействует направо и налево. По сценарию книги агрессивные действия коварной России начнутся с Черногории, где вооруженная до зубов банда мотоциклистов «Ночные волки» (кто ж еще) устроит госпереворот. Затем на сторону России перейдут Сербия и Болгария. Потом Кремль начнет вторжение на юг Украины из Крыма и… той же Болгарии (ну не заметил фантаст на карте Румынии, лежащей между болгарами и украинцами). Операция будет проводиться с одной простой целью: «Довольно скоро Пригожин станет российским губернатором вассального государства Украина». Ну а в конечном итоге жертвой станет Стокгольм, который Россия просто взорвет, дабы запугать Запад. Причем выбор цели объясняется тоже просто: поскольку Швеция не является членом НАТО, западные союзники не вступятся за нее.Для чего же Кремлю, ФСБ, ГРУ (фантаст перечисляет там массу российских структур, чьи названия он когда-то слышал) это надо? Все по той же причине: удержать власть в своих руках после 2024 года. То есть описывается все та же «проблема 2024», которой бредит Украина, но цель иная: в Швеции сейчас активно ломаются копья по вопросу возможного присоединения страны к НАТО, поэтому шведов надо припугнуть.Самое печальное, что автор этой фантазии — тоже (как и в случае с генералом Ширреффом) довольно известный в своей стране человек. Шведский экономист, постоянный автор тамошних основных изданий, обладатель премий «Лучшая книга года» по версии ряда финансовых газет Стефан Фьольстер.Творение, содержащее очевидные признаки клеветы, активно раскручивается в шведской прессе и позиционируется как мудрое предупреждение «наивной Швеции» (читателям сообщают о том, что Москва якобы «уже реализует» этот сценарий).Фьольстер на страницах Svenska Dagbladet (одна из самых тиражных газет страны) на полном серьезе пишет: «Все кусочки этого пазла — преступления, которые случились совсем недавно, планируются или уже совершаются, но пока не раскрыты. <…> Поэтому мой триллер — не просто развлекательное чтение, но и хороший повод поразмышлять над будущим Швеции». То есть скандинавский обыватель должен воспринимать это не как бред беллетриста, а как серьезную аналитику.Почти наверняка за шведским экономистом-фантастом последуют другие. А когда 2024-й канет в Лету, тут же начнут придумывать новую веху. Но Россия, как известно, «вот-вот развалит» всю свою историю. Нам не привыкать.

https://ria.ru/20191014/1559753560.html

https://ria.ru/20191005/1559394171.html

https://ria.ru/20190930/1559271978.html

https://ria.ru/20190924/1559015402.html

https://ria.ru/20190811/1557388355.html

россия

швеция

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

Владимир Корнилов

https://cdn23.img.ria.ru/images/150952/34/1509523493_245:0:1576:1331_100x100_80_0_0_160e34718e1b8077f7b50055b16d4238.jpg

Владимир Корнилов

https://cdn23.img.ria.ru/images/150952/34/1509523493_245:0:1576:1331_100x100_80_0_0_160e34718e1b8077f7b50055b16d4238.jpg

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn21.img.ria.ru/images/155997/21/1559972130_132:0:2863:2048_1920x0_80_0_0_e9fa4ff6b58755f36f480a949f13caf7.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Владимир Корнилов

https://cdn23.img.ria.ru/images/150952/34/1509523493_245:0:1576:1331_100x100_80_0_0_160e34718e1b8077f7b50055b16d4238.jpg

россия, швеция, авторы

В 2024 году Россия возьмет под контроль Черногорию, Болгарию и Сербию, присоединит к себе Южную Украину и ракетным ударом сметет с лица земли целый Стокгольм. Да, это из очередной фантастической книги, вышедшей на Западе. И все бы ничего (мало ли подобной макулатуры издается у них), но этот сюжет пытаются навязать тамошнему обывателю как реалистический прогноз вероятных событий («русские уже начали реализовывать данный сценарий»).

Здесь важно отметить дату: 2024 год. Она упоминается все чаще и чаще. Напомним, еще недавно для авторов подобных сценариев заветным рубежом был 2017-й. На протяжении длительного времени некоторые из них повторяли: «В 2017 году Россия развалится». Причем на вопрос, почему именно тогда, многие из них отвечали: «Интуитивно наметил эту дату». Семнадцатый год минул — и все те, кто пророчил катастрофу, начали придумывать новый час «Х». Теперь хотя бы у них есть какое-то объяснение следующей вехе: в 2024 году, как известно, планируются очередные выборы президента России.

14 октября 2019, 14:00

Стало известно, за что Россию не любят в миреИтого: украинские ресурсы распространяют новые прогнозы о том, что уж после 2024 года Российскую Федерацию точно разорвет. Боевики праворадикальной группы С14, которую даже Госдеп США причислил к «группам ненависти», начали свою акцию на переезде в Крым, где заставляют водителей проезжать по плакату «Крымчанин, жди Украину! 2024!» На Западе тоже активно рассуждают о том, начнется ли в России хаос в 2024 году, или обойдется.

И, наконец, в ход пошла фантастика «сверхближнего прицела».

Так, кстати, было и перед 2017 годом. В 2016-м сверхактивно продвигалась как бы фантастическая книга «2017 год. Война с Россией». Причем автором ее был высокопоставленный британский генерал Ричард Ширрефф, который до этого был заместителем командующего сил НАТО в Европе. Согласно его творению, коварный Кремль начинал операцию против Запада 9 мая 2017 года, уже 18 мая первой жертвой российской армии должна была пасть Латвия, а 27 мая российская подлодка «Краснокаменск» в Балтийском море топила головной авианосец Флота Ее Величества Queen Elisabeth.

5 октября 2019, 08:00

Красная угроза. Какими «страшилками» об армии России пугают западные СМИ

Тогда эту книгу представляли не просто как бредовую фантазию отставного генерала, а как реальный сценарий событий. Ее использовали в качестве аргумента в спорах о коварстве России на круглых столах и активно обсуждали различные кремленологи. Семнадцатый год прошел — и о ней быстренько забыли.

Было бы странно, если бы сейчас обошлось без ремейка. И в Швеции издана книга «Крах-2024». В ней описано, как в 24-м коварные русские развяжут глобальную гибридную войну против Запада. Сначала они возьмут под контроль финансовую систему, дабы нивелировать удар экономических санкций против себя. А уже потом начнут захватывать другие страны.

Что характерно: в эту безумную книгу вплетены фамилии реальных политиков и общественных деятелей нынешней России. Только Путин упоминается 89 раз. А демонизированный на Западе бизнесмен Пригожин вообще лично злодействует направо и налево.

30 сентября 2019, 12:34

Эксперт прокомментировал фейк о российском спецназе в Норвегии

По сценарию книги агрессивные действия коварной России начнутся с Черногории, где вооруженная до зубов банда мотоциклистов «Ночные волки» (кто ж еще) устроит госпереворот. Затем на сторону России перейдут Сербия и Болгария. Потом Кремль начнет вторжение на юг Украины из Крыма и… той же Болгарии (ну не заметил фантаст на карте Румынии, лежащей между болгарами и украинцами). Операция будет проводиться с одной простой целью: «Довольно скоро Пригожин станет российским губернатором вассального государства Украина». Ну а в конечном итоге жертвой станет Стокгольм, который Россия просто взорвет, дабы запугать Запад. Причем выбор цели объясняется тоже просто: поскольку Швеция не является членом НАТО, западные союзники не вступятся за нее.

Для чего же Кремлю, ФСБ, ГРУ (фантаст перечисляет там массу российских структур, чьи названия он когда-то слышал) это надо? Все по той же причине: удержать власть в своих руках после 2024 года. То есть описывается все та же «проблема 2024», которой бредит Украина, но цель иная: в Швеции сейчас активно ломаются копья по вопросу возможного присоединения страны к НАТО, поэтому шведов надо припугнуть.

24 сентября 2019, 08:00

В ожидании удара. В НАТО готовятся к нападению России на Европу

Самое печальное, что автор этой фантазии — тоже (как и в случае с генералом Ширреффом) довольно известный в своей стране человек. Шведский экономист, постоянный автор тамошних основных изданий, обладатель премий «Лучшая книга года» по версии ряда финансовых газет Стефан Фьольстер.

Творение, содержащее очевидные признаки клеветы, активно раскручивается в шведской прессе и позиционируется как мудрое предупреждение «наивной Швеции» (читателям сообщают о том, что Москва якобы «уже реализует» этот сценарий).

Фьольстер на страницах Svenska Dagbladet (одна из самых тиражных газет страны) на полном серьезе пишет: «Все кусочки этого пазла — преступления, которые случились совсем недавно, планируются или уже совершаются, но пока не раскрыты. Поэтому мой триллер — не просто развлекательное чтение, но и хороший повод поразмышлять над будущим Швеции». То есть скандинавский обыватель должен воспринимать это не как бред беллетриста, а как серьезную аналитику.

Почти наверняка за шведским экономистом-фантастом последуют другие.

А когда 2024-й канет в Лету, тут же начнут придумывать новую веху.

Но Россия, как известно, «вот-вот развалит» всю свою историю. Нам не привыкать.

11 августа 2019, 12:34

Эксперт напомнил о шутке Рейгана про бомбардировки СССР в 1984 году

История повторяется. Юрий Федоров – о сдерживании России

Судьба правящей в России элиты во многом определяется в Вашингтоне. Достаточно арестовать спрятанные за рубежом активы кремлёвских обитателей, отключить российские банки от SWIFT и сбить цены на нефть, как путинский режим рухнет. А потому в Москве настойчиво пытаются понять, чего ждать от нового американского руководства. Одни надеются, что США находятся на грани гражданской войны и администрации Джо Байдена не до России. Другие, поумнее, как заклинание повторяют: Соединенные Штаты продлевают Договор СНВ-3, а значит, всё не так уж плохо, быть может, ещё вернется если не «перезагрузка», то хотя бы разрядка международной напряженности. Третьи без лишних умствований предлагают до предела закрутить гайки и отгородиться от Запада железным занавесом. Между тем ответы (пусть предварительные) на мучающие московский бомонд гамлетовские вопросы можно найти, прочитав, что пишут в Вашингтоне.

19 января, накануне инаугурации Байдена, Foreign Affairs, самый престижный и влиятельный американский журнал по вопросам мировой политики, опубликовал статью Майкла Макфола с названием, говорящим само за себя: «Как сдержать путинскую Россию». Её автор, бывший посол США в России и один из идеологов концепции «перезагрузки», хорошо знает настроения нынешней администрации. При этом, не будучи сотрудником Государственного департамента или Белого дома, связанным служебными ограничениями, Макфол достаточно откровенно эти настроения описывает.

Макфол скороговоркой повторяет хорошо известные моменты: администрация Байдена, в отличие от команды Дональда Трампа, привержена либеральным ценностям, контролю над вооружениями, стремится наладить отношения с союзниками и так далее. Не останавливаясь на этом подробно, автор текста формулирует несколько важных и далеко не очевидных для западного политического мышления тезисов.

Путинская Россия не так слаба, как это принято думать, пишет Макфол. Путин имеет ядерное оружие; его армия угрожает соседним государствам; он создал эффективную систему вмешательства во внутренние дела западных стран; у него есть немало сторонников в Европе и США, а экономика позволяет проводить агрессивную политику. При этом Путин – «идеологический лидер», руководствующийся антилиберальными, антидемократическими и антизападными установками. Он мнит себя вождем мировых консервативных сил, противостоящих либеральному Западу, особенно США, склонен к рискованным силовым решениям, даже если опасности превышают прибыль от возможного выигрыша. «Путин гораздо более ревизионистский лидер, чем его китайские партнеры, – считает Макфол. – Он видит себя воюющим с Соединёнными Штатами, их союзниками и многосторонними международными институтами… Путин более не стремится к сотрудничеству с Западом, даже к тому, чтобы занять респектабельную позицию в либеральном международном порядке. Скорее он хочет разрушить систему международных отношений, в которой лидирующее место занимают США». Это жесткий, но точный ответ тем в западном мире, кто надеется договориться с Москвой, призывает «понять Путина» и подумать о «новой Ялте». Найти общий язык с лидером, стремящимся уничтожить западный миропорядок, невозможно. Иметь с ним дело можно только с позиции силы.

Сочетание имеющихся в распоряжении Москвы военной силы, инструментов подрывной деятельности и идеологической устремленности делает путинскую Россию весьма опасной для Запада. Чтобы противостоять путинскому натиску, США должны создать надежную оборону от российских кибератак, нацеленных на разрушение инфраструктуры, государственных институтов и внедрение в массовое сознание. Необходимо обнародовать данные о финансовых активах Путина и его окружения за рубежом; разработать систему правил и норм, обеспечивающих транспарентность российской пропагандистской деятельности в США; сохранить и усилить режим санкций. НАТО должна быть укреплена и в военном, и в политическом отношениях. «Лучший способ сохранить мир в Европе – убедить Путина в том, что военная агрессия на страну – члена НАТО будет ему слишком дорого стоить», – пишет Макфол.

Эти, в общем, очевидные меры сдерживания России должны быть подкреплены усилением Украины. «Строительство процветающей и демократической Украины, находящейся в безопасности, является лучшим средством противодействия идеологической и военной агрессии России в Европе… Администрация Байдена должна увеличить объёмы военной, политической и экономической поддержки Украины с тем, чтобы помочь успеху ее застопорившихся реформ». Действительно, если будет осуществлен «план Маршалла» для Украины (а это вполне реально), занимающей ключевое стратегическое положение вблизи России, если будет обеспечена её военная безопасность, то экспансия путинской России станет невозможной.

Макфол поддерживает продление договора СНВ-3. Но последнее – отнюдь не подарок Путину и его генералам, поскольку этот договор выгоден не только России, но и Соединённым Штатам. Главное в другом: США должны будут попытаться вовлечь Россию в обсуждение ограничений нестратегического ядерного оружия, гиперзвуковых, космических и других новых боевых систем. Москва, скорее всего, откажется от такого рода ограничений, но тогда мир будет знать, кто виноват в новой гонке вооружений. Отказ же Москвы от ограничений в области тактического ядерного оружия и ракет, нацеленных на европейские столицы, подтолкнет США к развертыванию в Европе разрабатываемых сегодня новых систем средней дальности. В зоне их действия окажутся ключевые объекты путинского режима, командные центры, бункеры, в которых прячется президент России, и, даже страшно подумать, его дворец под Геленджиком.

Если вы не измените свою политику, то последствия для вас будут крайне неприятными

В России, Украине и много где ещё найдется немало людей, которые назовут стратегию, обрисованную Макфолом, слабой и половинчатой. Они требуют и будут требовать от Вашингтона прекращения всех контактов с Москвой, немедленного принятия самых жестких и болезненных санкций против путинского режима. Такие настроения и требования можно понять, но вряд ли можно реализовать, по крайней мере, в ближайшее время. Международная политика не похожа на кружок изящной словесности. Западным лидерам приходится иметь дело с персонажами, куда более одиозными, чем Путин. Контакты с ними часто используются для того, чтобы убедить собеседника понятными ему словами: если вы не измените свою политику, то последствия для вас будут крайне неприятными.

Последнее и, возможно, самое главное: история имеет свойство повторяться, и не всегда в виде фарса. Размышления Макфола показывают, что стратегия администрации Байдена в отношении России во многом воспроизводит логику американской политики времен холодной войны. Последняя сочетала в себе военное сдерживание; активное противоборство с коммунистической идеологией, в том числе противодействие советскому пропагандистскому проникновению; выборочный контроль над вооружениями. Сегодня к этому добавляется защита от кибератак, поддержка Украины и создание угрозы активам российской элиты в Европе и США. Чем кончилась холодная война, хорошо известно, а Россия сегодня существенно слабее Запада, чем СССР во второй половине прошлого века.

Юрий Федоров – военно-политический эксперт

Высказанные в рубрике «Право автора» мнения могут не отражать точку зрения редакции

Путин заявил, что в России ничего не рухнет, когда сменится президент — Политика

МОСКВА, 14 июня. /ТАСС/. Ничего не рухнет в России в одночасье, когда в стране сменится президент. Об этом заявил российский лидер Владимир Путин в интервью телеканалу NBC, текст которого опубликован в понедельник на сайте Кремля.

«Сейчас ситуация другая (по сравнению с 2000 годом). Сейчас много проблем, но ситуация абсолютно другая. Придет когда-то обязательно на мое место другой человек. И почему все это должно рухнуть <…>? Мы боролись с международным терроризмом — слава богу, задушили его на корню. Это должно опять возродиться, что ли? Думаю, что нет. Другое дело, что на политической сцене могут появляться разные люди, с разными взглядами. Ну и хорошо», — сказал Путин.

Путин выразил готовность сделать все, чтобы поддержать преемника на своем посту, независимо от личных отношений и расхождений во взглядах, при условии, что этот человек будет всецело предан стране.

«Если я увижу, что какой-то человек, даже если критически относится к каким-то сферам моей деятельности, но я увижу, что это человек с конструктивными взглядами, человек предан стране, готов положить на алтарь Отечества не просто годы, а всю свою жизнь, как бы он ни относился ко мне лично, я сделаю все, чтобы такие люди были поддержаны», — заявил российский лидер.

Он подчеркнул, что рано или поздно замена найдется каждому — «это естественный процесс, биологический». «Но я уверен, что фундаментальные основы российской государственности, российской экономики, политической системы будут такими, что она будет твердо стоять на ногах и уверенно смотреть в будущее», — указал президент РФ.

Путин также отметил, что не думает на тему личных гарантий защиты от своего будущего преемника по аналогии с тем, как он сам предложил защиту уходящему с поста президента Борису Ельцину. «Я даже не думаю об этом, это вопросы вообще третьестепенного значения», — сказал российский лидер, отвечая на соответствующий вопрос. — Самое главное это судьба страны и ее народа».

Россия рухнет сама, Западу не нужно вмешиваться — ИноТВ

Россия идёт по пути медленного разрушения, потому что её самая большая проблема носит внутренний характер. У этой евразийской страны нет национальной идентичности, которая распространялась бы на всё её население, пишет американский историк Питер Ельцов. На портале Onet он уверяет, что тикающая часовая бомба сепаратизма, которой так опасается Путин, взорвётся через 10, 20, максимум — 30 лет.

На протяжении последних 10 лет американские эксперты по международным делам, а также политики всё чаще смотрели с опасением на Россию. Cтрах перед ней рос особенно тогда, когда раскрылось вмешательство российских властей в президентские выборы 2016 года, пишет на портале Onet американский историк Питер Ельцов.

«Они вмешиваются сейчас. И рассчитывают снова вмешаться во время следующей предвыборной кампании», — заявил недавно бывший спецпрокурор Роберт Мюллер во время слушания по «российскому делу» в конгрессе США. «Мы действуем в таком масштабе, какого ещё несколько лет назад никто бы не ожидал», — писал в июне в газете The New York Times офицер разведки об интенсивных атаках на российскую энергетическую сеть в ответ на хакерские действия.

«Но что если самая большая угроза для России — не Соединённые Штаты или какое-то другое государство, а сама Россия?» — задаётся вопросом Ельцов.

На протяжении последнего десятилетия Владимир Путин «аннексировал» бывшие советские территории, организовал кибератаки на иностранную инфраструктуру, а также отменил много решений государственного устройства, защищающих демократию. «Россия может казаться могучей державой, но в действительности она намного слабее, чем империя Романовых или СССР», — объясняет автор. 

Самая большая проблема России носит внутренний характер: эта большая евразийская страна не создала такой национальной идентичности, которая распространялась бы на всё её население. Миллионы граждан России проявляют лишь сомнительную лояльность своему государства. Как только Москва ослабит жёсткий контроль местных выборов — а это может случиться только тогда, когда Путин перестанет быть президентом, — эти группы попытаются получить независимость.

«Как антрополог, историк и политолог, который долгое время жил в Евразии, я считаю, что тикающая часовая бомба сепаратизма, которой так опасается Путин, взорвётся через 10, 20, максимум — через 30 лет», — уверяет он. 

Так произойдёт по трём причинам. Во-первых, сепаратистские движения в России очень сильны. В качестве примера можно привести Татарстан и Башкортостан — две автономные республики в центре России. У них очень сильные националистические организации, которые призывают к объединению с турецко-язычными или угро-финским обществами в регионе. Обе они помнят годовщину завоевания Казани Иваном Грозным в 1552 году, которое для обеих стран означало потерю независимости на 500 лет. Во время чеченской войны на рубеже XXI века было отчётливо видно, что сепаратистские движения в России могут быть очень продолжительными и кровавыми. И это касается не только национальных меньшинств, потому что россияне, которые живут в богатой сырьём Сибири, на Урале и Дальнем Востоке тоже пытались добиться независимости, подчёркивает историк.

При преемнике Путина находящееся под напряжением единство государства может треснуть под давлением сепаратизма. Можно лишь спекулировать на тему, кем будет следующий лидер, но его скорее всего назначит сам Путин под конец своего президентского срока. Непонятно, однако, сможет ли преемник жёсткой рукой взять под контроль разные группы и регионы. При отсутствии системы сдержек и противовесов, а также сильных институтов контроль центра скорее всего необходим, чтобы обеспечить продолжение существования этой страны как единого целого. Заместитель главы кремлёвской администрации Вячеслав Володин может дождаться воплощения в реальность своих слов: «Пока есть Путин, есть и Россия; нет Путина — нет России».

Во-вторых, объединяющая Россию идеология не имеет такой силы влияния, как её прежние аналоги. Путинизм — это агрессивная смесь идеи евразийства и того, что ультраконсервативный философ Александр Дугин называет Четвёртой политической теорией. Евразийство — это школа мыслей, которая появилась в 20-х годах в среде антикоммунистических эмигрантов. Она говорит об особой роли России в качестве самобытной цивилизации, которая не принадлежит ни к Западу, ни к Востоку.  

Несмотря на то, насколько сильно эта идеология может вызывать страх, она не может быть приравнена к действующей в прежней России идеологии власти царей или к марксизму-ленинизму. Святость царя создавала настоящую нить, связывающую русский народ на протяжений столетий. Марксистские идеи равенства, а также распределение имущества были на самом деле привлекательными во многих странах в постколониальную эпоху. В наше время региональный национализм, прибегающий к лозунгам и популистским программам, является намного более серьёзной угрозой для либерального порядка, нежели новый авторитаризм авторства Путина. 

И в заключение: нынешняя интеллектуальная и экономическая ситуация России намного хуже, чем во времена царей или в советскую эпоху. В царские времена европейцы приезжали в Россию, чтобы работать врачами, преподавать в университетах, проводить исследования и открывать предприятия. Советские власти, несмотря на чистки и преступления, создавали относительно хорошие условия жизни для передовых учёных, если те не выступали против системы. Сегодня высшие учебные заведения и наука в России находятся в катастрофическом состоянии. Экономика опирается на добычу и продажу сырья, а никаких признаков модернизации нет. Наиболее показательно то, что дети российской элиты предпочитают учиться и жить на Западе, подчёркивает Питер Ельцов.

Мир должен быть готов к дезинтеграции России. Это самый лучший метод действия, который могут предпринять США и их союзники, это комбинация стратегического терпения и сдерживающих действий — с сильным акцентом на терпение. Сотрудничество с Путиным в прагматическом плане это не задабривание, а Realpolitik, направленная на обеспечение интересов США. Самое важное заключается в том, чтобы американские чиновники, включая президента, встречались регулярно с Путиным и людьми из его окружения. В разговорах нет ничего плохого, отмечает автор. Во-вторых, США должны применять стратегию «услуга за услугу» — это единственный язык, который понимают в Кремле. Россия может воздержаться от определённых действий либо изменить их, к примеру, в плане диалога с талибами, поддержки для режима Николаса Мадуро в Венесуэле, взамен за определённые услуги со стороны США, объясняет он.

Соединённые Штаты должны заново продумать настоящую стратегию санкций — в одних случаях их отменить, в других — ужесточить. Холодную войну выиграли не благодаря санкциям, а потому, что жители СССР, включая некоторых из самых высоких слоёв власти, потеряли веру в идеологию и, думая о своём будущем, ориентировались на Запад, резюмирует историк.

«То же самое может случиться и сегодня, когда Россия находится на пути медленного разрушения. Никакое вмешательство извне не нужно», — резюмирует на портале Onet американский историк Питер Ельцов.

Путин заявил, что после его ухода ничего «не обрушится в одночасье» :: Политика :: РБК

Президент отметил, что когда на его место придет другой человек, Россия не рухнет. Путин добавил, что будет поддерживать преемников, если они действительно готовы служить стране, несмотря на их критику в свой адрес

Владимир Путин

(Фото: Дмитрий Астахов / Sputnik / AP)

Президент России Владимир Путин считает, что после его ухода с поста главы государства в стране не произойдет каких-то кардинальных событий. Об этом он заявил в интервью телеканалу NBC, текст которого опубликовала пресс-служба Кремля.

Ведущий задал Путину вопрос, не опасается ли он, что после прихода преемника все обрушится в одночасье. «А что обрушится в одночасье? <…> Сейчас много проблем, но ситуация абсолютно другая. Придет когда-то обязательно на мое место другой человек. И почему все это должно рухнуть, что ли?» — сказал президент.

Он напомнил, что в 2000 году, когда он пришел к власти, Россия балансировала на грани сохранения суверенитета, большое число людей жило за чертой бедности, а уровень ВВП «упал ниже плинтуса». Сейчас же, по мнению Путина, ситуация другая, хоть в России и много проблем.

В Кремле прокомментировали слова Жириновского о преемниках Путина

Глава государства подчеркнул, что даже несмотря на критику в свой адрес, он будет поддерживать кандидатов на пост президента, если они будут работать ради укрепления страны. «Если я увижу, что <…> какой-то человек предан стране, готов положить на алтарь Отечества не просто годы, а всю свою жизнь, как бы он ни относился ко мне лично, я сделаю все, чтобы такие люди были поддержаны», — заявил Путин.

Марк Гордиенко: Когда и как рухнет Россия. И почему русским нужен Зеленский. Отчаянно нужен

Десять лет назад я прочитал шикарную книгу «Следующие 100 лет: Прогноз событий XXI века» политолога Джоджо Фримана.

Сегодня ещё раз перечитал.
Реально рекомендую, книга вышла в 2009 году.
На 90 процентов все прогнозы совпадают.
И сто процентов, если мы не дадим Зе предать Украину, после 2000 го России будет не до нас.
Сделал выдержки, почитайте…

В геополитике существует ключевой критерий, известный как «допустимая погрешность». С его помощью можно предсказать те пределы, в рамках которых у страны есть право на ошибку. Допустимая погрешность состоит из двух частей: типов опасности, угрожающей нации, и запаса силы, которой она обладает. У некоторых стран очень маленькая допустимая погрешность. Они бесконечно обдумывают каждую деталь своей внешней политики, понимая, что малейший ложный шаг приведет к катастрофе. У Израиля и Палестины допустимые погрешности минимальны, что объясняется небольшим размером их территорий и местоположением. У Исландии, напротив, практически неограниченные права на совершение ошибок. Это маленькая страна, но ее ближайшие соседи находятся очень далеко. Допустимая погрешность у США огромна. В Северной Америке США чувствуют себя в безопасности и обладают сокрушительной мощью. Поэтому США часто легкомысленно относятся к использованию своей силы в различных частях света. В этом нет ничего глупого. Просто им нет необходимости вести себя осмотрительнее. Более того, излишняя осмотрительность часто ведет к снижению эффективности. Словно банкир, готовый выдавать крайне рискованные кредиты в ожидании того, что в конечном счете он все равно преуспеет, США придерживаются политики, которую другие страны считают безрассудной. Ее результаты будут болезненными или даже разрушительными для других стран. А США будут идти вперед и процветать.

После того как СССР прекратил свое существование, на его бывшей территории появились иностранные державы, которые хотели «погреть руки» на российской экономике, что привело к хаосу и ввергло население в нищету. Одновременно они приложили все усилия к тому, чтобы включить как можно большую часть бывшего Советского Союза в собственные сферы влияния. Страны Восточной Европы были включены в состав НАТО и ЕС, а государства Балтии — пока только в НАТО. США установили тесные контакты как с Грузией на Кавказе, так и со многими азиатскими государствами, в особенности после 11 сентября, когда Россия разрешила армии США использовать эту территорию для ведения военных действий в Афганистане. Но важнее всего было то, что Украина дистанцировалась от России и вступила в союз с США, что знаменовало поворотный момент в истории России.
«Оранжевая революция» на Украине в декабре 2004 г. — январе 2005 г. означала, что система отношений, сложившихся после прекращения холодной войны, окончательно перестала действовать для России. Российские руководители видели в событиях на Украине попытку США сделать Украину членом НАТО и тем самым «подготовить почву» для будущего распада России. Откровенно говоря, в этой точке зрения есть немалая доля правды.
Если бы Западу удалось установить контроль над Украиной, Россию уже ничто не защищало бы от нападения. Южная граница Беларуси и юго-западные рубежи России стали бы открыты для удара. Кроме того, Украину и западные области Казахстана разделяет не более 600 км, и именно через этот коридор Россия всегда могла перебрасывать свои войска на Кавказ (см. карту на этой стр.). Логично было бы предположить, что, в случае вышеуказанного варианта развития событий, Россия утратила бы способность контролировать Кавказ и была бы вынуждена отступить дальше на север, уйдя из Чечни. Затем россияне стали бы покидать различные области самой Российской Федерации, а южные рубежи России стали бы крайне уязвимы. Россия продолжала бы распадаться на все более мелкие части, пока не вернулась бы к своим средневековым границам.

Такой масштаб распада России породил бы в Евразии хаос, против возникновения которого, конечно, не возражали бы США, так как, как мы уже видели, одной из целей национальной стратегии США всегда было раздробление евразийских государств, что стало бы первой линией обороны американского контроля над океанами. Поэтому у США были все основания способствовать этому процессу, а у России — ему препятствовать.
После указанных событий, которые в России были расценены как попытка Америки причинить ей еще больший ущерб, Москва вернулась к стратегии утверждения своей сферы влияния на территории бывшего СССР. Великое отступление России закончилось украинскими событиями. Сейчас можно выделить три вектора развития российского влияния: в направлении Средней Азии, в направлении Кавказа и, разумеется, на запад, в сторону стран Балтии и Восточной Европы. В течение ближайшего времени, приблизительно до 2020 г., основной задачей России будет восстановление российского государства и установление своего влияния в данном регионе.
Довольно любопытно, что эти геополитические перемены происходят одновременно с изменениями в экономике. Владимир Путин видит в России не столько промышленную державу, сколько экспортера сырья, и, в первую очередь, энергоносителей (в особенности природного газа). Проводя меры по усилению государственного надзора (фактически установлению прямого контроля) в энергетической промышленности, он вытесняет из этой отрасли иностранных игроков и ориентирует ее на экспорт, в частности, в Европу. Высокие цены на энергоносители помогли стабилизировать российскую экономику внутри страны. Но Путин не ограничится одним лишь энергетическим сектором. Он также хочет выгодно использовать российские сельскохозяйственные товары, лес, золото, бриллианты и другие природные богатства. Он превращает Россию из «нищенки» в бедную, но более производительную страну. Он также дал России инструмент для устрашения Европы — вентиль на трубопроводе с природным газом.
Стратегическая важность Украины
Россия оказывает ответное давление на каждом участке своей границы. Львиная доля ее внимания сосредоточена на Центральной Азии, где со временем она добьется успеха.
Но на Кавказе, чье значение только возрастет, ей придется сложнее. Русские не позволят какой-либо части Российской Федерации выйти из ее состава. Это может привести к конфликтам между восстанавливающей свой прежний статус Россией и США, а также другими странами данного региона, особенно в последующие 10 лет.
Но вероятнее всего, главным очагом напряженности станет западная граница России. Беларусь поддержит своего соседа. Из всех стран бывшего СССР Беларусь провела меньше всего экономических и политических реформ и больше других ратовала за создание государства, которое стало бы преемником СССР. Объединившись с Россией на тех или иных условиях, Беларусь позволит ей вернуться к бывшим советским границам.

Позиция Германии непредсказуема. Эта страна на собственном опыте узнала (с учетом ее геополитического местоположения), что упорно отстаивать свои национальные интересы бывает смертельно опасно. В 1914 и 1939 гг. она пыталась решительно действовать в ответ на геополитические угрозы, и в каждом случае ее попытки приводили к катастрофе. Урок, вынесенный немцами из этих событий, заключается в том, что Германия может заниматься военно-политическими маневрами только в составе широкой коалиции государств, иначе она подвергается огромной опасности. Атлантическая Европа видит в Германии «амортизационную подушку» между собой и Россией и едва ли посчитает любую угрозу прибалтийским государствам хоть сколько-нибудь значимой для своих интересов. Поэтому входящие в нее государства не вступят в коалицию с Германией, нужную ей для борьбы с Россией. А потому наиболее вероятен такой исход: бездействие Германии, ограниченное участие Америки и постепенное возвращение российского влияния в пограничную зону между Европой и Россией.
Но существует и другой сценарий. По этому сценарию Германия посчитает, что из-за господства России в Балтийском регионе над Польшей «сгущаются тучи». Видя в Польше необходимый элемент своей национальной безопасности, Германия станет проводить более агрессивную политику, целью которой будет защита Польши за счет защиты Прибалтики. Постепенно Германия станет основной силой в Балтийском бассейне. А поскольку Россия не оставит эту территорию просто так, между нею и немцами начнется длительная конфронтация, с борьбой за влияние в Польше и Карпатском регионе.
Германия неизбежно окажется в ситуации, когда она будет отрезана и от своего агрессивного прошлого, и от остальной Европы. В то время как другие страны Европы будут стараться свести свое участие к минимуму, Германия начнет проводить традиционную политику с позиции силы. Одновременно с этим ее фактическая, равно как и потенциальная мощь стремительно возрастет, а психология немцев изменится. Объединенная Германия в одночасье примется вновь отстаивать свои права. То, что началось с обороны, станет развиваться совершенно непредсказуемым образом.
Это не самый вероятный сценарий. Однако ситуация может вынудить Германию вернуться к своим традиционным взглядам, когда Россия будет восприниматься как основная угроза, а Польша и остальные страны Восточной Европы — как часть немецкой сферы влияния и защиты от России. Это частично зависит от того, насколько агрессивно будет продвигаться Россия, насколько упорно будут сопротивляться государства Прибалтики, на какой риск будет готова пойти Польша и в какой степени в этом будут участвовать США. И в конечном счете это зависит от внутренней политики Германии.
В своей сущности европейские страны инертны и все еще не могут оправиться после понесенных ими потерь. Но такие внешние раздражители, как исламская иммиграция или попытки России восстановить свои прежние границы, могут тем или иным образом вызвать новый всплеск активности в этой вековой «линии разлома».

Совсем иначе обстоит дело с Турцией. У этого государства не просто хорошо развитая и современная экономика, но еще и самая крупная в регионе — гораздо крупнее, чем у Ирана. Пожалуй, это единственная страна с современной экономикой во всем мусульманском мире. И, что важнее всего, она расположена между Европой, Ближним Востоком и Россией.
На пути Турции нет никаких естественных или искусственных преград — она может продвигаться в любом направлении. Большое значение имеет и то, что она не несет собой угрозы американским интересам и поэтому не испытывает постоянного давления со стороны США. Это значит, что ей не приходится тратить значительные средства на борьбу с США. Благодаря подъему экономики Турция наверняка скоро станет доминирующей силой в регионе, какой и была прежде.

В развитии действий России будет три фазы. На первой фазе Россия сосредоточится на восстановлении влияния и эффективного контроля в пределах бывшего Советского Союза, воссоздании советской системы буферов. На второй фазе Россия попытается построить второй ряд буферных зон, уже за пределами бывшего Советского Союза. Россия постарается сделать это, не провоцируя остальные государства на создание общего фронта противодействия, подобного тому, который удушил ее во время холодной войны. И на третьей фазе (которая в действительности разворачивается с самого начала описываемого трехфазного процесса) Россия попытается предотвратить формирование антироссийских коалиций.

Европейский театр — это, конечно же, зона, непосредственно прилегающая к России с запада. В этом регионе Россия граничит с тремя государствами Балтии (Эстонией, Латвией и Литвой) и двумя независимыми республиками — Беларусью и Украиной. Все эти государства были частями сначала Российской империи, а затем — Советского Союза. За ними лежит пояс бывших сателлитов СССР — Польша, Словакия, Венгрия, Румыния и Болгария. Для обеспечения основ своей национальной безопасности современной России необходимо господствовать в Беларуси и на Украине. Государства Балтии в этом смысле вторичны, но все-таки важны. Восточная Европа не имеет решающего значения до тех пор, пока Россия опирается на Карпаты на юге и имеет крупные силы на Северо-Европейской равнине. Разумеется, все это может осложниться.
Украина и Беларусь для России — всё. Если эти страны попадут в руки врага (например, вступят в НАТО), Россия окажется в смертельной опасности. От границы с Беларусью до Москвы — чуть более 300 км. От границы с Украиной до Волгограда, бывшего Сталинграда, — меньше 300 км. Россия оборонялась и от Наполеона, и от Гитлера за счет глубины своей территории. Без Беларуси и Украины эта глубина исчезает. Исчезает земля, которую можно обменивать на кровь врага. Конечно, думать, будто бы НАТО представляет угрозу для России, абсурдно. Но в России мыслят 20-летними циклами и знают, как быстро то, что кажется абсурдным, становится возможным.
В России также знают, что США и НАТО систематически расширяют сферу своей деятельности, предоставляя странам Восточной Европы и государствам Балтии членство в НАТО. И как только США начали вовлекать в НАТО Украину, Россия изменила свое отношение и к случаям американского вмешательства, и к Украине. С точки зрения России расширение НАТО за счет Украины угрожает российским интересам точно так же, как пришествие Варшавского договора в Мексику угрожало бы интересам США. Когда в 2004 г. в Украине произошло восстание прозападно настроенных украинцев («оранжевая революция») и казалось, что Украина вступит в НАТО, русские обвинили США в попытках окружить и уничтожить Россию. О чем думали американцы — вопрос открытый, но то, что Украина при вступлении в НАТО потенциально уничтожает национальную безопасность России, обсуждению не подлежит.
В России не стали проводить военную мобилизацию, ограничившись мобилизацией спецслужб, имеющих превосходные связи на Украине. Русские подорвали «оранжевую революцию», сыграв на расколе между пророссийской Восточной Украиной и проевропейской Западной Украиной. Это оказалось совсем нетрудным делом, и вскоре украинская политика зашла в тупик. Утверждение российского влияния в Киеве — всего лишь вопрос времени.
Еще проще дела обстоят в Беларуси. Как мы уже отмечали, Беларусь — наименее реформированная из бывших советских республик. Беларусь остается централизованным авторитарным государством. И того важнее: руководство Беларуси не раз оплакивало исчезновение СССР и предлагает России особый союз. Подобный союз возможен, конечно, только на российских условиях, что приводит к напряженности, однако вступление Беларуси в НАТО невозможно.
Новое поглощение Беларуси и Украины российской сферой влияния станет фактом в следующие 5 лет. Когда это произойдет, Россия вернется к границам с Европой, примерно соответствующим тем, которые существовали в период между двумя мировыми войнами. Восстановленные границы на юге будут опираться на Кавказ, защищены Украиной, а на севере — соприкасаться с Польшей и странами Балтии. Эта конфигурация заставляет задаться двумя вопросами: какая страна является самой могущественной на севере и где именно должны проходить границы. И тут настоящей точкой вспышки станут страны Балтии.

С точки зрения российской стороны, основные ворота вторжения в Россию не только широко распахнуты, но и находятся в руках стран, проявляющих подчеркнутую враждебность. Страны Балтии никогда не простят оккупации их земель бывшим СССР. Столь же ожесточены поляки, питающие глубокое недоверие к намерениям России. Теперь, став членами НАТО, эти страны образуют передовую линию. За ними лежит Германия, страна, которой русские не доверяют так же, как поляки и жители стран Балтии не доверяют России. Русские определенно впадают в паранойю, но это никоим образом не означает, что у них нет врагов или они безумны.
Главная точка любой конфронтации такова. Россия может существовать более или менее спокойно при условии, что Балтийский регион нейтрален. Но жить в условиях, когда страны Балтии являются членами НАТО и близки с американцами — это более серьезный риск, решаться на который русским не хочется. С другой стороны, американцы, прижатые к стенке в Средней Азии и вынужденные проявлять осторожность на Кавказе, не могут уйти из Балтии. Любой компромисс по трем балтийским членам НАТО ввергнет Восточную Европу в панику. Поведение восточноевропейских стран станет непредсказуемым, и у России появится возможность распространить свое влияние дальше на запад. Россия весьма заинтересована в таком развитии событий, но если американцы захотят, они смогут приложить немалую мощь и сдержать поползновения русских.
Следующим ходом России станет соглашение с Беларусью о создании интегрированной системы обороны. Беларусь и Россия связаны очень давно, так что такой союз станет естественной реставрацией прошлого. Этот союз приведет российские войска на границы государств Балтии, а также на границу с Польшей — и это разожжет полномасштабную и острую конфронтацию.
Поляки боятся русских и немцев. Зажатые между Россией и Германией, лишенные естественных рубежей обороны, поляки опасаются того, кто в данный момент сильнее. В отличие от других стран Восточной Европы, отгороженных от России по меньшей мере Карпатами и граничащих не с Россией, а с Украиной, поляки находятся на опасной Северо-Европейской равнине. Когда российские войска вернутся на восточную границу Польши в процессе конфронтации с государствами Балтии, поляки тотчас же отреагируют. Население Польши — почти 40 млн человек. Польша — немаленькая страна и, поскольку ее поддержат США, не мелкая величина.
Польша поддержит страны Балтии. Российская сторона, втянув в свой союз с Беларусью и Украину, развернет свои армии на границе с Польшей и далее на юг, вплоть до Черного моря. В этот момент Россия начнет процесс попыток нейтрализовать государства Балтии. Эти события, как я полагаю, могут произойти в середине 2-го десятилетия XXI в.
В распоряжении российской стороны будет три инструмента осуществления воздействия на государства Балтии. Во-первых, тайные операции. Россия станет финансировать и вдохновлять русские меньшинства в этих странах и любые пророссийские элементы, какие существуют там или могут быть подкуплены точно так же, как это делают США с неправительственными организациями во всем мире. Когда латыши, литовцы и эстонцы подавят подобные движения, это даст российской стороне предлог к использованию второго инструмента — экономических санкций.

Россия столкнется с группой стран, неспособных защититься собственными силами, и 1 НАТО, которая эффективна только при условии, что США готовы применить силу. Как мы уже видели, в Евразии США проводят, в сущности, одну политику — политику предотвращения установления господства любой державы над Евразией или ее частью. Если Китай ослабнет или распадется, а Европа окажется слаба и разобщена, у США появится фундаментальный интерес избежать общей войны, замкнув Россию на государствах Балтии и поляках, которые неспособны мыслить глобально.
В поддержке этих стран США используют свой традиционный метод — передачу технологий. По мере приближения 2020 г. новые военные технологии потребуют меньших по численности, но более эффективных вооруженных сил, что означает, что малые страны могут обладать непропорционально большой военной мощью, если имеют доступ к передовым технологиям. США захотят усилить мощь Польши и стран Балтии и тем самым связать Россию, что будет наилучшим способом ее сдерживания. Грузия на Кавказе представляет второстепенный очаг конфликта. Раздражая Россию, Грузия станет отвлекать силы от Европы и, таким образом, станет районом вмешательства США. Но значение будет иметь не Кавказ, а Европа.
Учитывая американскую мощь, можно предположить, что США не нанесут удара непосредственно по России и не допустят каких-либо авантюр со стороны своих союзников. Россия же, со своей стороны, скорее, захочет оказать давление на США в других точках Европы или частях света (например, попытаться дестабилизировать граничащие с Россией страны вроде Словакии и Болгарии). Конфронтация охватит всю границу между Россией и остальной Европой.
Основная стратегия России будет заключаться в попытках расколоть НАТО и изолировать Восточную Европу. Ключевую роль в этих попытках будут играть немцы, а затем — французы. Ни те ни другие не хотят новой конфронтации с Россией. Это обособившиеся страны, к тому же Германия зависит от российского природного газа. Немцы стараются уменьшить свою зависимость от российского газа и, возможно, в какой- то мере преуспеют в этом, но они все равно будут зависеть от поставок больших объемов природного газа, без которых не смогут обойтись. Поэтому русские станут убеждать немцев в том, что американцы снова используют их для сдерживания России, тогда как Россия не только не угрожает Германии, но, напротив, имеет общий с нею интерес — существование между ними стабильного, нейтрального буфера в лице независимой Польши. Российская сторона будет утверждать, что вопрос о государствах Балтии не входит в эту формулу. Единственная причина, по которой американцы могут заботиться о странах Балтии, заключается в том, что США нужны плацдармы на Балтике для развертывания агрессии против России. А та, в свою очередь, проявит готовность гарантировать странам Балтии автономию в рамках широкой конфедерации и безопасность Польши в обмен на сокращения вооружений с ее стороны и нейтралитет. Альтернативой этому будет война, которая не в интересах ни немцев, ни французов.
Доводы российской стороны, возможно, подействуют, но, как я полагаю, самым неожиданным образом. США, которые, с точки зрения европейцев, всегда проявляли чрезмерную агрессивность, будут возбуждать ненужное брожение в Восточной Европе, которая должна представлять угрозу для России. Если Германия позволит НАТО сделать это, она будет втянута в нежеланный конфликт. Поэтому я думаю, что немцы блокируют поддержку, которую НАТО попытается оказать Польше, странам Балтии и остальным странам Восточной Европы. Россия рассчитывает на то, что шок, вызванный прекращением поддержки со стороны НАТО, заставит поляков и прочих пойти на уступки. Польша, пойманная в свой исторический кошмар — быть зажатой между Россией и Германией, станет еще более зависимой от США; США же, обнаружив более дешевую возможность связать Россию, расколоть Европу посередине и, по ходу дела, ослабить ЕС, увеличат поддержку стран Восточной Европы. Примерно в 2015 г. возникнет новый блок стран, в который войдут бывшие страны-сателлиты СССР и страны Балтии. Более энергичные, чем страны Западной Европы; имеющие возможность потерять гораздо больше, чем страны Западной Европы, и пользующиеся поддержкой США, члены этого нового блока проявят удивительную активность.

На первой фазе утверждения мощи России (примерно до 2010 г.) эту страну в мире будут серьезно недооценивать, относясь к ней как к развалившемуся государству со стагнирующей экономикой и слабыми вооруженными силами. Во 2-м десятилетии XXI в., когда на границах России усилится конфронтация, а ее соседи встревожатся, великие державы по-прежнему будут относиться к России пренебрежительно.
США в особенности будут проявлять склонность сначала недооценивать, а затем переоценивать врагов. В середине 2-го десятилетия XXI в. США вновь обуяет страх перед Россией. Здесь можно наблюдать интересный процесс. США ударяются то в одну крайность, то в другую, но на самом деле, как мы уже видели, проводят весьма последовательную и рациональную внешнюю политику. В данном случае США впадут в маниакальное состояние, сосредоточатся на связывании России узлами, но станут всячески избегать прямого военного столкновения.
Очень большое значение будут иметь места, где проходят «линии разлома». Если возрождение России окажется минимальным кризисом, она будет господствовать в Средней Азии, на Кавказе и, возможно, поглотит Молдову, но не сможет сделать того же со странами Балтии или установить свое господство в какой-либо из стран, лежащих к западу от Карпат. Если же России удастся поглотить страны Балтии и обрести важных союзников на Балканах (вроде Сербии, Болгарии и Греции) или среди стран Центральной Европы (таких как Словакия), соперничество между США и Россией обострится и начнет принимать пугающие формы.

Впрочем, в конечном счете все это неважно. Пытаясь противостоять долям военной мощи США, выделенным Америкой в ответ на ходы России, российская военная мощь будет испытывать сильное напряжение. Что бы ни делала остальная Европа, Чешская Республика, Венгрия и Румыния станут упорно оказывать сопротивление любым продвижениям России и ради получения американской помощи пойдут на любую сделку, какую США ни предложат им. Таким образом, на этот раз «линия разлома» пройдет, скорее, по Карпатским горам, а не через Германию, где она проходила во время холодной войны. Основной линией противостояния станут равнины Северной Польши, но Россия не рискнет развязывать военные действия.
Причины, вызывающие эту конфронтацию (как ранее холодную войну), предрешат ее результаты, которые будут такими же, как и результаты холодной войны, но на этот раз их достижение не потребует от США значительных усилий. В прошлый раз конфронтация происходила в Центральной Европе. В будущем она будет разворачиваться намного восточнее. В прошлой конфронтации (по крайней мере, на ее начальной стадии) союзником России был Китай. На этот раз Китай будет стоять в стороне. В прошлый раз Россия полностью контролировала Кавказ, но теперь это будет не так: на Кавказе Россия столкнется с присутствием США и Турцией. Во время холодной войны у России было большое население, теперь ее население сильно уменьшилось и продолжает сокращаться. Внутренние проблемы, особенно на юге, будут отвлекать внимание России от Запада. В конце концов страна развалится и без войны (как уже разваливалась в 1917 г., и это произошло снова — в 1991 г.), а вскоре после 2020 г. рухнет военная мощь России.

Развал России в 20-х годах XXI в. вызовет хаос во всей Евразии. По мере ослабления хватки Москвы начнет раскалываться Российская Федерация. Регионы станут отделяться. Возможно, отделится даже малозаселенный Тихоокеанский регион, интересы которого в бассейне Тихого океана определенно перевесят интересы в России или связи с нею. Отделятся Чечня и другие районы, населенные мусульманами. Отделится и Карелия, имеющая тесные связи со Скандинавией. Этот развал не ограничится Россией. Развалятся и другие страны, составлявшие части бывшего Советского Союза. Бремя, которое взваливает Москва, станет невыносимым. Если развал СССР привел к установлению олигархического контроля над российской экономикой, то развал 20-х годов XXI в. выдвинет на ведущие позиции региональных лидеров.
Этот распад будет происходить в период регионализации Китая. Экономический кризис в Китае вызовет фазу регионализма в истории Китая, и в 20-х годах XXI в. этот процесс усилится. На Евразийском континенте к востоку от Карпатских гор наступит беспорядок и хаос поскольку регионы будут бороться за местные политические и экономические преимущества, а их границы станут неопределенными. Постоянно начнут образовываться неустойчивые союзы. Собственно говоря, по обе стороны китайской границы, от Казахстана до берегов Тихого океана, произойдет фрагментация, лишающая границы смысла.
С точки зрения США хаос в Евразии представляется отличным результатом. Пятый геополитический императив США заключался в том, чтобы ни одна держава не смогла господствовать над всей Евразией. Если Китай и Россия погрузятся в хаос возможность подчинения Евразии одной державе станет более отдаленной. В сущности, для того, чтобы поддерживать равновесие сил в Евразии, США даже не нужно будет вмешиваться в события. В грядущие десятилетия это равновесие установится само собою.
Евразия превратится в «рай для браконьеров». Перед странами, расположенными на периферии Евразии, откроются исключительные возможности для вторжений в чужие владения. Евразия — огромный регион, богатый ресурсами, рабочей силой, навыками и опытом. Обрушение центральной власти даст периферийным странам преимущество. Страх, необходимость и алчность — вот идеальное сочетание мотивов, побуждающих периферию к попыткам воспользоваться ситуацией и ресурсами центра.

Особенно удачное положение для этого займут три страны. Во-первых, Япония, которая сможет эксплуатировать ресурсы российского Приморья и восточной части Китая. Во-вторых, Турция, которая получит возможность для развертывания экспансии на север, на Кавказ и даже далее. И, наконец, союз восточноевропейских стран, возглавляемый Польшей и включающий государства Балтии, Венгрию и Румынию. Члены союза будут рассматривать представившуюся возможность не только восстановить свои прежние границы, но и обезопасить себя от любого русского государства, какое бы ни возникло в будущем. Важным второстепенным преимуществом этих стран станет то, что, усилившись, они обретут дополнительную защиту от своего традиционного врага на Западе — Германии. Восточноевропейские страны будут рассматривать ситуацию хаоса как возможность установить новое равновесие сил в регионе. Географически изолированная Гималаями Индия, при всех своих размерах, не сможет всерьез воспользоваться ситуацией и примет участие в данной игре.

Когда Россия уже рухнет на благо всего мира — новости политики

Фредерик Кемпе, известный американский журналист и писатель, призывавший задействовать 5-ю главу устава НАТО по борьбе с COVID-19, разродился статьёй-предсказанием о России на сайте американского телеканала CNBC.

В ней он предупреждает о неожиданных сюрпризах от Владимира Путина на внешнеполитической арене, главная цель которых – спасение своего внутриполитического положения. И вот что он пишет:

«Противоречия между глобальными амбициями России и внутренним гниением, которые всегда характеризовали правление Путина, которое длится уже 21 год, проявляются как в бОльших возможностях, так и в большей опасности»

Столь громкая фраза от уважаемого журналиста, несмотря на яркий эпитет, бессодержательна. Напомним, что за 21 год глава российского государства дважды был назван человеком года по версии авторитетного западного журнала Time (за «укрепление стабильности и повышение роли России в мире», на минуточку), четыре года подряд возглавлял рейтинг американского Forbes в списке самых влиятельных персон планеты. Возникает вопрос: уж коли мы и правда гнили все эти годы – зачем западные СМИ бессчётное количество раз размещали портрет нашего президента на своих обложках? Хотели отметить «достижения» в этом самом гниении, что ли? Тогда посыл статьи вообще не понятен.

«Жестокая эффективность его бандитского государства увеличивается с военной модернизацией, которая включает недавние испытания космического противоспутникового оружия, широко разрекламированные достижения в области гиперзвуковых технологий и разведывательные операции по всему миру, в которых эффективно используются передовые технологии и «низшие», наёмники

Странные бандиты у господина Кемпе получаются, неправильные какие-то. Деньги на космос и гиперзвуковые технологии тратят – это, как известно, инвестиции ну очень долгие, явно превышающие срок жизни отдельно взятого бандита и членов его семьи в паре поколений (там, безусловно, наворовать можно, но тогда это стоит назвать иным словом), а у бандитов логика всё же немного иная. Что журналист имел в виду под «низшими» технологиями в виде наёмников – уж не частные ли военные конторы? Которые пока не оформлены в России законодательно, но ту же Academi (бывшая Blackwater, самая известная ЧВК в США) низшей технологией Кемпе вряд ли бы назвал. А пока получается как-то так:

Далее автор указывает, что Россия – демографически стареющая и окостеневшая страна, поражённая ковидом. И она слабеет: бедных много, ВВП в этом году упадёт на 6%… ой, а то мы не знаем. Чувак, да полмира поражены ковидом! И везде падает ВВП – где-то больше, где-то меньше… Дай нам больше цифр, желательно в сравнении – тогда анализ будет более убедительным. И про «окостеневшую» было бы интересно узнать поподробнее, какие именно процессы имеются в виду: уж если сыпать звонкими эпитетами, то по делу, а не ради ярких, но бессодержательных слов.

И вот, на фоне всего этого гниения, старения, окостенения и упадка, Владимир Путин, по мнению Фредерика Кемпе, в августе пойдёт на какую-то внешнеполитическую авантюру, чтобы поддержать свой политический вес внутри России. Мол, Путин попробует воспользоваться внутренними проблемами в США, возможным проигрышем «друга Путина Трампа» на президентских выборах, сыграть на разногласиях Америки с Европой, и о постсоветском пространстве не забудет.

Что это могут быть за авантюры? Автор пишет, что следует ожидать сюрприза вроде российско-грузинской войны в августе 2008 года, «захвата и аннексии» Крымского полуострова в 2014 году, российского «военного вмешательства» в сирийскую гражданскую войну. Объяснение? «Потому что Россия всегда так делала, когда ей приходилось трудно».

Вот те на! И Цхинвал мы обстреляли? Может, и Майдан на Украине, который и привёл к известным событиям, тоже мы устроили? Август для России и правда, исторически сложный месяц. Но так уж получалось, и каждый раз – по разным причинам, как зависящим от нас, так и не. А вышеуказанные сюрпризы были куда бОльшей неожиданностью для самой России, чем для Запада, особенно это касается войны с Грузией.

Ещё у автора встретился совсем уж неподвластный логике пассаж:

«Трудно предсказать, будет ли августовский сюрприз — или ещё один в преддверии выборов в США в ноябре — расти больше от силы России или от её слабости – или от комбинации этих двух факторов»

То есть, либо то, либо другое, либо и то, и другое, но непонятно, в каких пропорциях. Читатель, думай дальше сам, что хотел сказать автор. Интересно, преподают ли основы логики журналистам в американских ВУЗах? Ладно, перестаём ёрничать и попробуем по делу: у автора с этим явно плоховато, так уж хоть мы постараемся.

Одним из возможных сюрпризов Фредерик Кемпе называет ситуацию в Беларуси – там как раз 9 августа президентские выборы намечаются, и, как пишет Кемпе, Путин может использовать «предлог растущих беспорядков в Беларуси и спорных выборов как шанс выступить в роли национал-освободителя с перспективой поглощения Беларуси Россией».

А вот здесь уже интереснее. Те наши читатели, которые внимательно следят за российской политической кухней, наверняка знакомы с пророчествами политического аналитика, бывшего профессора МГИМО Валерия Соловья. О том, что серьёзные процессы на белорусском направлении действительно будут происходить в ближайшее время, Соловей обращал внимание еще год-полтора назад. В своих прогнозах он, надо сказать, иногда оказывался блестяще точен. Но то было давно: в последнее время Валерий Дмитриевич слишком уж наводит туман и говорит о совершенно фантастических вещах, которые больше напоминают сюжет какого-нибудь низкобюджетного политического триллера. Возвращаясь к ситуации вокруг Беларуси, политолог в эфире «Эха Москвы» отметил следующее:

«Уже 9 августа, 10-го, 11-го, в Белоруссии начнется меняющая судьбу страны динамика. Ну, и Россия со свойственной ей братской любовью, естественно, постарается помочь, как пыталась помочь Украине в начале 14-го года»

Политические прогнозы – дело более неблагодарное, чем попытки угадать погоду на ближайшие пару недель Жаль, уважаемый Фредерик Кемпе не написал, к чему готовиться нам, простым россиянам: запасать ли тушёнку, готовиться ли к массовым протестам – Валерий Соловей хоть по курсу доллара подсказывает, за что ему отдельное спасибо. Но не перестаёт тревожить ум одна простая мысль: уж коли Кемпе столь громко заявляет о грядущих сюрпризах – может, он знает больше, чем говорит? Тогда вопрос – а кто в действительности будет стоять за этими самыми сюрпризами? Или цель и вовсе донельзя простая – собрать громкими эпитетами хайп и отвлечь аудиторию CNBC от проблем внутри США?

Хотелось бы видеть больше конкретики в подобных публикациях – как раз потому, что ситуация в России и впрямь складывается сложная. Тут и COVID, и батька, и обвал рынков, и падение доходов населения, и вообще всё. Дельной, внятной аналитики не хватает – как в России, так и по ту сторону океана. А пока что подобные «прогнозы» больше вредят, нежели помогают, забивают эфир и отвлекают от анализа действительно важных процессов. У нас тоже любят покричать, что доллар скоро рухнет, а Штаты развалятся – и что, развалились? То-то же.

Одна ясность, к счастью: август уже наступил, впереди ещё 27 дней, вот и проверим.

Распад Советского Союза все еще ощущается спустя 30 лет после распада СССР

Москва

Большинство людей моложе 40 лет видели кадры кинохроники, но не помнят тот холодный декабрьский вечер 1991 года, когда в знаковой окончательности красный советский флаг с серпом и молотом был спущен с Московского Кремля, а белый — на его место взлетел сине-красный русский триколор. Внезапный распад СССР, гигантской идеологически управляемой империи, которая охватила половину мира в течение 70 лет, был сейсмическим событием, о котором все узнают в школе, но теперь, похоже, это давно прошло.

Политики и политики в Москве воспринимают это по-разному. Для них распад Советского Союза кажется только вчерашним днем, и вызванные им постимперские напряжения остаются предметом ежедневных заголовков. СССР был огромным многонациональным монолитом, который контролировал огромное количество сателлитов и государств-клиентов и распространил свое геополитическое влияние и идеологические вызовы на все уголки мира. Сегодняшним планировщикам Москвы приходится бороться с постсоветским соседством, в котором все бывшие восточноевропейские союзники СССР и даже три из 15 бывших советских республик уже присоединились к Европейскому союзу и НАТО, в то время как другие угрожают сделать то же самое.Из оставшихся 12 бывших советских республик многие избежали российского влияния и тянутся в орбиту внешних держав, которые когда-то были полностью исключены из всего региона.

Шепард Шербелл / Corbis SABA / Corbis / Getty Images / Файл

Фейерверк разносится по небу на Красной площади в Москве в канун Нового года в 1991 году, всего через несколько дней после распада Советского Союза и начала нового Содружества Независимых Государств, возглавляемого Россией.

На западе Украину, Беларусь, Грузию и Молдову сильно привлекает Европа с ее очень разными экономическими моделями и системой ценностей, и все они испытали внутренние взрывы, направленные на обуздание российского влияния. На южном фланге Азербайджан недавно воспользовался помощью Турции для ведения успешной войны против союзной России Армении, в результате чего турецкое влияние теперь полностью сосредоточено в бывшем советском Кавказском регионе. А в бывшей советской Центральной Азии Китай открыто конкурирует с Россией за торговые преференции, доступ к ресурсам и политическое влияние.

Почему мы это написали

Некогда могучий и единый советский колосс превратился в бывшую капризную империю, несущую для Москвы целый ряд бед. Это порождает внутренние вызовы и внешнее давление, которые помогают определять действия Кремля по отношению к остальному миру.

Некогда прочный, могучий и сплоченный советский колосс превратился в раздробленное и беспокойное море бед для Кремля, которое, похоже, только порождает новые внутренние вызовы и внешние вторжения в будущем.Несомненно, именно это имел в виду президент России Владимир Путин, когда однажды назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой 20 века».

Этот портрет осажденной России, которая считает, что она постоянно занимает оборонительную позицию, может сбить с толку некоторых на Западе, где новая Россия президента Путина рассматривается как растущая угроза и является одним из двух основных глобальных противников, с которыми сталкиваются Соединенные Штаты. . С западной точки зрения, Россия г-на Путина возрождается, недовольна потерей статуса сверхдержавы СССР и нетерпеливой к восстановлению своей власти во всем мире.Западные СМИ регулярно публикуют заголовки о предполагаемой российской агрессии, такой как вмешательство в выборы в США, взлом и распространение дезинформации, сеяние разногласий между союзниками по НАТО и начало вполне реальных военных вторжений в такие места, как Украина и Сирия.

азербайджанцев отмечают прекращение огня в конце прошлого года в их конфликте с этническими армянами из-за спорного региона Нагорный Карабах — вражды, которая подчеркнула сохраняющуюся напряженность в районе, когда-то контролируемом бывшим Советским Союзом.

Но эти два взгляда не несовместимы. В то время как Россия изо всех сил пытается смириться с продолжающимся распадом своей бывшей евразийской империи и стремится не допустить полного выхода бывших советских республик из ее предполагаемой сферы влияния, Россия также пытается пересмотреть свое место на мировой арене. Это больше не Советский Союз, но он по-прежнему хочет быть мировой державой, чтобы ее уважали и с ней считались. По обоим пунктам работа г-на Путина по России в значительной степени продолжается.От того, как она смирится с противоречивыми чаяниями своих ближайших соседей, которые все пытаются утвердить свою постсоветскую идентичность, будет зависеть, сможет ли Россия найти новое, менее конфликтное место среди крупных мировых держав.

«Мы все еще находимся на постимперском этапе, когда русские еще не совсем привыкли к изменениям, начавшимся с распадом Советского Союза, и не совсем согласились с тем, что это уже не СССР», — говорит Федор Лукьянов, редактор журнала «Россия в России». Global Affairs, ведущий московский внешнеполитический журнал.«В конце концов, Россия никогда раньше в своей истории не жила в этих границах».

Бывшая Российская Империя и Советский Союз были обширными многонациональными империями, которые определяли себя идеологическими принципами, а не этническими или национальными. Россия, лишенная империи и фактически уменьшенная до границ 17-го века, представляет собой недавно созданное национальное государство — намного больше, но в остальном очень похожее на другие бывшие советские республики — которое еще не обрело четкой постимперской идентичности.

Другие новые независимые государства, такие как Украина, Грузия, Азербайджан и Кыргызстан, могли бы заново изобрести себя с точки зрения своих местных этнических и исторических традиций.Они также могут стимулировать общественную солидарность, выступая против продолжающегося господства Москвы и обращаясь за поддержкой к внешним державам в Европе и Азии. Но ни один из этих вариантов не был доступен России. Он больше не был центром великой империи, но по-прежнему оставался огромной нацией, раскинувшейся на двух континентах, обладавшей вторым по величине арсеналом ядерного оружия в мире и претендовавшей на то, чтобы быть правопреемником Советского Союза.

Давид Мдзинаришвили / Reuters / Файл

Артисты танцуют во время народного праздника в древнем поселении Шатили в бывшей советской республике Грузия.

«Россия больше не была ядром бывшего Советского Союза, но оставалась большим многонациональным и многоконфессиональным государством», — говорит г-н Лукьянов. «Вы должны признать, что Калининград, бывшая территория Германии на Балтийском море, и республики Северного Кавказа, которые в основном являются мусульманскими и неславянскими, сегодня являются частью России, в то время как Украина и Беларусь, которые в подавляющем большинстве славянских и Православные христиане, не входящие в состав России. Ко всему этому нужно привыкнуть.”

Консервативный прагматизм

Когда почти три десятилетия назад распался Советский Союз, новости разлетелись по всему миру. Но в основном это было встречено апатией на улицах Москвы и других городов России. Конец был нанесен не войной или народной революцией, а секретным соглашением, подписанным лидерами коммунистической эпохи России, Украины и Белоруссии, по которому СССР был объявлен мертвым и заменен незнакомым новым образованием — Содружеством Независимых Государств. . Большинство этих государств, особенно на Кавказе и в Центральной Азии, не участвовали в соглашении и проснулись на следующий день, обнаружив, что теперь они являются независимыми государствами.

«Я ни на минуту не жалею о подписании этого соглашения», — говорит Станислав Шушкевич, белорусский лидер, который принимал участие в секретной встрече и впоследствии стал первым президентом независимой Беларуси. «Это позволило СССР распасться мирно, без кровопролития».

Несмотря на то, что Советский Союз был распущен на законных основаниях, реалии жизни при нем сохранились. Как показывает пример Беларуси, большинство постсоветских стран были тесно переплетены десятилетиями, а в некоторых случаях столетиями, когда они были частью одной империи.Русский оставался языком общения между новыми государствами и во многих случаях остается языком общения. Их экономики систематически интегрировались централизованными плановыми органами в Москве, и они далеки от того, чтобы избавиться от них по сей день. Свободный поток людей в пределах бывшего Советского Союза оставил большие диаспоры русских во многих бывших советских республиках, в то время как миллионы людей из этих новых государств проснулись, чтобы оказаться в независимой России.

Люди протестуют против результатов президентских выборов в Беларуси в Минске, Беларусь, 10 октября.26 февраля 2020 года — еще один пример потрясений в бывшей советской империи.

«Одно дело для стран объявить себя независимыми, совсем другое — чтобы эти страны и их народы обрели атрибуты подлинной независимости», — говорит Сергей Маркедонов, эксперт Московского университета МГИМО. «Процесс распада Советского Союза был намного более сложным, очень запутанным и все еще продолжается».

Беларусь избрала новым президентом в 1994 году Александра Лукашенко, который делал упор на ностальгическую политическую и экономическую политику в советском стиле.На практике он сильно зависел от российских субсидий, таких как дешевая нефть и газ, чтобы поддерживать свой режим на плаву. Политические лидеры в Москве, стремящиеся сохранить влияние в бывшем Советском Союзе — в том, что они называли «ближним зарубежьем», с радостью предоставили эти субсидии. Благодаря этим договоренностям и неоднократным фальсификациям выборов Лукашенко все еще находится у власти 26 лет спустя. Огромное количество белорусов, протестующих на улицах в последние месяцы, стремятся разорвать эти связи с Россией и ускорить движение Беларуси к полной независимости, но пока это не удалось.

Г-н Шушкевич, озлобленный и озлобленный, говорит, что тяга экономической и политической зависимости в советском стиле продолжает мешать чаяниям людей во всем регионе. «Империя была ликвидирована, но продолжает жить», — говорит он. «Некоторые лидеры, такие как Путин и Лукашенко, активно пытаются его восстановить».

Если смотреть из Москвы, протесты в Беларуси — и предыдущие народные восстания в Грузии и Украине — были вдохновленными иностранцами попытками расчленить бывшую советскую сферу влияния России и изолировать Россию.Наибольший страх в Москве вызывает то, что эти бывшие советские республики разорвут связи с Россией и присоединятся к Европейскому союзу и НАТО, как это сделали три бывшие советские страны Балтии, тем самым полностью изолируя Россию от своего собственного двора.

С тех пор, как г-н Путин вошел в Кремль и начал обращать вспять собственный постсоветский упадок России, он сделал остановку наступления внешних держав в бывший советский регион своим главным приоритетом. В 2008 году российская армия вторглась в Грузию, чтобы помешать прозападному президенту Михаилу Саакашвили организовать военное отвоевание отколовшейся от Грузии территории Южной Осетии, находящейся под протекторатом России.Если бы г-ну Саакашвили удалось воссоединить свою раздробленную страну, он мог бы значительно приблизиться к заявленной цели — сделать Грузию жизнеспособным кандидатом на вступление в НАТО.

Александр Земляниченко / АП

Президент России Владимир Путин, показанный здесь на видео пресс-конференции в декабре 2020 года, однажды назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой 20 века».

Точно так же в Украине в 2014 году, после того как прозападный уличный бунт сверг дружественного Москве президента Виктора Януковича, Москва вмешалась военными средствами, чтобы аннексировать преимущественно руссконаселенный Крымский полуостров и поддержать антикиевских повстанцев на русскоязычном востоке Украины. .

«Присоединение Крыма к России стало поворотным моментом», — говорит г-н Лукьянов. «Россия впервые переписала границы, и внутренние контуры Советского Союза перестали существовать. Это также впервые продемонстрировало Западу, что цена расширения ЕС и НАТО на постсоветское пространство может быть очень высокой. Решительные действия России показали миру, что ее желания нельзя игнорировать. Не так уж многим на Западе может нравиться Россия, но сегодня мало кто станет отрицать, что она играет важную роль.

Россия предприняла решительные действия для предотвращения того, что, как она опасалась, могло стать стремительным прыжком ее самого важного постсоветского соседа, Украины, в западный лагерь. Как и в случае с Грузией, эти действия, вероятно, привели к достижению этой ближайшей цели. Почти никто больше не говорит о вступлении Украины или Грузии в НАТО, не говоря уже о ЕС. Но это также дорого стоило в долгосрочной перспективе. Украинцы, большинство из которых говорят по-русски и чувствуют себя исторически близкими к России, были отчуждены отношением Москвы к ним, и ущерб, возможно, будет трудно исправить.

«Просто нужно понимать, что независимо от того, кто может быть лидером России, расширение враждебного военного блока в нашем регионе будет рассматриваться как серьезный вызов», — говорит г-н Маркедонов.

Но, в отличие от бывшего СССР, Россия не зацикленна и не совсем негибкая. Большинство экспертов утверждают, что он способен учиться на ошибках и идти на компромиссы.

«Подход России можно охарактеризовать как консервативный прагматизм», — говорит г-н Маркедонов. «Его поведением не управляет идеология, но у него аллергия на революции — особенно в его собственном районе — или на попытки нарушить статус-кво», и поэтому он может быть открыт для эволюционных изменений.

Фольга удобства?

Трудно представить, что противостояние России с Западом, напоминающее холодную войну, разрешится в ближайшее время. Г-н Путин, возможно, достиг своей цели — сделать Россию более уважаемой и даже опасной в мире, но он далек от того, чтобы найти устойчивое постсоветское место для России в глобальном порядке, в котором к ней относились бы как к приемлемому и равному партнером, чем он был, когда начал говорить об этой цели 20 лет назад.

Студенты сидят на упавшей статуе Иосифа Сталина в парке в Москве в сентябре 1991 года, когда был распущен Советский Союз.

«Многим в США Россия кажется лишь фальшивкой, — говорит Андрей Кортунов, глава Российского совета по международным делам, который аффилирован с Министерством иностранных дел. «США нужен враг. Так работает система. Мы конкурируем с Китаем за эту сомнительную роль, но похоже, что мы — предпочтительный враг. Отношения с Китаем непростые, со многими экономическими и другими сложностями, в то время как гораздо проще санкционировать, изолировать и обвинять Россию.Так что нет причин ожидать каких-либо улучшений, даже если придет новая администрация США ».

Но у Москвы есть возможности для улучшения отношений со странами постсоветского соседства. Россия и Грузия пережили период напряженных отношений после войны 2008 года, перемежающейся запретами на торговлю и жесткой дипломатической риторикой. Но с тех пор напряженность снизилась, торговля растет, и Грузия снова стала одним из основных направлений для российских туристов, страдающих от солнечного света.

Недавняя волна политических кризисов на постсоветском пространстве вызвала гораздо более спокойную и взвешенную реакцию Москвы, чем предыдущие. Когда прошлым летом белорусы вышли на улицы в знак протеста против очередных фальсифицированных выборов, слухи о вмешательстве России в поддержку осажденного белорусского лидера Лукашенко были распространены. Но российские силы безопасности остались в своих бараках, а московские СМИ сочувственно освещали продемократических протестующих в Беларуси, в то время как Кремль продолжает оказывать давление на господина.Лукашенко продвигает обещанные конституционные реформы, которые еще могут освободить его от власти.

Москва, похоже, совершенно безразлична к недавней беспорядочной смене власти в Кыргызстане. Нечего и говорить, когда ноябрьские выборы в Молдове сместили пророссийского президента и заменили его прозападным. Что наиболее впечатляюще, Россия воздержалась от оказания какой-либо помощи своему номинальному союзнику, Армении, когда соседний Азербайджан начал осеннюю войну, чтобы вернуть азербайджанские территории, которые были оккупированы Арменией почти 30 лет.Впоследствии Россия вмешалась, чтобы навязать прекращение огня в соответствии с дипломатическими принципами, за которые мировое сообщество ратовало в течение многих лет, и ввела российские миротворческие силы для обеспечения выполнения урегулирования.

Российские миротворцы патрулируют у армянского монастыря. Он расположен на территории, переданной Азербайджану в рамках мирного соглашения в конфликте из-за спорного нагорно-карабахского региона.

Даже в Армении опросы показывают, что отношение к России остается положительным.«Конечно, СССР остался в прошлом, и, хотя пожилые люди испытывают ностальгию, пути назад нет», — говорит Александр Искандарян, директор независимого Института Кавказа в Ереване. «Если Россия будет действовать прагматично и будет использовать в основном методы мягкой силы, отношения вполне могут развиваться».

Исправление испорченных отношений с Украиной, пожалуй, самая сложная задача для Москвы. Тем не менее, несмотря на почти семь лет войны и взаимные санкции, Россия остается одним из ведущих торговых партнеров Украины, и что бы они ни думали о правительствах друг друга, опросы показывают, что украинцы и русские в подавляющем большинстве по-прежнему любят и уважают друг друга.

«Для улучшения отношений Россия должна стать более нормальным государством и отказаться от имперского высокомерия по отношению к Украине. Но есть кое-что еще, — говорит Вадим Карасев, директор независимого Института глобальных стратегий в Киеве. «У России есть шанс стать хорошим примером, образцом стабильности, нормальным другом Украины. Невозможно вернуться в прошлое, но в этом хаотичном мире, когда влияние Запада угасает, можно хотя бы представить себе появление нового уровня взаимного уважения и сотрудничества.Во многом это зависит от России ».

Эксперты разделились во мнениях относительно значения новой позиции России по терпимости к политическим кризисам в ее ближайшем окружении, даже если они имеют антимосковский подтекст. Причина в собственных внутренних проблемах России, включая пандемию коронавируса и недавнее, широко обсуждаемое относительное отстранение Путина от своих обязанностей? Или Кремль расслабился из-за того, что Запад, озабоченный своими проблемами и находящийся под неустойчивым четырехлетним руководством Дональда Трампа, отказался от участия в постсоветском регионе? Или Россия действительно меняется?

Получайте сообщения Monitor Stories, которые вам интересны, на свой почтовый ящик.

«Можно утверждать, что в Москве есть кривая обучения. Не особенно крутой, но изменения мы видим », — говорит г-н Кортунов из Российского совета по международным делам. «Сегодняшняя Россия знает, что СССР больше нет, и его уже нельзя собрать. В последнее время, кажется, гораздо больше желания позволить событиям в своем собственном регионе идти своим чередом. Возможно, Россия лучше понимает свои ограничения после трех десятилетий постсоветского опыта, и вы можете утверждать, что российские лидеры приобрели некоторую мудрость, осознание того, что политические изменения в этих странах не следует переоценивать.

«Я имею в виду, что не имеет значения, кто президент Молдовы, не так ли?»

Россия, скорее всего, рухнет изнутри

Доклад о перспективах Центра BESA № 1286, 11 сентября 2019 г.

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ: Россия исторически склонна к внутреннему коллапсу, что подтверждается многочисленными примерами как имперского, так и советского периодов. Крах обычно происходит, когда Россия почивает на лаврах недавних военных побед, в то время как внутренние экономические и социальные проблемы нарастают.История учит, что лучший способ иметь дело с Россией — это свести вмешательство к минимуму и ждать, пока ее внутренние проблемы не приведут к ее краху.

Когда одна держава терпит поражение от другой, основной причиной ее поражения часто является внутренняя слабость — военная, социальная или экономическая. Такая слабость подрывает усилия государства по адекватному ответу на натиск врага.

В случае России эти фундаментальные проблемы усугубляются еще одним серьезным недостатком: географией.Суровый климат в России влияет на способность центрального правительства эффективно проецировать свою мощь. Проблема усугубляется протяженными сухопутными границами с потенциальными врагами. Внутренняя экономическая и технологическая слабость является серьезным препятствием на пути к успеху государства в долгосрочной перспективе.

Значение этих фундаментальных недостатков состоит в том, что Россия склонна к внутреннему коллапсу. Вопрос в сроках: рухнет ли Российская Федерация в ближайшее десятилетие.

Советский пример дает хорошее представление о затруднительном положении России.Когда закончилась Вторая мировая война, США увидели надвигающуюся перспективу прямой многополярной конфронтации с Советским Союзом. Джордж Кеннан, молодой американский дипломат в Москве, написал отчет, обычно называемый «Длинная телеграмма», в котором он описал стратегию сдерживания и разгрома Советского Союза.

Многие работы были созданы на основе его идей, большая часть из которых сконцентрирована на его идее сдерживания. Однако часто игнорируется его гораздо более важная идея о том, что окончательная победа Америки была обеспечена еще в 1950-х годах, потому что советская система, отягощенная ее экономической формой и несовершенным государственным управлением, в конечном итоге потерпит неудачу.Кеннан, изучавший неэффективность советской системы, вероятно, также знал, что внутренняя неудача была проблемой, которая преследовала российских лидеров на протяжении всей истории страны.

Рассмотрим Смутное время в конце 16 — начале 17 века. В этот период внутренние беспорядки привели к оккупации Польшей сердцевины России, включая Москву. Мы также можем взглянуть на конец эпохи Романовых в 1917 году — еще один хороший пример краха российского государства. Распад Советского Союза в 1991 году, конечно, самый свежий пример.В любом случае за крахом последовал полный крах общественного строя.

Отметим, что эти поражения русских не были военными. Их основной причиной была внутренняя экономическая слабость в сочетании с военной неэффективностью, которая выросла за десятилетия. Иными словами, когда Россия была сильна экономически (и, следовательно, сильна в военном отношении), она смогла победить две крупнейшие сухопутные операции в мировой истории: в 1812 году против Наполеона и в 1941 году против Гитлера. Ослабленная и предоставленная самой себе, Россия неоднократно рушилась сама по себе и превращалась в новую систему.

Все эти прецеденты имеют одну общую черту: экономическая отсталость России вызвала внутреннюю нестабильность и последующее изменение системы. Но они также объясняют, почему дискуссии внутри России о врагах внутри всегда были обычным явлением — во времена Романовых, в советское время и сегодня.

В частности, после кризиса 2014 года из-за аннексии Крыма и войны на востоке Украины западные аналитики и политики спорят о том, как лучше всего вести себя с Россией.Военные решения не выдвигаются (слишком много исторических примеров показывают, что прямое военное столкновение с Россией самоубийственно). Оптимальным решением может быть новая стратегия сдерживания, сочетающая военные и экономические меры с пониманием того, что нынешнее российское правительство в конечном итоге рухнет из-за фундаментальных недостатков системы.

Новая политика сдерживания России принесет результаты — не обязательно из-за экономической и военной мощи Америки, но из-за неспособности России повернуть вспять внутренние экономические спады, построить мощную армию (несмотря на расходы в десятки миллиардов, российские вооруженные силы все еще остаются в силе). не может соперничать с растущими китайскими и уже сформировавшимися американскими армиями), установить эффективный контроль над большими участками враждебной евразийской земли, стать центром притяжения для соседних государств (в первую очередь бывших советских республик) и так далее.

Удивительно, но распад России часто происходит после десятилетий относительного мира на границах страны, когда не было серьезных военных столкновений, сопоставимых с вторжениями Наполеона или Гитлера. Вместо того, чтобы использовать эти относительно мирные периоды для развития экономики и создания технологий, чтобы идти в ногу с западными демократиями, Россия отстала, почивая на лаврах своих военных побед.

Хотя невозможно точно знать, когда внутренние проблемы в России перерастут в режим кризиса / коллапса, многие признаки указывают на то, что, если не будет внесено никаких изменений во внешнюю политику, не будут проведены широкие экономические реформы и не будет бороться с внутренней коррупцией, протесты в Москве и св.Петербург будет только расти. В августовские выходные в Москве протестовали около 50 000 человек.

Кроме того, в российских СМИ появляются намеки на то, что отечественные элиты начинают говорить о возможных решениях внешнего и внутреннего кризисов страны. Если элиты открыто обсуждают различные сценарии, мы можем сделать вывод, что произошел сдвиг в восприятии российской общественности — показатель того, что страна сталкивается с серьезными проблемами.

Старая российская привычка снова проявляется: режим смакует свои победы над Грузией и в Сирии, аннексию Крыма и войну на Украине, игнорируя при этом реальную проблему страны — ее технологическую, военную и экономическую отсталость.Умный западный политик будет сидеть сложа руки и ждать, пока ситуация в России не перейдет в кризисный режим.

Просмотр PDF

Эмиль Авдалиани преподает историю и международные отношения в Тбилисском государственном университете и Государственном университете Илии. Он работал в различных международных консалтинговых компаниях и в настоящее время публикует статьи о военных и политических событиях на постсоветском пространстве .

вех: 1989–1992 — Офис историка

После инаугурации в январе 1989 года Джордж Х.В. Буш сделал
не следовать автоматически политике своего предшественника Рональда
Рейган в отношениях с Михаилом Горбачевым
и СССР. Вместо этого он приказал провести переоценку стратегической политики в
чтобы установить свой собственный план и методы борьбы с Советским Союзом
и контроль над вооружениями.

Борис Ельцин произносит речь с танка на глазах у россиян.
здание парламента в Москве, ул.С.С.Р., понедельник, 19 августа 1991 г. (AP Photo)

Однако условия в Восточной Европе и Советском Союзе быстро изменились.
Решение Горбачева ослабить советское иго над странами Востока.
Европа создала независимый, демократический импульс, который привел к краху
Берлинская стена в ноябре 1989 года, а затем свержение коммунистического режима
по всей Восточной Европе.Хотя Буш поддерживал эти движения за независимость,
Политика США была реактивной. Буш предпочел позволить событиям развиваться органично, осторожно
не делать ничего, что могло бы ухудшить положение Горбачева.

После завершения обзора политики и с учетом разворачивающихся событий в
Европа, Буш встретился с Горбачевым на Мальте в начале декабря 1989 года.
подготовка к завершению переговоров по СНВ, завершение строительства обычных вооруженных сил.
в европейском договоре, и они обсудили быстрые изменения в Восточной Европе.куст
поощрял реформы Горбачева, надеясь, что советский лидер
преуспеть в переходе СССР к демократической системе и рыночной ориентации
экономия.

Решение Горбачева разрешить выборы по многопартийной системе и создать
Президентство Советского Союза положило начало медленному процессу демократизации, который
в конечном итоге дестабилизировал коммунистический контроль и способствовал краху
Советский союз.После выборов в мае 1990 года Горбачев столкнулся с противоречивыми
внутреннее политическое давление: Борис Ельцин и плюралистическое движение защищали
демократизация и быстрые экономические реформы, в то время как жесткая коммунистическая элита
хотел сорвать программу реформ Горбачева.

Столкнувшись с растущим расколом между Ельциным и Горбачевым, администрация Буша
предпочли работать в первую очередь с Горбачевым, потому что считали его более
надежный партнер и потому, что он пошел на многочисленные уступки, продвигавшие У.С.
интересы. Планируется подписание договора СНВ. С снятием
Войска Красной Армии из Восточной Германии, Горбачев согласился на воссоединение Германии и
согласился, когда недавно воссоединившаяся Германия вступила в НАТО. Когда Саддам Хусейн
вторглись в Кувейт, США и советское руководство работали вместе
дипломатично отразить это нападение.

Тем не менее, несмотря на все эти позитивные шаги на международной арене, горбачевские
внутренние проблемы продолжали нарастать.Дополнительные вызовы контролю Москвы
оказали давление на Горбачева и Коммунистическую партию, чтобы сохранить власть, чтобы
сохранить Советский Союз в целости. После падения коммунистических режимов на Востоке
Европа, Прибалтика и Кавказ требовали независимости от Москвы. В
В январе 1991 г. вспыхнуло насилие в Литве и Латвии. Советские танки вмешались
остановить демократические восстания — шаг, который Буш решительно осудил.

К 1991 году администрация Буша пересмотрела варианты политики в свете
рост беспорядков в Советском Союзе. Представлены три основных варианта
самих себя. Администрация могла и дальше поддерживать Горбачева в надежде на
предотвращение распада Советского Союза. С другой стороны, Соединенные Штаты могли бы сместить
поддержка Ельцина и лидеров республик и оказание поддержки
контролируемая реструктуризация или возможный распад Советского Союза.Финал
вариант заключался в предоставлении Горбачеву условной поддержки, привлечении помощи и
помощь в обмен на более быстрые и радикальные политические и экономические реформы.

Неуверенный в том, сколько политического капитала сохранил Горбачев, Буш вместе взятые
элементы второго и третьего вариантов. Советский ядерный арсенал был огромен,
как и советские обычные вооруженные силы, и дальнейшее ослабление Горбачева могло
сорвать дальнейшие переговоры по контролю над вооружениями.Чтобы уравновесить интересы США в отношении
событиям в Советском Союзе, и чтобы продемонстрировать поддержку
Горбачев, Буш подписали договор СНВ на саммите в Москве в июле 1991 года. Буш
Однако представители администрации также активизировали контакты с Ельциным.

Неудачный переворот против Горбачева в августе 1991 г. решил судьбу Советского Союза.
Союз. Переворот, спланированный жесткими коммунистами, ослабил власть Горбачева
и выдвинул Ельцина и демократические силы на передовые рубежи советских и демократических сил.
Российская политика.Буш публично осудил переворот как «неконституционный»,
но ослабление позиций Горбачева стало очевидным для всех. Он оставил свой
руководство в качестве главы коммунистической партии вскоре после этого — разделение
власть партии от власти президента Советского Союза. Центральный
Комитет был распущен, а Ельцин запретил деятельность партии. Через несколько дней после
в результате переворота Украина и Беларусь объявили о своей независимости от СССР.Страны Балтии, ранее заявившие о своей независимости, стремились
международное признание.

Среди быстрых и драматических изменений в ландшафте Советского Союза, Буш
официальные лица администрации уделяли первоочередное внимание предотвращению ядерной катастрофы,
сдерживание этнического насилия и стабильный переход к новым политическим порядкам.
4 сентября 1991 г. госсекретарь Джеймс Бейкер сформулировал пять основных
принципы, которыми руководствовался U.Политика С. в отношении развивающихся республик:
самоопределение в соответствии с демократическими принципами, признание
существующие границы, поддержка демократии и верховенства закона, сохранение человеческого
права и права национальных меньшинств, а также уважение международного права и
обязательства. Основная идея была ясна — если новые республики смогут следовать этим
принципов, они могли рассчитывать на сотрудничество и помощь со стороны Соединенных Штатов.Бейкер встретился с Горбачевым и Ельциным в попытке укрепить экономическую
ситуации и разработать некую формулу экономического сотрудничества между
республик и России, а также определить пути, позволяющие политическим реформам
происходят регулируемым и мирным образом. В начале декабря Ельцин и
лидеры Украины и Беларуси встретились в Бресте, чтобы сформировать Содружество
Независимые Государства (СНГ), фактически провозгласившие распад Советского Союза.
Союз.

25 декабря 1991 г. в последний раз спущен советский флаг с серпом и молотом.
над Кремлем, после чего заменен российским триколором. Ранее в
день Михаил Горбачев сложил с себя полномочия президента Советского Союза,
оставив Бориса Ельцина президентом нового независимого российского государства.
Люди во всем мире с изумлением наблюдали за этой относительно мирной
переход от бывшего коммунистического монолита к множеству отдельных наций.

С распадом Советского Союза главная цель администрации Буша
была экономическая и политическая стабильность и безопасность для России, стран Балтии и
государства бывшего Советского Союза. Буш признал все 12 независимых
республик и установили дипломатические отношения с Россией, Украиной, Беларусью,
Казахстан, Армения и Кыргызстан. В феврале 1992 года Бейкер посетил
оставшиеся республики и дипломатические отношения были установлены с Узбекистаном,
Молдова, Азербайджан, Туркменистан и Таджикистан.Гражданская война в Грузии
воспрепятствовали его признанию и установлению дипломатических отношений с
Соединенные Штаты до мая 1992 года. Ельцин встретился с Бушем в Кэмп-Дэвиде в феврале.
1992 г., после чего в июне состоялся официальный государственный визит в Вашингтон. Лидеры из
Казахстан и Украина посетили Вашингтон в мае 1992 года.

Во время визитов в Вашингтон, посвященных политике, экономическим реформам и вопросам безопасности.
доминировал в разговорах между Ельциным и Бушем.Первостепенное беспокойство было
обеспечение безопасности ядерного арсенала бывшего Советского Союза и обеспечение безопасности
ядерное оружие не попало в чужие руки. Бейкер дал понять, что
финансирование было доступно из Соединенных Штатов для обеспечения ядерной, химической и
биологическое оружие в бывшем Советском Союзе. Закон Нанна-Лугара учредил
Программа Совместного Снижения Угрозы в ноябре 1991 года для финансирования
демонтаж оружия в бывшем Советском Союзе в соответствии с СНВ
и Договоры о РСМД и другие соглашения.Буш и Бейкер также работали с Ельциным.
и международные организации, такие как Всемирный банк и МВФ, для предоставления финансовых
помощь и, надеюсь, предотвращение гуманитарного кризиса в России.

Попытка государственного переворота против Горбачева проваливается

Всего через три дня после начала переворота против советского лидера Михаила Горбачева рушится. Несмотря на то, что ему удалось избежать смещения с поста, дни у власти Горбачева были сочтены. Советский Союз скоро перестанет существовать как нация и как угроза Соединенным Штатам в период холодной войны.

Переворот против Горбачева начался 18 августа под руководством бескомпромиссных коммунистических элементов советского правительства и вооруженных сил. Однако попытка была плохо спланирована и дезорганизована. Лидеры переворота, казалось, тратили столько же времени на споры между собой — и, согласно некоторым сообщениям, много выпивали, — как и на попытки заручиться народной поддержкой своих действий. Тем не менее, им удалось посадить Горбачева под домашний арест и потребовать его отставки с поста руководства Советским Союзом.Многие комментаторы на Западе полагали, что администрация президента Джорджа Буша придет на помощь, но были несколько удивлены сдержанной реакцией правительства США. Эти комментаторы не знали, что в то время между официальными лицами Буша велись серьезные дебаты относительно того, сочтены ли дни Горбачева и должны ли Соединенные Штаты переключить свою поддержку на президента России Бориса Ельцина. Позиция Ельцина резко выросла, когда он публично осудил переворот и организовал забастовки и уличные протесты со стороны российского народа.Руководители переворота, видя, что большая часть советских военных не поддерживает их действия, отменили попытку, и 21 августа она провалилась.

Крах переворота принес временную отсрочку режиму Горбачева, но среди официальных лиц США его начали рассматривать как поврежденный товар. Когда-то любимец американской прессы и общественности, Горбачев все чаще считался некомпетентным и неудачником. Официальные лица США начали обсуждать постгорбачевскую ситуацию в Советском Союзе.Судя по тому, что произошло во время переворота в августе 1991 года, они начали медленное, но неуклонное движение в сторону Ельцина. Оглядываясь назад, эта политика казалась чрезвычайно разумной, учитывая, что Горбачев ушел в отставку с поста лидера Советского Союза в декабре 1991 года. Несмотря на беспорядки вокруг него, Ельцин продолжал оставаться президентом крупнейшей и самой могущественной из бывших советских социалистических республик — России.

ПОДРОБНЕЕ: Развал Советского Союза был неизбежен?

Распад России | Foreign Affairs

ПОБЕДИТЕЛЬ ВСЕХ

Экономика России остается нестабильной после финансового краха в августе 1998 года.Валовой внутренний продукт упал на 4,6 процента в прошлом году и может упасть еще на процентный пункт в 1999 году. За исключением 1997 года, ВВП ежегодно снижался в течение последнего десятилетия, с накопленным спадом с 1991 года на 40 процентов. Инфляция выросла до 84 процентов в 1998 году и остается высокой. Тем не менее, Россия, возможно, наконец-то вышла из своего надира. Промышленное производство, вероятно, значительно увеличится в этом году, и наиболее быстрорастущими отраслями являются не сырье, а машиностроение, лесное хозяйство, текстильная, пищевая промышленность и строительные материалы, что предполагает качественные изменения.Западные политики должны сопротивляться побуждению просто бросить больше денег на Россию и вместо этого переосмыслить, что Запад может и должен сделать, чтобы помочь.

Многие утверждают, что Россия плохо себя чувствовала, потому что ее реформы «шоковой терапии» были слишком быстрыми и радикальными. Но все меры показывают, что экономика России не очень либерализована, а финансовый коллапс сделал очевидным, что проблемы России на самом деле были вызваны реформами, которые были слишком медленными и частичными. Небольшая группа бизнесменов обогатилась, а затем коррумпировала многих российских политиков и чиновников.Все они сговорились помешать либеральным экономическим реформам, которые будут стимулировать рост и помочь всему населению, потому что реформа угрожает их господству. Россия страдает не от слишком свободного рынка, а от коррупции, процветающей из-за чрезмерного регулирования, установленного крупным и всепроникающим государством. Трагедия России в том, что у реформаторов никогда не было достаточно власти, чтобы преодолеть эти жадные интересы. Джоэл Хеллман из Европейского банка реконструкции и развития характеризует проблему частичной реформы как «победители получают все».«

Россия больше не загадка; он более открыт, чем когда-либо. Каждый, кто недавно побывал на российском предприятии, понимает, почему сокращается экономика. Налоговое законодательство противоречиво и полно лазеек, и многие сборщики работают вне закона. В России существует около 200 различных сборов, большинство из которых практически не приносят дохода, но создают бюрократию для бизнеса. Налоговый инспектор собирает столько, сколько посмеет, много забирая у мелких предприятий без политических связей и мало у крупных и могущественных компаний.Хотя фундаментальная налоговая реформа срочно требовалась в течение многих лет, она была заблокирована влиятельными бизнесменами, которые теперь платят небольшие налоги или вообще не платят их.

Этим крупным бизнесменам также выгодны жесткие правила России и безжалостные инспекторы, которые ограничивают конкуренцию, но не препятствуют сильным мира сего. Обычная российская фирма почти ежедневно инспектируется одним из 67 различных государственных органов, занимающихся надзором за бизнесом. Настоящий интерес этих агентств заключается в вымогательстве взяток. Между 1992 и 1998 годами, когда Виктор С.Черномырдин был премьер-министром, российское государство расширилось на 1,2 миллиона бюрократов — почти два процента от общей численности рабочей силы. Их повсеместное вмешательство ограничивает количество легально зарегистрированных предприятий всего 1 на 55 человек, тогда как в Польше, Венгрии и странах Запада приходится примерно 1 на 10 человек. Отсутствие конкуренции приводит к высоким ценам и плохому предложению.

БОГАТЫЕ СТАНОВИТСЯ БОГАТЕ

Российская элита начала зарабатывать состояния в последние годы Советского Союза, в основном за счет трех источников: экспорта товаров, субсидированных кредитов и импорта продуктов питания.

Лучший способ заработать деньги в период с конца 1980-х по 1993 год — покупать такие товары, как металлы или нефть, по низким, контролируемым государством ценам в России, а затем продавать их за границу по мировым ценам. В начале 1990 года, например, на свободном рынке в Москве пачка сигарет Marlboro составляла 30 рублей — ровно столько же, сколько тонна сырой нефти. Эта прибыльная возможность стала результатом частичной либерализации Михаила С. Горбачева, которая позволила тысячам предприятий заниматься внешней торговлей.В 1988 году управляющим государственных предприятий было разрешено создавать частные кооперативы для арбитража со «своими» государственными предприятиями. Менеджеры государственных нефтяных компаний покупали нефть у своих предприятий в частном порядке, получали экспортные лицензии и квоты у коррумпированных чиновников и продавали нефть за границу по рыночной цене.

В первые месяцы 1992 года под руководством заместителя премьер-министра Егора Гайдара реформаторы попытались положить конец этому безудержному хищению, снизив цены на сырье и экспорт в России.Государственное энергетическое лобби, возглавляемое Черномырдиным и поддерживаемое коммунистами, оказало яростное сопротивление. Они лицемерно утверждали, что российская промышленность рухнет, если столкнется с ценами мирового рынка. Победили бизнес-элиты и их политические союзники. Черномырдин сменил либерального министра энергетики Гайдара в мае 1992 года и вскоре сменил самого Гайдара. В 1992 году цена на нефть в России все еще составляла один процент от цены на мировом рынке. Несколько руководителей государственных предприятий, правительственных чиновников, политиков и торговцев сырьевыми товарами накопили не менее 24 миллиардов долларов, или 30 процентов ВВП России, в этот пиковый год прибылей от торговли сырьевыми товарами.Эта прибыль постепенно уменьшалась. В конце концов, реформаторам удалось отменить регулирование цен на сырьевые товары, но только после того, как менеджеры извлекли миллиарды долларов из своих государственных предприятий.

У бизнес-элит в начале 1990-х был альтернативный способ заработка: дешевые кредиты от Центрального банка России. При советской системе процентные ставки не имели экономической функции и были установлены на уровне трех процентов в год. Реформаторам не удалось получить контроль над Центральным банком, который находился под контролем старого полудемократического Верховного Совета, после падения коммунизма.Председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов упорно добивался дешевых кредитов и победил. В 1992 году, когда инфляция составляла 2500 процентов, банк выдавал кредиты под 10 или 25 процентов в год. Кредит ЦБ был просто подарком. Больше всего подарков раздал председатель банка Виктор Геращенко. Он стал настолько популярен своими щедрыми подарками за счет российской публики, что его друзья усадили его в третий раз в сентябре 1998 года.

Только в 1992 году чистый кредитный выпуск Центрального банка России составил 32 процента ВВП.Хотя заработанные таким образом состояния были более разбросанными, чем состояния от экспорта товаров, многие российские банкиры разбогатели. Банкиры утверждали, что кредит стал «кейнсианским» стимулом для промышленного производства, но производство в России на самом деле резко упало из-за гиперинфляции, вызванной льготным кредитованием. Лишь в конце 1993 года реформаторам удалось положить конец этому воровству.

Третий способ заработать большие деньги в переходный период — субсидирование импорта продуктов питания. Зимой 1991-92 гг. Страх перед голодом был вполне реальным.Таким образом, у реформаторов не было шанса отменить существующие субсидии на питание. Импортер продуктов питания платил только один процент от действующего обменного курса при покупке основных продуктов питания за границей, но мог относительно свободно перепродавать их на внутреннем рынке и присваивать субсидию. Этот импорт был оплачен западными «гуманитарными» экспортными кредитами, которые добавлялись к госдолгу России. Общие импортные субсидии составляли 17,5 процента ВВП России в 1992 году. Эта прибыль была высококонцентрированной, принося пользу ограниченному числу торговцев в Москве, которые действовали через старые государственные сельскохозяйственные монополии.Основным действующим лицом был Росхлебопродукт, компания, возникшая из бывшего сталинского министерства хлебозаготовок, а одним из зачинщиков был дореформенный заместитель премьер-министра сельского хозяйства Геннадий Кулик. Он вернулся на этот пост в сентябре 1998 года, чтобы позаботиться о возобновленной западной продовольственной помощи, которая также будет направляться через Росхлебопродукт.

В целом прибыль от этих трех паразитических видов деловой активности составила не менее 79 процентов ВВП в 1992 году. Большая часть прибыли была сконцентрирована среди небольшой элиты.И все эти огромные частные доходы были получены от правительства, либо непосредственно за счет субсидий, либо косвенно через регулирование. Возвышение олигархов было прямым результатом медленных и частичных реформ. Если бы цены на сырьевые товары, экспорт и импорт были бы отменены в 1992 году и если бы рыночные процентные ставки были разрешены, эти состояния никогда бы не заработали. Российские предприятия были бы вынуждены реструктурироваться, чтобы выжить, как это произошло в Польше и Эстонии. Вместо этого Россия быстро перешла от дифференциации доходов, аналогичной европейской, к дифференциации, напоминающей дифференциацию доходов в Латинской Америке.

РЕФОРМА НЕУДАЧА?

Одним из немногих важных шагов, которые действительно удалось предпринять реформаторам, была приватизация. Как ни странно, эту единственную реформу часто обвиняют во всех бедах России. Акции почти всех крупных предприятий торгуются на российском фондовом рынке, что делает его хорошим индикатором рыночной стоимости публичных компаний. На пике рынка в 1997 году рыночная стоимость всех российских предприятий вместе взятых составляла всего двадцать процентов ВВП; сегодня они составляют пять процентов ВВП, а ВВП вдвое меньше в долларовом выражении.Управляющие компаний тогда владели примерно одной пятой их акций. Таким образом, в общей сложности они получили от приватизации не более четырех процентов ВВП — мелочь по сравнению с прибылью, полученной от регулируемого экспорта, субсидированных кредитов и субсидий на импорт.

Приватизация была обвинена по нескольким причинам. Во-первых, поскольку это была единственная открытая и прозрачная передача богатства, все видели это, в то время как они не могли видеть гораздо более крупные финансовые потоки. Во-вторых, немногие заметили, что нефтяные менеджеры стали чрезвычайно богатыми до приватизации и фактически сопротивлялись ей, или знали, что банкиры использовали богатство, полученное от субсидированных кредитов и торговли товарами, для покупки предприятий.Наконец, реформаторы неразумно повысили ожидания населения в отношении прибылей, чтобы политически облегчить приватизацию, что в конечном итоге вызвало разочарование. Люди склонны переоценивать ценность огромных дымовых труб — кто действительно может представить, что Microsoft стоит больше, чем General Motors? Мало кто осознавал, что старые советские предприятия мало или совсем не представляют ценности, поэтому люди заподозрили, что кто-то другой украл их долю.

Сделки по обмену ссуды в обмен на акции в конце 1995 года стали скандалом, нанесшим ущерб первому вице-премьер-министру Анатолию Чубайсу и повредившим репутацию крупномасштабной приватизации.Нескольким крупным банкам было разрешено приватизировать некоторые крупные предприятия на аукционах, которые они сами контролировали. Фактически было задействовано всего 15 крупных предприятий, которые в некоторых случаях продавали лишь небольшую долю своих акций. Но несколько огромных дойных коров все же перешли из рук в руки, в первую очередь три крупные нефтяные компании: ЮКОС, Сибнефть и Сиданко. Эти поглощения не сопровождались качественными изменениями. Новые мажоритарные собственники не вели себя как корыстные собственники, а просто продолжали воровать менеджмент, в основном продавая продукцию по ценам ниже рыночных своим собственным торговым компаниям, позволяя старым государственным компаниям ухудшаться.После непродолжительного бума стоимость этих компаний упала ниже их низких закупочных цен. Например, крупная металлургическая компания «Норильский никель» долгое время стоила меньше, чем онэксимбанк заплатил за нее по неконкурентной сделке 1995 года. В 1998 году новые крупные «капиталисты» в очередной раз показали, что им наплевать на рыночную стоимость своих предприятий. Многие миноритарные акционеры в ответ распродали свои пакеты акций. В результате российский фондовый индекс упал на 94% по сравнению с пиковым значением 1997 года. После финансового краха эти бизнесмены попытались получить больше денег от государства — к счастью, у них почти ничего не оставалось.

Очевидно, что приватизация не привела к экономическим проблемам России. Самыми суровыми критиками приватизации всегда были те самые элиты, которые, казалось, извлекали из нее выгоду, поскольку появление реальных прав частной собственности угрожает их ориентированному на государство способу зарабатывания денег. Проблема не в том, что предприятия формально являются частными, а в том, что обширное и произвольное вмешательство государственных чиновников серьезно ограничивает права частной собственности. Трудно говорить о действительно частной собственности, когда коммунистическая оппозиция сохраняет большую часть земли в государственной собственности.Самая большая проблема России заключается в том, что несколько операторов нажили состояния на непоследовательных государственных правилах и субсидиях. Действительно, широко распространенная коррупция в конце 1980-х годов решила судьбу коммунистической диктатуры и способствовала ее мирному прекращению, поскольку многие члены элиты были больше озабочены созданием собственного богатства, чем продвижением социализма. Но советские режиссеры заработали столько денег, что вскоре купили государство. Сегодня российская бюрократия, правительство, парламент и региональные правительства глубоко коррумпированы.

Но, хотя приватизация не была столь успешной, как надеялись реформаторы, некоторые положительные изменения были реализованы. Многие менеджеры советской эпохи были заменены, что часто является предварительным условием реструктуризации. (Этого не произошло в постсоветских странах с небольшой приватизацией, таких как Беларусь и Украина.) В период с 1992 по 1996 год сменилось 33 процента руководителей приватизированных российских предприятий. Недавнее широкое исследование показывает существенную реструктуризацию, направленную на рынок, хотя этот процесс шел намного быстрее в странах с более радикальными реформами.И приватизация может в конечном итоге дать более важные и широко распространенные положительные результаты. В конце концов, в России сейчас насчитывается 2,7 миллиона легально зарегистрированных частных предприятий. После того, как первая группа коррумпированных крупных бизнесменов потеряет большую часть своих денег, может возникнуть второй эшелон бизнесменов, которые на самом деле заработали деньги на предпринимательстве.

СЛИШКОМ БОЛЬШОЙ И СЛИШКОМ ЯДЕР?

Текущая трагическая ситуация в России — коррумпированная политика, обанкротившаяся экономика, огромные долги — не была неизбежной, но вероятность ее всегда была велика.В документе Всемирного банка 1997 года показано, что чем хуже исходные условия для реформ в посткоммунистической стране, тем больше вероятность того, что реформа потерпит неудачу. Однако правильная политика может преодолеть неблагоприятные предпосылки. Страны, проводившие масштабные реформы, несмотря на все трудности, такие как страны Балтии, Грузия и Кыргызстан, получили самые большие плоды. Поэтому премьер-министр Гайдар и его реформаторское правительство стремились радикально реформировать экономику России, прежде чем сопротивление будет организовано.

У западных стран был один большой шанс что-то изменить в начале 1992 года. Запад, особенно США, пользовался огромной доброй волей и влиянием в России. Ему следовало использовать эту силу, чтобы продвигать все меры, необходимые для полной экономической реформы России — либерализацию цен на сырьевые товары, дерегулирование экспорта, унификацию обменного курса и установление рыночных процентных ставок, — которые являются стандартными элементами любой международной политики. Программа Валютного фонда (МВФ).Президент Борис Ельцин обратился за помощью к Западу, но безуспешно. МВФ заключил небольшое соглашение в июле 1992 года, но к тому времени российские реформаторы уже потерпели поражение, отчасти потому, что они рассчитывали на помощь Запада. Вместо этого западные страны были озабочены выплатой советского долга. Вместо того, чтобы давать деньги на реформы, они давали кредиты сомнительным торговцам сырьевыми товарами.

Раскаявшийся Запад неоднократно пытался исправить свое первоначальное бездействие.Но его поддержка, в первую очередь через МВФ, досталась гораздо менее реформистским правительствам, и результаты были неоднозначными. Пик активности МВФ в России пришелся на весну 1995 года, когда было заключено соглашение, которое сократило бюджетный дефицит вдвое до пяти процентов ВВП и обеспечило низкую инфляцию. В 1995 году Чубайс так умело проводил экономическую политику, что сократил бюджетные субсидии на семь процентов ВВП. Однако в январе 1996 года он был изгнан, и в правительстве не осталось старших реформаторов. Несмотря на это, весной 1996 года МВФ предоставил кредитную программу на сумму 10 миллиардов долларов сроком на 3 года, хотя правительство не было привержено какой-либо реформе.Политическая цель этого кредита МВФ была очевидна для всех: помочь переизбрать президента Ельцина перед лицом мощной коммунистической угрозы. МВФ потерял экономическое доверие.

И россиянам, и иностранным инвесторам сигнал был ясен: Россия слишком велика и слишком ядерна, чтобы потерпеть неудачу. Это способствовало чрезмерному притоку иностранных портфельных инвестиций. В 1997 году они составили 46 миллиардов долларов, или более десяти процентов ВВП — намного больше, чем Россия могла бы поглотить. Последствия стали очевидны 17 августа 1998 года, когда в России произошла катастрофическая катастрофа.Правительство объявило дефолт по казначейским векселям и объявило 90-дневный мораторий на выплаты по внешнему долгу. С тех пор рубль был девальвирован до одной четвертой от первоначальной стоимости.

ЗАМЕДЛЕННЫЙ ОБВАЛ

Странность российского финансового коллапса заключается в том, что он явно начался с октября 1997 года, когда фондовый рынок упал на 20 процентов за день, и все же не вызвал существенных изменений в политике. Процентные ставки неоднократно превышали 100 процентов в год, хотя инфляция составляла всего около 10 процентов в год.Кризис обсуждался месяцами, и важные статистические данные были широко доступны. Российская администрация, МВФ и Запад — все настаивали на том же пакете разумных мер политики, который был представлен Думе в июле 1998 года. Дума при поддержке большей части деловой элиты холодно отвергла его, подталкивая свою страну через край в финансовую бездну.

Почему бизнес-элита хотела убить антикризисный пакет? Вряд ли они игнорировали последствия.Отчасти ответ заключается в том, что весь их деловой опыт поощрял и вознаграждал их за азартные игры на марже; они научились коллировать блеф. Поскольку большую часть своих денег они заработали на обмане государства, национальные интересы России не были убедительным аргументом. Другое объяснение состоит в том, что ведущие российские бизнесмены привыкли быстро менять источники доходов. Для них каждая игра игралась только один раз. Если они отпугнут некоторых западных инвесторов, они предполагали, что появятся новые.Например, мажоритарные владельцы нефтяных компаний Сиданко и Сибнефть заработали большую часть своих денег на размывании доли миноритариев в 1997 и 1998 годах. Тем не менее, British Petroleum и Elf ​​Aquitaine все еще пытались купить десять процентов своих акций. В этих московских деловых кругах хорошая репутация означала не честность, а лукавство. Наконец, многие российские бизнесмены узнали, что иностранные инвесторы — это люди, которых просто просят ограбить. Приток иностранных инвестиций в 1997 году был настолько огромен, что некоторые магнаты пришли к выводу, что им лучше взять деньги, пока они могут.Никакой закон не смог бы обеспечить такой массовый приток капитала. Общая доля иностранных акций в России достигла пика в конце 1997 года и составила около 30 процентов от рыночной капитализации — около 30 миллиардов долларов, или 7 процентов ВВП. Эти плохо защищенные активы были слишком заманчивыми для многих российских бизнесменов.

Гособлигации были чуть лучше. В июле 1998 года по крайней мере 25 миллиардов долларов из 70 миллиардов российских казначейских векселей, составляющих около шести процентов ВВП, принадлежали иностранцам. Они предоставили возобновляемый кредит российскому правительству, что облегчило потребность российских предприятий в уплате налогов, но по-прежнему позволяло им получать государственные субсидии.Еще хуже были выпуски частных и региональных облигаций с плохими гарантиями погашения. Кроме того, влиятельные бизнесмены повысили процентные ставки, спровоцировав дестабилизацию рубля. Пока рубль не рухнул, это была прибыльная игра, реальная доходность которой достигала 100 процентов в год. Хотя финансирование МВФ и Всемирного банка предположительно было обусловлено экономической реформой, тем, кто выигрывал от государственного вмешательства, часто удавалось блокировать либерализацию, иногда после получения международных займов.МВФ казался обманутым.

Однако финансовый кризис принес огромные убытки почти всем крупным российским бизнесменам. Им удалось найти новые способы жить за счет государства, но с 1992 года их годовые доходы снизились. Магнаты выглядели все более безрассудными, отчаявшимися и злобными. В июле 1997 года открытые торги по приватизации телекоммуникационной компании «Связьинвест» вызвали особенно ожесточенную борьбу между некоторыми из крупнейших бизнесменов.Как отметили Андрей Шлейфер из Гарварда и Роберт В. Вишни из Чикагского университета, лучший способ борьбы с коррупцией — поощрение конкуренции во взяточничестве. Августовский финансовый кризис стал логическим итогом войны олигархов, которые любыми способами пытались сохранить свои высокие и сомнительные доходы. В конце концов, российское государство больше не могло поставлять достаточно денег, чтобы удовлетворить их ненасытные аппетиты. Катастрофа радикально уменьшила количество денег, которые можно было заработать на государстве, а значит, и власть коррумпированных бизнесменов.

СПАСЕНИЕ ПРИВАТИЗИРОВАННОЙ РОССИИ

В Москве ходит красноречивый анекдот: из экономического кризиса в России есть два выхода: естественный и чудесный. Естественно, что архангел Михаил и все ангелы спускаются на землю и работают по 12 часов в сутки, чтобы спасти российскую экономику. Чудесным образом русские делают это сами. В том же духе большие рекламные щиты заявляют: «Никто не поможет России, кроме нас самих».

Россияне в значительной степени осознают, что времена легких денег прошли, что внешний мир им не поможет и что единственное решение экономических трудностей — это упорный труд.Раньше будущее мало кто обсуждал, но теперь временной горизонт неожиданно расширился. Еще одна шутка состоит в том, что российская энергокомпания объявляет, что свет в конце туннеля временно отключили из-за отсутствия топлива. Если российские шутки в начале 1990-х годов касались только что разбогатевших, то теперь они касаются недавно бедных банкиров. Россия стала серьезнее.

Я слышал анекдот про архангела Михаила раньше — в Польше, после введения военного положения в декабре 1981 года.Мрачная атмосфера в Польше тогда и в России поразительно похожа. Что бы люди ни говорили о провале экономического либерализма в России, большинство россиян знает, что единственным жизнеспособным вариантом остается нормальная рыночная экономика. Это принимают даже коммунистические политики. Однако, как и в Польше в 1981 году, в сегодняшней России такой исход кажется политически невозможным.

Тем не менее, Польша может быть ярким примером. Сейчас это ошеломляющий экономический успех с устойчивыми темпами роста от пяти до шести процентов в год.Transparency International показывает, что это одна из самых честных стран в Центральной Европе после Эстонии. Мало кто помнит репутацию Польши как самой коррумпированной страны в регионе в конце 1970-х годов. Члены элиты обогащались за счет государства с небольшими запретами. Польша изобиловала объяснениями того, почему поляки были такими нечестными, от всепроникающего католицизма до нелегитимности государства из-за постоянной иностранной оккупации. Удивительно, как быстро может измениться историческое наследие, но Польша на этом пути пережила два серьезных финансовых краха.

Через десять лет Запад может осознать, что Россия — одна из древнейших наций с одной из самых сильных культур в Европе. До сих пор он страдал от одной серьезной аномалии: крайнего господства государства. Будущие аналитики могут посчитать само собой разумеющимся, что как только это господство исчезнет, ​​как это произошло сейчас, новая динамичная Россия будет процветать. А россияне продолжают получать математическое и инженерное образование на высоком уровне — основу мира Интернета.

Важная часть объяснения перемен в Польше заключается в том, что в Польше тогда — как и в России сейчас — была такая жестокая конкуренция за взятки, что она начала снижаться.Вместо этого на рынок обратились разумные люди, которые хотели заработать. В течение 1980-х простые поляки узнали, как на самом деле функционирует их общество, и большинство предпочло перемены. С реформистским большинством, избранным в парламент в 1989 году, радикальные реформы стали возможны в Польше. Остается только надеяться, что российский электорат придет к аналогичным выводам.

ТОРГОВЛЯ, НЕ ПОМОЩЬ

Российский опыт показывает, что недостаточно иметь кратковременное реформистское правительство и периодически прореформистского президента.Последовательные российские парламенты постоянно голосовали против серьезной либерализации рынка; настоящие реформаторы были у власти только с ноября 1991 года по июнь 1992 года. Барьером на пути реформ никогда не было людей или рабочих, которые были чрезвычайно самодовольны. Угроза всегда исходила от элит, которые хотят жить за счет коррупции, и лучший способ контролировать их — это эффективная демократия. Президент Ельцин упустил возможность назначить досрочные парламентские выборы в 1991-92 годах и превратить движение «Демократическая Россия» в настоящую политическую партию.

Финансовый кризис причинил огромные страдания России, но такой шок может стать поворотным моментом. Одним мгновенным изменением стало резкое сокращение разницы в доходах, поскольку главной жертвой краха стал новый финансовый сектор. Наиболее очевидным эффектом стала негативная реакция на рыночных либералов в правительстве, которые должны были уйти в отставку в июле после того, как Дума отклонила их налоговое и реформаторское законодательство. Лучшее, что они могут сделать, — это организовать широкую политическую партию в отдаленном будущем, как они это делают сейчас.

Однако политическая реакция, которой так опасались, теперь кажется на удивление незначительной. 12 мая в полном соответствии с конституцией президент Ельцин отправил в отставку премьер-министра Примакова и заменил его Сергеем Степашиным. Смелость Ельцина вынудила коммунистов развязать давнюю угрозу импичмента, которая не смогла осуществить Думу. Таким образом, Ельцин и центристские силы России одержали три победы политической стабильности и демократии за одну неделю. Точно так же не произошло ожидаемого отступления в экономической политике.Министры-коммунисты под руководством Примакова имели большие идеи по поводу масштабных постановлений и новых кредитов, но они мало что сделали. Их планы просочились в прессу и высмеяли. В конце концов, экономическая программа Примакова была удивительно похожа на программы предыдущих правительств. Похоже, что Степашин будет еще меньше отличаться от своих предшественников, поскольку ему еще предстоит сформулировать независимую экономическую политику. Таким образом, Россия, похоже, достигла стабильного политического консенсуса в отношении умеренных рыночных реформ.

Финансовый кризис оказал большое влияние на реальный сектор экономики.Общие государственные доходы упали с 32 процентов ВВП до примерно 28 процентов. Вместо того, чтобы беспокоиться, Запад должен приветствовать неизбежное сокращение государственных расходов. В конце концов, как доля ВВП, доходы российского государства были такими же большими, как и доходы США даже в прошлом году. Более низкие реальные налоги уменьшат ценность освобождения от налогов для привилегированных и упростят снижение общей налоговой ставки. Необоснованные государственные расходы придется сократить примерно на 5 процентов ВВП.Это не должно повредить бедным. Исследование, проведенное Министерством труда и социальных дел России в прошлом году, показало, что 70 процентов социальных трансфертов поступают 30 процентам самых богатых домохозяйств. Меньшие и, соответственно, более прозрачные государственные расходы можно было бы легче направить на самых нуждающихся. Снижение доходов государства уже привело к сокращению бюрократии и будет способствовать дерегулированию, позволяя предприятиям функционировать лучше. Радикальные налоговые реформы в других странах региона произошли в таких странах, как Грузия, Кыргызстан и Казахстан, только после того, как упали налоговые поступления.Самое главное, что на государственном вмешательстве будет мало денег. Умные бизнесмены обратятся к рынку, как их польские коллеги в 1980-х годах.

В конце концов, реструктуризация бизнеса и разработка новых продуктов, похоже, прижились. Московские магазины внезапно наводнились хорошими российскими товарами, которые во многих случаях в последний раз видели в 1960-х годах. Бартер сокращается с 54 процентов продаж промышленных фирм в августе 1998 года до 46 процентов в январе 1999 года. Крупные компании платили 49 процентов своих налогов в феврале 1999 года реальными деньгами по сравнению с только 35 процентами в августе прошлого года.Количество банкротств увеличилось, вытеснив неисправные компании и позволив хорошим компаниям процветать. Рентабельность повышается. Финансовый кризис наложил жесткие бюджетные ограничения на бизнес и правительства, что подтолкнуло их к достижению реального экономического роста.

Если мы хотим излечить Россию, элиту необходимо заставить и дальше сталкиваться со строгими бюджетными ограничениями. Россию нельзя снова соблазнять легкими деньгами. Поскольку иностранный капитал представляет собой последнюю большую волну финансирования, Запад, включая МВФ и Всемирный банк, должен проявлять осторожность, чтобы не ослабить внешние финансовые ограничения слишком быстро.Но девальвация рубля резко сократила импорт и изменила внешние финансы России. В 1999 году страна, вероятно, получит положительное сальдо торгового баланса в размере 25 миллиардов долларов и профицит счета текущих операций в размере 15 миллиардов долларов. Поэтому маловероятно, что Россия объявит дефолт по своему внешнему долгу, даже если в этом году она не получит финансирования от МВФ или Всемирного банка. Поучителен опыт Польши 80-х годов. Он не получил нового западного финансирования, но не был отрезан от обычного бизнеса. Страна также извлекла выгоду из того, что миллионы поляков путешествуют, учатся и работают на Западе — возможности, которые должны быть у россиян.Сегодняшняя политика Запада должна поддерживать максимально возможную открытость для торговли и всех видов обменов, но рассеивать минимум финансирования до тех пор, пока не будут очевидны серьезные реформы. Списание долга должно быть завершено только после фундаментальных экономических реформ. Российский фондовый индекс утроился с октября 1998 года, что указывает на то, что есть новые причины опасаться слишком большого объема иностранных портфельных инвестиций слишком быстро.

Российская политика продолжает меняться, но недавний правительственный кризис показывает, что теперь доминирует крупный центр.Следующие парламентские и президентские выборы, вероятно, создадут более центристский парламент с сильным региональным представительством. Следующим президентом, скорее всего, будет центрист, который будет слабее Ельцина и уступит больше власти парламенту и регионам. Это будет способствовать большей демократии. Хотя серьезная проблема безудержной коррупции остается, российские СМИ отлично справляются с ее разоблачением, а истощение государственных ресурсов оставляет меньше возможностей для похищения.

Россия медленно просыпается после тяжелой травмы.Если повезет, этот экономический шок вызвал фундаментальное изменение социальных ценностей, но для завершения любого такого изменения потребуются годы.

Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

Обрушение русского ледника Колка

×
Эта страница содержит заархивированный контент и больше не обновляется. На момент публикации он представлял наилучшую доступную науку.

Эта фотография горы.Казбек был сделан с Международной космической станции 13 августа 2002 года. Астронавты и космонавты сделали снимок по заказу российского проекта УРАГАН, который занимается изучением изменений мировых ледников в ответ на глобальное изменение климата. Хотя ученые предсказали возможность крупных обрушений ледников по мере потепления климата, никто не предсказал, что трагедия обрушится на горную деревню Кармадон чуть больше месяца спустя.

20 сентября обрушение висячего ледника со склона горы.Джимарай-Хох на леднике Колка вызвал лавину льда и обломков, которая прошла над конечной точкой ледника Майли, а затем соскользнула более чем на 15 миль (24 км). Лавина захоронила небольшие села в Российской республике Северная Осетия, в результате чего погибли десятки человек. Там, где лед прекратился, ледниковый мусор перекрыл реки ниже. Образовалось несколько озер, одно из них затопило деревню. Эти озера сейчас угрожают прорваться и образовать селевые потоки.

На этой фотографии показана нижняя часть конечной части ледника Колка, на которую обрушился ледник с горы Джимарай-Хох — сама гора находится дальше на запад.Однако на фото хорошо виден ледник Майли и его окончание, а также верхняя часть долины реки Геналдон, заполненная оползнем обломков. На этом очень подробном изображении Кармадон находится намного севернее.

Ровно 100 лет назад, в 1902 году, в этой долине произошла такая же катастрофа, в результате которой погибли 32 человека. В 1969 году ледник Колка поднялся, но никто не пострадал и деревни не пострадали. Нагон 1969 г. изучался специальной экспедицией, но после стабилизации ледника исследования в этом районе прекратились.Исследователи пришли к выводу, что катастрофа 1902 года также была результатом нагона ледников. Однако последние данные о катастрофе 2002 г. ставят под сомнение этот вывод — не исключено, что событие 1902 г. произошло в результате аналогичного каскада обрушений.

российских ученых, в том числе Ольга Тутубалина, Кембриджский университет, Дмитрий Петраков,
Сергей Черноморец (Московский государственный
University) и Лев Дессинов, Российская академия наук, сотрудничают с проектом НАСА по наблюдению за Землей экипажами, помогая интерпретировать подробные изображения ледников, полученные из космоса.Члены экипажа Международной космической станции исследуют ледники по всему миру, используя свои низкоорбитальные линзы с большим увеличением для получения изображений с высоким пространственным разрешением.

Фотография астронавта ISS005-E-9691 была предоставлена ​​Лабораторией наук о Земле и анализа изображений Космического центра Джонсона. Дополнительные изображения, сделанные астронавтами и космонавтами, можно будет просмотреть на сайте NASA-JSC Gateway to Astronaut Photography of Earth.

Франко-германский план переговоров между ЕС и Путиным рушится | Политика Новости

Россия назвала Европейский Союз «раздробленным» после того, как блок не смог согласовать французско-германское предложение о прямых переговорах с президентом Владимиром Путиным.

Берлин и Париж в четверг призвали ЕС возобновить переговоры с российским лидером через неделю после встречи президента США Джо Байдена с ним в Женеве.

Хотя они заявили, что возобновление дискуссий поможет наладить связи и сделает возможным сотрудничество в областях, представляющих взаимный интерес, некоторые государства-члены решительно выступили против этого плана, а критики из Восточной Европы назвали его «опасным».

Идея была официально отклонена на заседании Совета Европы в Брюсселе, которое началось в четверг и продолжалось до утра пятницы.

Путин приветствовал этот план после того, как он был объявлен, но в пятницу Москва выразила разочарование результатом.

«В целом президент Путин был и остается заинтересованным в улучшении рабочих отношений между Москвой и Брюсселем», — заявил журналистам пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков. «Европейская позиция фрагментирована, не всегда последовательна, а иногда и неясна».

Блок из 27 членов заморозил саммиты с Путиным после аннексии Россией Крыма у Украины в 2014 году, и с тех пор отношения между Брюсселем и Москвой неуклонно ухудшались до самой низкой точки после окончания холодной войны.

Канцлер Германии Ангела Меркель, которая участвовала в том, что могло стать ее последним саммитом ЕС перед сентябрьскими выборами, чтобы выбрать своего преемника, сказала, что лидеры ЕС вместо этого согласились поддерживать и развивать «формат диалога» с Россией.

«Мне бы хотелось увидеть здесь более смелый шаг, но это тоже хорошо, и мы продолжим над этим работать», — сказала она. «Мы еще раз определились, при каких условиях мы готовы работать и более тесно общаться с Россией.”

Напряженность между ЕС и Россией

Евросоюз глубоко разделен в подходах к Москве.

Россия является крупнейшим поставщиком природного газа в ЕС и играет важную роль в вопросах, связанных со стратегическими интересами Европы, включая ядерную сделку с Ираном и конфликты в Сирии и Ливии.

Европейский тяжеловес Германия имеет там сильные экономические интересы, особенно проект подводного газопровода «Северный поток — 2», и ряд стран, в том числе Франция, не хотят продолжать вести санкционную битву с Россией.

Но блок и Россия находятся на противоположных сторонах по поводу Украины, Беларуси и прав человека и обвиняют друг друга в угрозе безопасности и стабильности от Балтики до Черного моря.

Польша и страны Балтии говорят, что встречи ЕС и Путина пошлют неверный сигнал.

«Многие лидеры придерживались общей позиции» — не менять позицию в отношении России, — сказал президент Литвы Гитанас Науседа, заявив, что эта идея похожа на «попытку нанести удар медведю, чтобы сохранить горшок с медом в безопасности».

Премьер-министр Латвии Кришьянис Кариньш заявил, что любые контакты ЕС с Москвой по поводу возможного саммита могут привести к тому, что блок будет истолкован правительством Путина как слабый.

«Прямо сейчас, если он реализуется так, как предлагается, Россия аннексирует Крым, Россия ведет войну на Донбассе, а Европа пожимает плечами и продолжает пытаться вести диалог», — сказал он, имея в виду продолжающийся конфликт на востоке Украины с участием Поддерживаемые Россией сепаратисты.

«Кремль не понимает такой политики.”

Отвергнув план прямых переговоров, лидеры блока в заявлении призвали Европейскую комиссию и главного дипломата ЕС Хосепа Боррелла «представить варианты дополнительных ограничительных мер, включая экономические санкции» против России.

С 2014 года ЕС наложил последовательные волны санкций на российский энергетический, финансовый и оружейный секторы, а также индивидуальные санкции в отношении россиян, обвиняемых в нарушении прав человека или применении запрещенного химического оружия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.