Плоская шкала и прогрессивная: (, , ) – Taxslov.ru

Финансовая грамотность | Плоская или прогрессивная?

По со­сто­я­нию на сего­дня Рос­сия яв­ляет­ся од­ной из очень немно­гих стран с плос­кой шка­лой подо­ход­но­го на­ло­го­об­ло­же­ния. Это яв­ляет­ся од­ним из глав­ных ар­гу­мен­тов в поль­зу предло­же­ний о пере­хо­де к про­грес­сив­ной (по став­ке, сту­пен­ча­то рас­ту­щей в за­ви­си­мо­сти от уров­ня до­хо­да) шка­ле подо­ход­но­го на­ло­го­об­ло­же­ния.

Два дру­гих ар­гу­мен­та свя­за­ны со спра­ведли­во­стью («бо­га­тые долж­ны пла­тить больше») и эф­фек­тив­но­стью («за­чем брать с бед­ных, воз­вра­щая им взыс­кан­ное в ка­че­стве мер со­ци­аль­ной по­мо­щи, за­дей­ствуя на обо­их эта­пах го­су­дар­ствен­ный аппа­рат; при этом бо­га­тые ку­да лег­че расста­нут­ся с де­ся­тым мил­лио­ном, чем бед­ный с де­ся­той ты­ся­чей»).

Од­на­ко есть и дру­гой вз­гляд на эту пробле­му.

На­ло­ги есть фак­ти­че­ски пла­та чле­на об­ще­ства за по­треб­ля­е­мые им об­ще­ствен­ные бла­га, произ­во­ди­мые го­су­дар­ством по ука­за­нию об­ще­ства. По­нят­но, что бед­ные чле­ны об­ще­ства, как пра­ви­ло, по­треб­ля­ют об­ще­ствен­ные бла­га не в мень­шем, а в рав­ном или да­же большем раз­ме­ре, чем бо­га­тые. Про­сто за­ду­майтесь, кто бо­лее ве­ро­ят­но восполь­зу­ет­ся го­су­дар­ствен­ным дет­ским са­дом, услу­га­ми ме­ди­цинских учре­жде­ний в рам­ках обя­за­тель­но­го ме­ди­цинско­го стра­хо­ва­ния или го­су­дар­ствен­ной шко­лой, а кто пред­по­чтет их част­ные эк­ви­ва­лен­ты?

Во­пре­ки все­об­ще­му убе­жде­нию, подо­ход­ные на­ло­ги, в прин­ци­пе, су­ще­ству­ют не так дав­но. На­при­мер, в США до 1913 го­да подо­ход­ные на­ло­ги в прин­ци­пе бы­ли запре­ще­ны как не­консти­ту­ци­он­ные. Тем не ме­нее их ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние на те­ку­щий мо­мент, пре­иму­ще­ствен­но в вер­сии с про­грес­сив­ной шка­лой, не долж­но от­вле­кать от то­го фак­та, что про­грес­сив­ная шка­ла (вме­сте с на­ло­го­вы­ми вы­че­та­ми) — это преж­де всего не вы­со­кие на­ло­ги на вы­со­кие до­хо­ды, а низ­кие (или ну­ле­вые) на­ло­ги на низ­кие до­хо­ды.

Речь в дан­ном слу­чае идет не о спра­ведли­во­сти, а об эф­фек­тив­но­сти: в чем смысл го­нять день­ги сна­ча­ла в ви­де на­ло­гов бед­ня­ков в бюд­жет, что­бы по­том воз­вра­щать их им из бюд­же­та в ви­де раз­но­го ро­да мер со­ци­аль­ной под­держ­ки, на­гру­жая го­су­дар­ствен­ную ин­фра­струк­ту­ру и ге­не­ри­руя из­бы­точ­ные тран­зак­ци­он­ные из­держ­ки?

К ар­гу­мен­там про­тив вве­де­ния про­грес­сив­но­го на­ло­го­об­ло­же­ния до­хо­дов в Рос­сии, по­ми­мо слож­но­сти адми­ни­стри­ро­ва­ния (что при совре­мен­ном уров­не ин­фор­ма­ти­за­ции на­ло­го­во­го адми­ни­стри­ро­ва­ния уже дав­но не пробле­ма), от­но­сит­ся и до­ступ­ность наи­бо­лее со­сто­я­тель­ным гра­жда­нам ши­ро­ко­го спек­тра инстру­мен­тов на­ло­го­во­го пла­ни­ро­ва­ния (вплоть до при­об­ре­те­ния ино­стран­но­го на­ло­го­во­го ре­зи­дент­ства, напри­мер Швей­ца­рии, Мо­на­ко или Фин­лян­дии), поз­во­ля­ю­ще­го из­бе­жать вы­со­ко­го на­ло­го­об­ло­же­ния в РФ.

Важ­но еще и дру­гое: ре­ше­ние о по­вы­шен­ном (в про­цент­ном от­но­ше­нии — в аб­со­лют­ном — бо­га­тые пла­тят больше на­ло­гов и при тра­ди­ци­он­ной плос­кой шка­ле) на­ло­го­об­ло­же­нии вы­со­ких до­хо­дов долж­но со­зреть в об­ще­стве, причем не в той его ча­сти, ко­то­рая меч­та­ет об оче­ред­ном пере­рас­пре­де­ле­нии, а в той, ко­то­рая и бу­дет пла­тить эту по­вы­шен­ную став­ку.

По­до­ход­ный на­лог в разных стра­нах ми­ра в 2017 го­ду

Ис­точ­ник: Ин­фо­гра­фи­ка га­зе­ты «Ар­гу­мен­ты и фак­ты»

назад в прошлое или шаг вперед? —

Опыт некоторых стран показывает, что прогрессивный налог не всегда успешен в борьбе с проблемой неравенства. 

В одном из своих обращений Президент Касым-Жомарт Токаев предложил ввести в Казахстане прогрессивную шкалу индивидуального подоходного налога. Данное заявление отражает шестую меру послания Президента от 2 сентября 2019 «Справедливое налогообложение и разумное финансовое регулирование». В данном послании Президент отметил, что несмотря на экономический рост в стране, имущественное расслоение населения усиливается, в связи с чем необходимо «модернизировать налоговую систему».

Стоит отметить, что прогрессивная шкала не является новой для Казахстана – данная система действовала в Казахстане до 2007 года, а свое начало взяла еще со времен СССР. Напомним, что основным аргументом введения плоской шкалы ИПН в 2007 году было выведение денежных потоков из тени. Теперь, спустя почти 15 лет, в Казахстане серьезно встал вопрос о возврате прогрессивной шкалы, которая поможет легализовать теневые доходы и облегчить налоговую нагрузку на мало обеспеченные слои населения.

В своей недавней статье я уже подробно описывал свои соображения касательно введения прогрессивной шкалы и на этот раз решил рассмотреть, как прогрессивная шкала работает в других странах. 

Просмотрев всемирный налоговый справочник, выпускаемый нашей компанией ежегодно, я заметил одну тенденцию. Ставка налога на доходы физических лиц (прим. ИПН в РК) является достаточно высокой почти во всех развитых странах мира, а максимальный предел может достигать 50, а-то и больше процентов. В то время, как в развивающихся странах ставка сравнительно невысокая и практикуется плоская шкала. Конечно, в каждом случае есть и исключения.

Где прогрессивная шкала действительно работает?

США. ИПН измеряется по 5 ступенчатой шкале, от 10% до 37%. Помимо этого, предусмотрены местные налоги (налоги штатов и городов), которые достигают 5-10%. Важно отметить, что налоговая ответственность граждан США очень высокая, ведь система индивидуального налогообложения сформировалась еще в 19 веке, а в начале прошлого века в стране ввели обязательную отчетность для физических лиц. Сейчас в стране также фактически действует всеобщее декларирование, где практически все граждане отчитываются о своих доходах. Несмотря на сравнительно высокие сборы от налогов и ответственность граждан, в США также имеет место и уклонение от налогов. Так, сумма сокрытого налога в 2011-2013 годах в среднем составила около 441 млрд долларов. Но при этом, доля добровольно уплаченных налогов в США стабильно держится в пределах 80%, что все же доказывает эффективность налоговой системы.  

Дания: Ставка подоходного налога в Дании варьируется от 8 до 56%. Как и в США, налоговая система в Дании начала активно развиваться еще в прошлом столетии, основу этому положила налоговая реформа 1903 года. Дания всегда находилась в топ-5 стран с самой высокой ставкой ИПН в Европе. При этом, доходы от налогов в 2018 году составили почти 45% от ВВП, а доля доходов от ИПН составляет более 50% от всех налоговых сборов.

Наряду с США и Данией, можно также отметить развитые страны как Франция, Германия и Бельгия. Успешность прогрессивной шкалы заключается не в ставках налога, а в организованности налоговой системы этих стран в целом. Общей чертой является то, что налоговая система в этих странах развивалась на протяжении многих лет, и государство приучало жителей к налоговой ответственности постепенно. Однако даже при высокой социальной ответственности в упомянутых странах до сих пор имеется теневая экономика, а граждане ищут пути уклонения от уплаты налогов. Но по сравнению с развивающимися странами такой процент населения является невысоким.

Налог прогрессивный, но неравенство перевешивает

ЮАР является самым ярким примером страны с прогрессивной шкалой налога, но с самым высоким неравенством среди доходов населения. Ставка налога в стране составляет от 18 до 45%. При этом, согласно данным World bank коэффициент GINI, измеряющий степень экономического неравенства, в ЮАР самый высокий. То есть прогрессивность налога не всегда может коррелировать с распределением доходов.

Индия: Из-за сильного неравенства в стране Индия начала реформу налоговой системы еще с 1950-х годов. В тот период, уровень индийского ИПН был одним из самых высоких по всему миру, а его шкала состояла из 11 ступеней. В 1990-х годах Индия перешла на упрощенную систему (сейчас 5, 20 и 30%), которая оказалась более эффективной и помогла уменьшить масштабы уклонения от налогов, принеся больше денег в государственный бюджет несмотря на сниженный процент налогов. При этом сборы от налогов составляют всего 10% от ВВП страны, где подоходный налог составляет всего около 2%.

Китай: По сравнению с Индией, до Китая прогрессивная налоговая система дошла только в 1980-х годах. На данный момент минимальная ставка подоходного налога составляет 3%, а максимальная ставка – 45%. Несмотря на численность населения, с 2011 года в Китае была установлена семиступенчатая система (до этого была девятиступенчатая), что создает большие нагрузки на налоговое администрирование. Китай решительно настроен сохранить свое конкурентное преимущество в мире, поэтому страна оставила КПН на низком уровне. Такая существенная разница между наивысшей ставкой ИПН (45%) и КПН (25%) мотивировала владельцев бизнеса прятать свой настоящий доход через доходы бизнеса, избегая высоких налогов.

С прогрессивной ставки на плоскую

Румыния: до 2005 года в Румынии действовала прогрессивная шкала налога, где ставка ИПН варьировалась от 18 до 40%. Специалисты утверждают, что прогрессивный налог подходил для своего времени, когда страна постепенно осуществляла переход от своего коммунистического прошлого. Однако такая система тормозила прямые инвестиции в страну, покупательскую способность и развитие бизнеса. В связи с чем, с 2005 года Румыния перешла на плоскую шкалу ИПН в 16%, а с 2018 года ставка была понижена до 10%. Хотел бы более подробно остановиться на показателях Румынии, так как, если посмотреть на хронологию событий, а также налоговые ставки, можно найти много общего с Казахстаном.

После фискальной реформы, в Румынии был замечен существенный рост прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Уже в 2005 году рост ПИИ составил около 577% по сравнению с 2002-м годом.  Инвестиции продолжали расти до глобального кризиса 2008/9 гг. Приведенные данные указывают на очевидную связь между налоговым режимом и конкурентным преимуществом страны на международном рынке. Впрочем, согласно опросам фирм, которые приняли решение инвестировать в экономику Румынии в рассматриваемый период, фактор присоединения страны к ЕС также сыграл для них важную роль.

Не менее ярко выраженный тренд продемонстрировал и коэффициент Джини. После реформы налоговой системы, коэффициент GINI поднялся с 30 до отметки практически в 40, демонстрируя кардинальный рост экономического неравенства. Согласно исследованиям, аналогичный эффект был заметен и на кривой Лоренза, которая указала, что лишь самая богатая четверть населения получила выгоду от внедрения фиксированной налоговой ставки. Более того, переход к плоской шкале не помог в увеличении налоговых сборов. Так, если в 2000 году доля скрытых налогов от ВВП составляла 9%, то в 2013 году показатель увеличился до 16%. Однако важно заметить, что достигнув своего пика в 2009 году, данный показатель с каждым годом стабильно идет на спад. Такие результаты скорее свидетельствуют о том, что основная проблема в Румынии заключалась не в ставке налога, а в том, в каких условиях осуществлялся сбор налогов, а также фискальной системе страны в целом.

Армения: Наш сосед по ЕАЭС Армения с 2020 года перешла на плоскую шкалу ИПН в размере 23%. Ранее ИПН в стране был между 23-36%. Переход на плоскую шкалу обосновывается тем, что из-за высоких налогов увеличился теневой сектор экономики, то есть работодатели декларировали доходы только около 70% сотрудников и фактически занижали поступление налогов. Интересно заметить, что в Армении, в отличии от Казахстана, большинство было против введения плоской шкалы налога, так как, по их мнению, такие изменения будут выгодны только «богатым», ведь плоская шкала не повлияет на слой населения, кто и-так платил налог по ставке 23%. Наоборот, данный переход напрямую таргетирует активизацию более обеспеченных слоев населения, что может способствовать развитию экономики, но усугубить социальную поляризацию. Будет интересно посмотреть, как изменятся экономические показатели страны по результатам введения плоской шкалы.

Чем отличается плоская шкала налогообложения от прогрессивной

Есть две основные разновидности шкалы налогообложения — плоская и прогрессивная. В чем специфика каждой из них?

Что такое плоская шкала налогообложения?

Под данным термином понимается система сбора налогов, при которой плательщик отчисляет государству тот или иной сбор по ставке, не меняющейся в зависимости от увеличения или уменьшения налогооблагаемой базы (она может быть представлена доходами или какими-либо активами налогоплательщика).

Например, граждане РФ уплачивают со своей зарплаты НДФЛ в размере 13 % вне зависимости то того, какова фактическая величина заработка. Компании, работающие по общей системе налогообложения, перечисляют государству 20 % от любого размера полученной прибыли.

Как считают многие эксперты, плоская шкала налогообложения стимулирует человека больше зарабатывать — посредством бизнеса или профессионального совершенствования. Ведь он может быть уверен в том, что динамика его доходов не будет снижаться вследствие возрастающего налогового бремени (как при прогрессивной шкале налогообложения). Рассмотрим теперь, собственно, ее специфику.

к содержанию ↑

Что такое прогрессивная шкала налогообложения?

Данная шкала предполагает взимание государством налогов по ставке, которая увеличивается по мере роста налогооблагаемой базы.

В России пока нет действующих сборов, которые бы уплачивались в рамках подобной схемы. В бывших социалистических странах она также не слишком популярна, однако распространена во многих западных государствах. Но в странах Запада с развитой федеральной моделью устройства на уровне отдельных субъектов может вводиться и плоская шкала налогообложения.

В числе тех государств, где существует, вероятно, самая «прогрессирующая» из шкал налогообложения рассматриваемого типа, — Франция. Если у человека, работающего в этой стране, доходы невысокие, то он платит минимальные налоги, а иногда и освобождается от уплаты таковых. В свою очередь, очень большие заработки (составляющие, например, несколько сотен тысяч евро в год) облагаются по ставкам порядка 45 %. При этом в ходе политических дискуссий во Франции звучали предложения повысить ставку до 75 % для доходов от 1 млн евро в год.

к содержанию ↑

Сравнение

Главное отличие плоской шкалы налогообложения от прогрессивной в том, что первая не предполагает увеличения налоговой ставки по мере роста налогооблагаемой базы. В рамках второй схемы такой подход — в основе механизма налогообложения.

Изучив, в чем разница между плоской и прогрессивной шкалой налогообложения, отразим основные выводы в таблице.

к содержанию ↑

Таблица

Мишустин назвал революционным введение плоской шкалы НДФЛ :: Экономика :: РБК

Михаил Мишустин

(Фото: Дмитрий Астахов / ТАСС)

Введение в начале 2000-х годов плоской шкалы подоходного налога со ставкой в 13% было революционным и непростым решением. Об этом в интервью для документального многосерийного фильма «Крепость» сказал премьер-министр Михаил Мишустин, который тогда занимал должность замминистра по налогам и сборам, передает ТАСС.

«Тогда это было такое революционное действие, непростое. И многие не верили, ссылались на кривую Лаффера (зависимость налоговых поступлений от ставки налога. — РБК), на различные другие расчеты, по которым многие не хотели опускать ставку», — цитирует премьер-министра агентство.

В 2001 году в силу вступили поправки в Налоговый кодекс, которые установили плоскую шкалу НДФЛ — 13% для всех физлиц. До этого действовала прогрессивная шкала налогообложения граждан. В зависимости от их доходов, она варьировалась от 13 до 30%.

Вклады, НДФЛ, облигации и ИИС: новые налоги в 2021 году

По словам Мишустина, несмотря на то, что окружающие говорили о необходимости увеличения налогов для богатых, эффективная ставка по совокупности всех налогов с физлиц на тот момент была лишь немногим выше 12%.

5 доводов против введения прогрессивного подоходного налога

Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара

Недавно состоялось первое заседание экспертной группы «Сокращение неравенства и борьба с бедностью», посвященное подготовке предложений по актуальным проблемам стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 года. С большим удивлением я обнаружил, что одной из главных тем дискуссии стал вопрос о введении прогрессивного подоходного налога в России, призванного снизить уровень неравенства в доходах граждан. Многие эксперты в области изучения бедности разделяют эту идею — попробую им возразить.

Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест.

Во-вторых, прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России.

В-третьих, плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками. Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.

В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют).

Реклама на Forbes

В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.

Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ. Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси, Гонконге, Грузии, Джерси, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Словакии, Украине, Чехии, Эстонии. В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании — введена плоская шкала подоходного налога.

Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок. Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами:

1) значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере;

2) невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу.

Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки. Огромные финансовые вливания в спасение банковского сектора, сопровождавшиеся скандалами с выплатой бонусов руководству финансовых институтов, на фоне роста безработицы и падения доходов населения потребовали политической легитимации антикризисной политики в виде увеличения налогового бремени на богатых. Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы.

Не стоит воспринимать плоскую шкалу подоходного налога как панацею или обязательное условие для экономического роста. Это эффективный экономический инструмент, но только один из многих. Плоский НДФЛ не заменит эффективную судебную систему, отсутствие коррупции и хорошие дороги. Но если у нас есть это преимущество перед многими нашими конкурентами, зачем от него отказываться? Тем более что таких конкурентных преимуществ у нашей страны не так уж и много. Страна, чья экономика конкурентоспособна на мировой арене, только и может рассчитывать на быстрый рост доходов наименее обеспеченных слоев населения.

Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара

Прогрессирующая справедливость — Ведомости

Двух суток не прошло с момента выборов нового состава Госдумы, а бывший (и будущий?) спикер Сергей Нарышкин уже заявил, что «можно думать» о замене плоской шкалы подоходного налога прогрессивной. В мае Нарышкин говорил, что даже идеи такой нет, а если и появится вдруг, то он будет против.

Непопулярные налоговые перемены нам обещали не раньше президентских выборов 2018 г. – после окончания политического цикла, объяснял выбор времени первый вице-премьер Игорь Шувалов. Владимир Путин обещал до 2018 г. не повышать никакие налоги вообще. Но до очередных президентских выборов еще полтора года, а нехватка средств в региональных бюджетах, куда идет НДФЛ, ощущается уже сейчас.

Идея отказаться от плоской шкалы НДФЛ со ставкой 13% в пользу прогрессивной не нова, в парламент регулярно вносились такие законопроекты. Но в последнее время реанимировать вопрос решались только те, кому по работе можно выступать с неприятными инициативами, – например, Минфин. Он в закрытом режиме предлагает правительству разные варианты решения конкретной задачи без учета их политических последствий (и то речь шла не о введении прогрессивной шкалы НДФЛ, а о повышении ставки). Другое дело – Сергей Нарышкин: это публичный политик, представитель правящей партии, его слова адресованы непосредственно гражданам, которые на себе ощутят последствия роста налоговой нагрузки.

Плоская шкала НДФЛ была завоеванием начала 2000-х. Она не только позволила вывести зарплаты из конвертов и резко увеличить собираемость налога, но и приучила бизнес к мысли о стабильных, неменяющихся правилах игры хотя бы в этой части налоговой системы.

Очевидно, что прогрессивная ставка популярна в народе, так как воспринимается уравнительной. По данным опроса ФОМа 2013 г., 56% россиян считали плоскую шкалу несправедливой, справедливой – 24%, 54% поддержали бы введение прогрессивного налога (против – 22%).

Повышение налогов – это типичный способ мобилизационной экономики решить свои проблемы, говорит экономист Евгений Гонтмахер. Важным вопросом будет «точка отсечения», после которой с зарплат и других доходов будет взиматься повышенный налог. Государству будет сложно соблюсти баланс: слишком низкий порог ударит по сторонникам Путина с доходами ниже средних, чрезмерно высокий не позволит собрать сколько-нибудь значимые средства.

Введение прогрессивного подоходного может показаться уступкой регионам, для большинства которых НДФЛ более значим, чем налог с прибыли. Однако это приведет к росту разрыва в доходах бедных и богатых территорий, отмечает регионовед Наталья Зубаревич. Прогрессивная шкала улучшит состояние бюджетов Москвы и нефтяных регионов, где бюджетники получают достойные зарплаты и велика доля бизнеса, который платит своим сотрудникам вбелую. В бедных регионах повышение налогов неизбежно приведет к уходу бизнеса и зарплат в тень, поэтому повышение ставки налога не оправдает надежд. Кроме того, под ударом окажется и значительная часть бюрократии, которая получает высокие зарплаты и обеспечивает результат выборов: директора школ, ректоры вузов, главврачи больниц.

Увеличение налогов в кризис не лучшая идея, полагает Владимир Гимпельсон из НИУ ВШЭ. Высокие налоги ударят прежде всего по отраслям, где велика доля заработной платы в издержках: повысится нагрузка на высокотехнологичные предприятия машиностроения, компании хайтека, занятые разработкой и внедрением передовых технологий. В нефтяной и других сырьевых отраслях доля фонда оплаты труда невысока.

Сейчас трудно понять, как это будет сделано технически, будет ли повышение НДФЛ сочетаться со снижением других налогов, будет ли оно компенсироваться вычетами и какой будет «точка отсечения», рассуждает адвокат Дмитрий Костальгин. Если увеличение ставки НДФЛ будет сопровождаться введением адекватных вычетов на содержание детей, престарелых родителей и др., существенного повышения нагрузки на граждан не будет. Введение прогрессивной шкалы будет эффективным с фискальной точки зрения, если будет сочетаться с контролем над расходами, на что вряд ли стоит рассчитывать в ближайшее время.

К вопросу об оценке эффективности кусочно-линейной модели прогрессивной шкалы налогообложения | Мхитарян

1. Корень А.В., Татуйко А.В. Зарубежный опыт реализации налоговой политики по стимулированию экономического роста // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 4(17). С. 187-191.

2. Никулина О.М., Косова Ю.В. К вопросу об оптимизации налогообложения в современной экономике России // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2014. № 1(25). С. 115-122. URL: http://journals.tsu.ru/economy/&journal_page=archive&id=1033.

3. Поролло Е.В., Казаков В.В. Налоговый контроль и налоговое администрирование в системе принципов эффективного и ответственного управления общественными финансами // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 320. С. 172-175. URL: http://journals.tsu.ru/vestnik/&journal_page=archive&id=833&article_id=13547.

4. Дубина Ю.Ю. Современная налоговая система России, основные направления ее развития // Бенефициар. 2017. № 14. С. 31-34.

5. Горшенина Е.В. Бюджетно-налоговая система государства // Экономические исследования. 2017. № 2. C. 66-73.

6. Воробьева Е.В. Налоговая система России: основные направления модернизации // Вестник образовательного консорциума «Среднерусский университет». Серия: «Экономика и управление». 2017. № 9. C. 75-76.

7. Ревякина Т.Ю. Роль налоговой политики в формировании налогового потенциала региона // Проблемы экономики и менеджмента. 2012. № 7. С. 78-82.

8. Айвазян С.А. Анализ качества и образа жизни населения: эконометрический подход / Центральный экономико-математический ин-т РАН. М.: Наука, 2012. 432 с.

9. Иванова Ю.Н., Казаков В.В. Налоговая нагрузка как показатель эффективности налоговой политики государства // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 399. С. 199-203. doi: https://doi.org/10.17223/15617793/399/33.

10. Лавренчук Е.Н. Налоговое прогнозирование // Экономические науки. 2011. № 1(74). С. 257-260.

11. Мхитарян В.С., Шишов В.Ф., Козлов А.Ю. Анализ данных в MS Excel: учеб. пособие. М.: КУРС, 2018. 368 с.

12. Шишов В.Ф., Колесникова С.В., Киндаева Е.Н. Современные инструменты статистического анализа и прогнозирования при решении прикладных задач // Территория инноваций. 2019. № 2(30). С. 130-136.

13. Попова Г.Л. Многомерная классификация налогового потенциала регионов ЦФО // Вопросы статистики. 2012. № 10. С. 67-72.

Регрессивные и пропорциональные налоги против прогрессивных

Регрессивные, пропорциональные и прогрессивные налоги: обзор

Налоговые системы в США делятся на три основные категории: регрессивные, пропорциональные и прогрессивные. Две из этих систем по-разному влияют на людей с высоким и низким доходом. Регрессивные налоги сильнее влияют на людей с низкими доходами, чем на богатых.

Пропорциональный налог, также называемый фиксированным налогом, относительно одинаково влияет на людей с низким, средним и высоким доходом.Все они платят одинаковую ставку налога, независимо от дохода. Прогрессивный налог оказывает большее финансовое влияние на лиц с более высокими доходами, чем на лиц с низкими доходами.

Ключевые выводы

• Регрессивная налоговая система взимает одинаковый процент с продуктов или товаров, приобретенных независимо от дохода покупателя, и считается непропорционально сложной для малообеспеченных.
• Пропорциональный налог применяет одинаковую налоговую ставку ко всем физическим лицам независимо от дохода.
• Прогрессивный налог налагает более высокий процент налога на более высокие уровни дохода, исходя из теории, согласно которой люди с высокими доходами могут позволить себе платить больше.

Регрессивные налоги

Лица с низкими доходами платят более высокие суммы налогов по сравнению с лицами с высокими доходами при регрессивной налоговой системе. Это потому, что правительство оценивает налог как процент от стоимости актива, который налогоплательщик покупает или владеет. Этот вид налога не связан с заработком или уровнем дохода человека.

Регрессивные налоги включают налоги на имущество, налоги с продаж на товары и акцизы на расходные материалы, такие как бензин или авиабилеты.Акцизы фиксированы и включены в стоимость продукта или услуги.

Налоги на грех, подмножество акцизов, взимаются с товаров или деятельности, которые считаются вредными для здоровья или оказывают негативное влияние на общество, например сигареты, азартные игры и алкоголь. Они взимаются, чтобы удержать людей от покупки этих продуктов. Критики налога на грехи утверждают, что они непропорционально сильно влияют на тех, кто менее обеспечен.

Многие также считают социальное обеспечение регрессивным налогом.Обязательства по налогу на социальное обеспечение ограничены определенным уровнем дохода, называемым базой заработной платы — 142 800 долларов в 2021 году. Доходы физического лица, превышающие эту базу, не облагаются налогом на социальное обеспечение в размере 6,2%.

Максимальный годовой максимум, который вы можете заплатить в качестве налога на социальное обеспечение, ограничен 8 853,60 долларов США в 2021 году, независимо от того, зарабатываете ли вы 142 801 доллар или 1 миллион долларов. Работодатели платят дополнительные 6,2% от имени своих работников, а самозанятые лица должны выплачивать обе половины заработка до размера базовой заработной платы.

Сотрудники с более высокими доходами фактически платят меньшую часть своей общей заработной платы в систему социального обеспечения, чем сотрудники с низкими доходами, потому что это фиксированная ставка для всех и из-за этого предела.

Подобно тому, как социальное обеспечение можно рассматривать как регрессивный налог, это также и пропорциональный налог, потому что все платят одинаковую ставку, по крайней мере, до базовой заработной платы.

Пропорциональные налоги

Система пропорционального или фиксированного налога устанавливает одинаковую ставку налога для всех, независимо от дохода или богатства. Эта система предназначена для обеспечения равенства между предельными налоговыми ставками и средними уплаченными налоговыми ставками. С 2020 года эту систему подоходного налога используют девять штатов: Колорадо, Иллинойс, Индиана, Кентукки, Массачусетс, Мичиган, Северная Каролина, Пенсильвания и Юта.

К другим примерам пропорциональных налогов относятся налоги на душу населения, налоги с валовой выручки и налоги на заработную плату.

Сторонники пропорциональных налогов считают, что они стимулируют экономику, побуждая людей работать больше, потому что нет налоговых штрафов за увеличение заработка. Они также считают, что предприятия, вероятно, будут тратить и инвестировать больше при фиксированной системе налогообложения, вкладывая больше долларов в экономику.

Прогрессивные налоги

Налоги, исчисляемые по прогрессивной системе, основаны на налогооблагаемой сумме дохода физического лица.Они следуют ускоряющемуся графику, поэтому люди с высоким доходом платят больше, чем работники с низким доходом. Налоговая ставка, наряду с налоговыми обязательствами, увеличивается по мере увеличения благосостояния человека. Общий результат таков, что люди с более высокими доходами платят более высокий процент налогов и больше денег в виде налогов, чем люди с более низкими доходами.

Такая система предназначена для людей с более высокими доходами в большей степени, чем для людей с низким или средним классом, чтобы отразить предположение, что они могут позволить себе платить больше.

U.S. Федеральный подоходный налог — это прогрессивная налоговая система. График предельных налоговых ставок предусматривает более высокую ставку подоходного налога для людей с более высокими доходами и более низкую ставку подоходного налога для людей с более низкими доходами. Процентная ставка увеличивается через определенные промежутки времени по мере увеличения налогооблагаемого дохода. Каждый доллар, который зарабатывает человек, помещает его в определенную категорию или категорию, что приводит к более высокой налоговой ставке, когда сумма в долларах достигает нового порогового значения.

Частью того, что делает прогрессивный федеральный подоходный налог в США, является стандартный вычет, который позволяет физическим лицам избегать уплаты налогов на первую часть годового дохода.Размер стандартного вычета меняется из года в год, чтобы соответствовать инфляции. Налогоплательщики могут вместо этого выбрать детализированные вычеты, если этот вариант приводит к большему общему вычету. Многие американцы с низкими доходами вообще не платят федеральный подоходный налог из-за налоговых вычетов.

Налоги на наследство — еще один пример прогрессивных налогов, поскольку они в основном затрагивают состоятельных лиц (HNWI) и увеличиваются с увеличением размера недвижимости. Только поместья стоимостью 11,58 миллиона долларов и более подлежат уплате федерального налога на имущество в 2021 году, хотя во многих штатах пороговые значения ниже.

Как и в случае любой государственной политики, прогрессивные налоговые ставки имеют критиков. Некоторые говорят, что прогрессивное налогообложение является формой неравенства и равносильно перераспределению богатства, поскольку более высокие заработки платят больше стране, которая поддерживает больше людей с более низкими доходами. Те, кто выступает против прогрессивных налогов, часто указывают на фиксированную ставку налога как на наиболее подходящую альтернативу.

43,8%

Процент граждан США, которые не платили подоходный налог в 2019 году из-за того, что их заработок был недостаточен для достижения самой низкой налоговой ставки, согласно данным Центра налоговой политики.

Примеры регрессивных, пропорциональных и прогрессивных налогов

Следующие примеры регрессивных, пропорциональных и прогрессивных налогов показывают, как они работают на практике:

Регрессивный налог

Если покупатели платят 6% налог с продаж на свои продукты вне зависимости от того, зарабатывают ли они 30 000 или 130 000 долларов в год, люди с меньшими доходами в конечном итоге платят большую часть общего дохода, чем те, кто зарабатывает больше. Если кто-то зарабатывает 20 000 долларов в год и платит 1 000 долларов в виде налога с продаж на потребительские товары, 5% его годового дохода идет на налог с продаж.Но если они зарабатывают 100 000 долларов в год и платят те же 1000 долларов в виде налогов с продаж, это составляет лишь 1% их дохода.

Пропорциональный налог

В соответствии с системой пропорционального подоходного налога индивидуальные налогоплательщики платят установленный процент от годового дохода независимо от того, сколько они зарабатывают. Фиксированная ставка не увеличивается и не уменьшается по мере роста или падения дохода. Человек, который зарабатывает 25 000 долларов в год, будет платить 1250 долларов по ставке 5%, тогда как тот, кто зарабатывает 250 000 долларов в год, будет платить 12 500 долларов по той же ставке.

Прогрессивный налог

В США федеральные налоги действуют по прогрессивной системе. В 2021 году прогрессивные ставки федерального налога составят 10%, 12%, 22%, 24%, 32%, 35% и 37%. Первая ставка налога в размере 10% применяется к доходам менее 9 950 долларов США для физических лиц и 19 900 долларов США для супружеских пар, подающих совместную налоговую декларацию. Самая высокая ставка налога в размере 37% применяется к доходам более 523 600 долларов США для налогоплательщиков-одиночек и 1 047 200 долларов США для заявителей, состоящих в совместном браке.

Например, единый налогоплательщик, имеющий налогооблагаемый доход в размере 50 000 долларов США в 2021 году, не будет платить третью ставку в размере 22% от своего дохода.Вместо этого они будут должны 10% с первых 9 950 долларов дохода, 12% с доходов от 9 951 до 40 525 долларов и 22% с суммы, превышающей 40 525 долларов. Этот налогоплательщик должен был бы в общей сложности 6 748,50 долларов: ставка 10% для первых 9 950 долларов составляет 995 долларов, 12% для 9 950–40 525 долларов составляет 3 669 долларов, а 22% для суммы свыше 40 525 долларов составляет 2 084,50 долларов. Таким образом, эффективная ставка налога составляет чуть ниже 13,5%.

Являются ли подоходные налоги прогрессивными налогами?

Подоходный налог может быть как прогрессивным, так и пропорциональным. Прогрессивные налоги устанавливают низкие налоговые ставки для лиц с низким доходом и более высокие ставки для лиц с более высокими доходами, в то время как с физических лиц взимается одинаковая налоговая ставка независимо от того, какой доход они зарабатывают.

Является ли федеральный подоходный налог пропорциональным?

Нет, федеральный подоходный налог в США является прогрессивным.

Справедливы ли регрессивные налоги?

Регрессивные налоги могут показаться справедливыми, потому что они взимаются со всех, независимо от дохода, но они больше вредят малоимущим, чем другим. Это потому, что они тратят большую часть своего дохода на регрессивные налоги, чем люди, которые зарабатывают больше.

Какие налоги считаются регрессивными?

Регрессивные налоги — это налоги, которые уплачиваются независимо от дохода, например, налоги с продаж, налоги на грехи и налоги на имущество.

Как рассчитать прогрессивный налог?

Системы прогрессивного налогообложения не взимают с налогоплательщиков фиксированную ставку. Вместо этого ваши налоговые обязательства основаны на предельных налоговых ставках, установленных IRS. Допустим, вы зарабатываете 50 000 долларов. Вот как вы рассчитаете свой налоговый счет на 2021 год. При прогрессивной системе с вас взимается 10% с первых 9 950 долларов. Сумма свыше 9 950 долларов и менее 40 520 долларов облагается налогом по ставке 12%, а сумма свыше 40 520 долларов облагается налогом по ставке 22% для налогового счета в размере 6 748,50 долларов.

Итог

Уплата налогов неизбежна.Но насколько они влияют, зависит от используемой налоговой системы и от того, сколько вы зарабатываете. Регрессивные налоги — налоги с продаж, налоги на имущество и налоги на грехи — и пропорциональные налоги оказывают большее влияние на малообеспеченных, поскольку они тратят на налогообложение большую часть своего дохода, чем другие налогоплательщики. Но прогрессивные налоги — федеральная налоговая система, используемая в Соединенных Штатах — обычно влияет на людей с высокими доходами больше, чем кто-либо другой.

Является ли прогрессивный налог более справедливым, чем фиксированный налог?

Прогрессивное налогообложение по сравнению с фиксированным налогообложением вызывает постоянные дебаты, и у обоих есть сторонники и критики.В Соединенных Штатах историческим фаворитом является прогрессивный налог. В прогрессивных налоговых системах предусмотрены многоуровневые налоговые ставки, при которых с лиц с более высокими доходами взимается более высокий процент от их дохода, а для лиц с самыми низкими доходами предлагаются самые низкие ставки. Планы фиксированного налога обычно назначают одну налоговую ставку для всех налогоплательщиков. При системе фиксированного налога никто не платит больше или меньше, чем кто-либо другой. Обе эти системы можно считать «справедливыми» в том смысле, что они последовательны и применяют рациональный подход к налогообложению.Однако они по-разному относятся к богатству, и каждую систему можно назвать «несправедливой» в зависимости от того, кому выгодно или к кому относятся по-разному.

Сторонники прогрессивной системы утверждают, что более высокие зарплаты позволяют состоятельным людям платить более высокие налоги и что это самая справедливая система, поскольку она снижает налоговое бремя бедных. Поскольку у бедных самый низкий располагаемый доход и они тратят большую часть своих денег на основные жизненные потребности, такие как жилье, эта система позволяет им сохранять большую часть своих денег.Состоятельные налогоплательщики могут лучше удовлетворять свои физические потребности, и, следовательно, с них взимается больше. Единый налог не учитывает различия между богатыми и бедными налогоплательщиками. Некоторые утверждают, что фиксированные налоги несправедливы по этой причине. Однако прогрессивные налоги по-разному относятся к богатым и бедным, что тоже несправедливо.

Фиксированный налог имеет одну налоговую ставку. Все несут одинаковую ответственность, и никто не обременен неравным бременем, будь то богатый или бедный. Налоги не мешают людям с высокими доходами зарабатывать больше, а низкая ставка налога побуждает бедных стремиться зарабатывать больше.Это снижает потенциальную потерю безвозвратного налогообложения и способствует соблюдению этических норм в работе. Однако эта система рискует отнять слишком много денег у беднейших граждан.

Обе налоговые политики имеют существенные преимущества и недостатки, которые могут помешать им быть абсолютно справедливыми.

Советник Insight

Рональд Меслер, JD
We Protect Doctors LLC, Бойсе, Айдахо

Это может быть скорее социальный или политический вопрос, чем финансовый вопрос.Ключевой вопрос, который вы поднимаете, — это вопрос «справедливости». Концепция прогрессивного налога по сути проста: чем больше вы зарабатываете, тем больше налогов вы платите, причем ставка налога постепенно увеличивается вместе с вашим доходом. Однако, как говорится, «дьявол кроется в деталях» — по крайней мере, в деталях налогового кодекса США, который стал настолько раздутым и сложным, что система потеряла свою простоту. Это, по-видимому, один из ключевых факторов популярности простой системы фиксированного налога: прогрессивная модель может быть более справедливой в теории, но настоящая справедливость или ее отсутствие — это то, как система реализована.Конечно, всегда есть опасения, что если будет принят фиксированный налог, как долго он останется простым?

Руководство по стилю

: прогрессивный рок — гитара Premier

Chops: Intermediate
Theory: Intermediate
Обзор урока:
• Поймите ключевые элементы прогрессивного рока.
• Создавайте и разучивайте фразы, используя нечетные размеры и ритмическое смещение.
• Окунитесь в стиль Алекса Лифсона, Стива Хау, Дэвида Гилмора и других великих людей.

Щелкните здесь, чтобы загрузить распечатку записи этого урока в формате PDF.

Уберите плащ и возьмите топор. Нет, твой другой топор.

Жанр прогрессив-рока зародился в конце 1960-х годов как попытка поднять художественный авторитет рок-музыки. Расширенные музыкальные формы, размеры, отличные от 4/4, а также модальные гармонии и мелодии — вот некоторые из музыкальных инструментов, которые отделяют этот жанр от других стилей. Гитаристы, такие как Стив Хоу (Да), Алекс Лайфсон (Раш), Дэвид Гилмор (Pink Floyd), Роберт Фрипп (King Crimson), Тай Табор (King’s X) и Джон Петруччи (Dream Theater) использовали открытые струнные голоса, гармонизированные линии и тактовый размер изменяется для создания более выразительного и мелодичного стиля игры.

В этом Руководстве по стилю мы сосредоточимся лишь на некоторых гитарных техниках, лежащих в основе прогрессивного рока, — открытых струнных аккордах, гармонизированных линиях, размерах и стиле соло. Как только вы поймете, как работают эти части, вы сможете комбинировать и переставлять их, чтобы создать свое собственное путешествие к центру Земли!

Time Signatures
Смешивание разных тактовых размеров — важный аспект прогрессивного рока. Хотя 4/4 еще не заброшено полностью, неплохо было бы разобраться с 5/4, 6/4 и 7/4.Первый такт (рис. 1) — это рифф ля минор в 4/4, и здесь мы сохраняем простоту, используя только тональные гаммы 1, b3 и b7. Изменив последние две восьмые ноты на четвертные, вы можете заставить мотив работать в 5/4. Я использовал аналогичный процесс, чтобы преобразовать оригинальный рифф в 6/4 и 7/4. Добавляя ноты или изменяя ритмы, вы можете адаптировать любой рифф к разным размерам.

Когда у вас есть список риффов, начните складывать их в различном порядке. Каждый такт может быть новым размером, или вы можете изменить только один такт. Рис. 2 — четырехмерная фраза, использующая последовательность 6 / 4–7 / 4–6 / 4–5 / 4. Помните, будьте прогрессивны! Создайте фразу из девяти тактов в 6/4 или фразу из пяти тактов в 7/4… список можно продолжить.

Расширяя предыдущий пример, Рис. 3 изменяет гармонию во втором и четвертом тактах, чтобы отразить звук Gmaj7. Это придает всей фразе модальный, дорийский (A – B – C – D – E – F # –G) звук.

Также часто можно увидеть такты 3/8, 6/8 или 9/8, вставленные во фразу, основанную на четвертной ноте. Рис. 4 использует оригинальный рифф и смещен на такт два (короткий мотив в 3/8) и такт четыре (расширение мотива 3/8). Это может быть непросто. Если вы привыкли считать четвертные ноты, время будет казаться обратным, особенно при переходе от второго такта к третьему. Начните с восьмой ноты вашего пульса и сначала потренируйтесь медленно!

Послушайте «Firth of Fifth» Genesis или «Starship Trooper» Yes и обратите внимание, сколько секций, последовательностей аккордов и тактовых размеров оркестры использовали для создания каждой мелодии.Довольно круто!

Аккорды на открытой струне
Аккорды на открытой струне — один из наиболее отличительных элементов этого стиля, который используется многими гитаристами прогрессивного рока, наиболее известным из которых является Алекс Лайфсон. Система CAGED и стандартные барре-аккорды все еще используются, но добавление открытых струн и паттернов арпеджио может привести вас к новым звукам. Вы можете взять существующий аккорд и поднять палец, переместить фигуры вверх по шее или использовать свои теоретические знания для создания этих голосов.

Один из подходов — начать с существующего вокала открытой струны и переместить басовую ноту половинными или целыми шагами. Рис. 5 начинается с голоса Bmin11, который содержит открытую 4-ю и открытую 1-ю струны. Затем басовая нота перемещается на полтона вверх до C, а затем на целый шаг вниз до Bb. Сохранение одинаковых нот на четырех верхних струнах создает своего рода педаль — общую нить между каждым аккордом.

Рис. 6 использует другой подход в том, что вся форма пояса перемещается вокруг шеи.Я начал с заслуживающего доверия до-мажор (добавив еще одну пятую часть на 3-м ладу, первой струне) и переместил его вверх по грифу, чтобы найти аккорды, которые мне понравились. Это может добавить расширения и изменения к аккордам и является простым способом добавить новый вкус к стандартным последовательностям аккордов. Вы должны попробовать это с каждым аккордом в системе CAGED!

Другая техника озвучивания — взять полный шестиструнный мажорный барре-аккорд и снять его, открывая две верхние струны. Рис. 7 использует тот же метод грубой силы, перемещая форму аккорда вверх и вниз по грифу, чтобы найти интересные голоса, которые имеют расширения или изменения.

Harmonized Lines
У меня есть для вас два слова — «Обход на большие расстояния» от Yes. Хорошо, это три слова, но гармонизированное гитарное вступление Стива Хоу само по себе является довольно хорошим уроком того, как гармонизировать гитарную партию. Гармонизация двух гитарных линий — это хитрый способ создать последовательность аккордов без фактического использования аккордов. Чтобы гармонизировать, вам нужно знать гаммы и интервалы (которые представляют собой пары нот). Рис. 8 использует крупную шкалу A (A – B – C # –D – E – F # –G # –A) и интервалы третьей и шестой доли.

Интервал в одну треть возникает, когда вы соединяете каждую другую ноту в гамме, или в одну треть (A – C #, B – D, C # –E и т. Д.). Шестые — это пары нот на расстоянии одной шестой (A – F #, B – G #, C # –A и т. Д.). Обратите внимание, что когда вы переворачиваете третью вверх ногами, вы получаете шестую (D – F # — третья, а F # –D — шестая). Это волшебство теории!

Итак, почему мы используем трети и шестые, но не другие интервалы? Аккорды традиционно строятся в третях, поэтому интервалы трети (или шестой доли) также будут звучать как аккорды.Например, трезвучие ре мажор имеет ноты D – F # –A. Если вы играете только D – F #, это будет звучать как ре мажор. Если вы играете на гитаре F # –A, а ваш басист играет D, он все равно будет звучать как ре мажор — изящно. Вы также можете гармонизировать с другими интервалами, но они звучат менее похоже на традиционный аккорд. Иногда это хорошо.

Вернуться к рис. 8: Первая строка — это сама мелодия. Вторая строка — это мелодия, гармонизированная третьей выше. Последняя строка — это мелодия, гармонизированная шестой ниже.

Соло
Гитарные соло в большинстве типов рока, как правило, используют пентатонические гаммы и лексику на основе блюза.Бенды, хаммер-оны, натяжки и слайды не чужды прогрессив-рок-гитаристам и используются часто. В сочетании с режимами, последовательностями и мотивами эти техники используются для создания более композиционного и выразительного стиля соло.

Рис. 9 — это пример в стиле Гилмора, в котором смешиваются некоторые расширенные тона аккордов и триоли с парой довольно распространенных гитарных бэндов ми минор. В конце первого такта полушаговое сгибание / отпускание на F # выявляет # 11 Cmaj7 и 9 Em7.Полностью шаговый наклон до си в начале такта 3 (также часто встречающийся в пентатонической системе ми минор) — это мажорная седьмая часть Cmaj7. Кроме того, ритмическая структура фразы создает эффект «зеркала» — вы переходите от триолей к бендам и более длинным нотам (такты 1 и 2), а затем меняете это положение, переходя от бендов и более длинных нот к триолям (такты 3 и 4). .

Рис. 10 вдохновлен игрой Алекса Лифсона начала 1980-х годов. Этот пример G-фригийского (G – Ab – Bb – C – D – Eb – F) состоит из трех четырехмерных фраз и представляет собой смесь нескольких техник.Есть удары молотком и отрывок, которые включают открытую 3-ю струну. Когда гамма или режим содержат открытую струнную ноту, легко создавать идеи, используя эту струну (такты 3, 4, 6, 11 и 12). Более широкие интервалы (меры 9 и 10) — хороший способ сбалансировать общую фразировку. Они близки к концу соло и уравновешивают 16-е ноты предыдущей фразы.

Есть мотивационные последовательности (такты 3 и 4 и такты 11 и 12), повторение (такт 5), полушаговые изгибы, подчеркивающие моду (такты 1 и 2), и даже дань уважения г-ну Мистеру.Соло Лайфсона «YYZ» (такты 7 и 8).

Мы надеемся, что темы, затронутые в этом руководстве по стилю, дадут некоторое представление об игре на гитаре в стиле прогрессив-рок. Это не исчерпывающий список техник, но, надеюсь, он даст вам понимание того, что нужно слушать, и подход к изучению и созданию песен в этом стиле.

Предлагаемая дискография

King Crimson — In the Court of the Crimson King
Описанный как окончательный альбом группы и один из самых смелых дебютных альбомов всех времен, он сокрушил конкурентов и установил новый стандарт прогрессивного рока благодаря смеси Роберта Фриппа. классического, хендриксовского рока и джазовых образов.Посмотрите «Шизоидный мужчина 21 века» и «При дворе Багрового короля», и вы поймете, почему.

Да — Fragile
Этот альбом знаменует момент, когда все элементы их музыки объединяются, продвигая группу из культового статуса в мировую реальность. Популярные песни с альбома Yes содержали научно-фантастические и фэнтезийные темы, и Fragile извлекает выгоду из этого импульса, определяя звучание Yes на следующее десятилетие. «Карусель», «Разгон на большие расстояния» и «Сердце восхода солнца» — отличные примеры классического «Да».

Emerson, Lake & Palmer — Brain Salad Surgery
Этот альбом амбициозный, хорошо реализованный, электронный, громкий и успешный. Это высшая точка для группы, примером которой является 20-минутная трилогия «Karn Evil 9». Пит Синфилд (King Crimson) помог написать тексты, поддерживающие карнавальный и фэнтезийный эпос. «Karn Evil 9: 1st Impression» и «Still… You Turn Me On» — это многослойный маскарад, который когда-либо понадобится.

Genesis — Продажа Англии за фунт
Возвращаясь к своей английской эксцентричности, Genesis создали альбом, похожий на сборник рассказов. Это рок-альбом, который звучит как сборник рассказов, но сами по себе песни звучат исключительно хорошо. «Танцы с лунным рыцарем» и «Я знаю, что люблю» представлены классическим составом Тони Бэнкса / Фила Коллинза / Стива Хакетта / Питера Гэбриэла.

Pink Floyd — Темная сторона луны
Более 1500 недель в чарте Billboard 200, и по-прежнему продается почти 10 000 копий в неделю.Не слишком потрепанный. Коллекция песен о приземленных, повседневных деталях, сделанных психоделическими с помощью звуковых ландшафтов, магнитофонных эффектов, джаз-рока и блюза. Более коммерческий, чем предыдущие альбомы Флойда, но послушайте еще раз «Money», «Us and Them» или «Time» для прогрессивных, блюз оказал влияние на написание и игру Дэвида Гилмора.

Rush — Moving Pictures
Несмотря на то, что альбом Moving Pictures был успешным в качестве кроссовера, он отражает чувствительность группы к прогрессивному року в таких песнях, как «YYZ», «Tom Sawyer» и «Limelight.Побалуйте себя прослушиванием «Witch Hunt» и погрузитесь в лирические образы, 2/4 такта, нечетные фразы и многосекционные риффы одной из наиболее недооцененных композиций с этого альбома.

King’s X — Гретхен едет в Небраску
Что касается более тяжелых вещей, то это предложение от King’s X хвалили за его прогрессивный музыкальный подход и разнообразие стилей. В композициях «Summerland» и «Pleiades» сочетаются гармоничный вокал и сплетенные басовые и гитарные партии. В них воплощены основные элементы прогрессивного рока.

Dream Theater — Metropolis, Pt. 2: Scenes from a Memory
Что еще тяжелее, этот концептуальный альбом от Dream Theater представляет собой тщательно продуманную композицию, погружающуюся в старомодный прогрессив-рок. Внимательное прослушивание раскроет тонкости структуры песни, которая включает длинные инструментальные части, компенсированные повествовательной лирикой. «Overture 1928» заимствует риффы и другой материал из «Metropolis, Pt. 1: The Miracle and the Sleeper », песня из более раннего альбома под названием Images and Words, и« Strange Déjà Vu »есть все: сложные метры, сложные аккорды, высокий вокал и множество рифов.

Pete Weise имеет B.M. и М. Имеет степень доктора джазовых исследований в Университете Северного Техаса, доцент кафедры джазовой гитары в Коллинском колледже, факультет Национальной мастерской гитары, а также преподает в частном порядке в Guitar Sanctuary и Академии изящных искусств в FBC Keller. Он возглавляет свой собственный квартет джаз-фьюжн и является гитаристом-фрилансером в Дентоне / Даллас, штат Техас. Посетите peteweise.com для получения дополнительной информации.

прогрессивных стратегий для практики фортепианных гамм

Весы — это наиболее распространенный способ развития ловкости пальцев, самостоятельности рук и координации.Нет сомнений в том, что практика масштабирования часто становится рутиной для многих студентов. Скука подниматься и опускаться вместе с бездумной игрой снижает ценность такой важной техники и превращается в укоренение нездоровых привычек. Для того, чтобы учащиеся были вовлечены и заинтересовались практикой гамм, крайне важно поддерживать огромное разнообразие способов, как можно практиковать гаммы. Вот несколько прогрессивных стратегий для практики шкал с учениками среднего уровня , которые делают масштабное обучение намного более доступным.

Фаза 1

Выучить заметки

Это довольно сложно и тесно связано с этапом понимания паттернов.

Кластеры

Заметки сгруппированы для поддержки изучения паттернов: 1-2/3 — 1-2/3/4 — 1 и т. Д. Для обычных шкал рисунков пальцев и 2/3/4 — 1-2/3 — 1-2/3 / 4 — 1 и т. Д. Для специальных весов с рисунками пальцев.

Тихие ноты

Ноты играет только палец №1 и №5, по всем остальным тихо ходят.

Короткое обратное движение

Во-первых, обе руки начинают тонику с интервалом в одну октаву и сдвигают противоположные две октавы, а затем назад. Эта стратегия подходит только для обычных шкал рисунков пальцев.

Фаза 2

Незавершенные работы

Когда рисунки пальцев и ноты станут безопасными, пора начать использовать более изощренные способы отработки гамм. Разнообразие ритмов, динамики и артикуляции — некоторые возможности разнообразить повседневную рутину.

Направление смешанного

Параллельное движение вниз, затем вверх, одна рука играет вверх, другая играет вниз, наоборот, ломается — начните с середины правой рукой, проиграйте одну октаву вниз, продолжайте левой рукой вверх на две октавы, правая рука проигрывает одну октаву вниз.

Ритм-феерия

Игра в восьмом, тройном, шестнадцатом для одного такта метронома, четверть-2 восьмых-четверть-две восьмых и т. Д., Одна четверть в левой руке на две восьмых в правой или наоборот.

Смесь динамики

Фортепиано, форте, крещендо, диминуэндо, затем контраст — фортепиано в одной руке, форте в другой руке.

Дуэт сочленений

Стаккато, легато, с акцентами на чет / нечет.

Этап 3

Мастерство

Это этап, когда все гаммы очень хорошо выучены и легко исполняются. Приходит время экспериментировать! Две ноты, три ноты, одна рука стаккато, другая легато, начиная с разных степеней гаммы, игра гаммы в третях и шестом, одна рука — в мажоре, другая — в параллельном миноре.

Кроме того, чтобы подготовить студентов к экзамену в последний месяц практики, я счел очень полезным использовать карточки практики. Колода карт содержит каждую гамму и аккорд, ученик должен перетасовать колоду и взять 5 карт. Это помогает играть смесь гамм и аккордов, а также добавляет элемент неожиданности.

Практические карточки по шкале готовности (RCM Piano Level 3)

Практические карточки по шкале готовности (RCM Piano Level 4)

Практические карточки по шкале готовности (RCM Piano Level 5)

Последняя мысль

Помня о том, что гаммы и аккорды являются основными компонентами паттернов каждого музыкального произведения, поможет создать всеобъемлющую техническую основу, которая позже будет успешно внедрена в исполняемый репертуар.

Дополнительные советы учителям

Понимание русского метода масштабной игры, объясненное доктором Джеймсом Маккивером здесь.

Серия постов и подкастов Никола Кантан полна идей о том, как сделать шкалы доступными для учащихся разного возраста и уровня.

Прогрессивный налог | Что такое прогрессивный налог?

Прогрессивный налог — это налог, при котором среднее налоговое бремя увеличивается с ростом дохода. Семьи с высоким доходом несут непропорционально большую долю налогового бремени, в то время как налогоплательщики с низким и средним доходом несут относительно небольшое налоговое бремя.

Что делает налоговую систему прогрессивной?

Прогрессивная налоговая система применяет более высокие налоговые ставки к более высоким уровням дохода. В США индивидуальный подоходный налог имеет ставки от 10 до 37 процентов. Такой подход приводит к тому, что люди с более высокими доходами платят большую долю подоходного налога, чем люди с низкими доходами.

Первый процент получателей платил среднюю ставку федерального налога 33.3 процента в 2015 году, в то время как люди, относящиеся к одной пятой части населения с самым низким доходом, в среднем платили всего 1,5 процента.

В дополнение к федеральной прогрессивной налоговой системе, многие штаты также применяют более высокие налоговые ставки штата к лицам с более высокими доходами.

Насколько прогрессивна налоговая система США?

В США действует прогрессивная система подоходного налога, при которой люди с более высокими доходами облагаются более высокими налогами, чем с лиц с низкими доходами. Хотя верхний 1 процент налогоплательщиков зарабатывает 19,7 процента совокупного скорректированного валового дохода, они платят 37.3 процента от всех налогов на прибыль. Всего 3 процента налогов платит самая низкая половина получателей дохода.

Как прогрессивные налоги влияют на работников?

Прогрессивные налоги означают, что по мере увеличения заработка физическое лицо будет сталкиваться с более высокими ставками налога. Это действует как негативный стимул работать больше. Если человек, который в настоящее время находится в 12-процентной налоговой группе, хотел бы работать сверхурочно или устроиться на вторую работу, он может столкнуться с 22-процентной группой своего дополнительного заработка.В этой более высокой налоговой категории им нужно будет больше работать, чтобы достичь своих целей по прибыли после уплаты налогов.

Некоторые прогрессивные налоговые системы применяют значительно более высокие ставки налога для лиц с высокими доходами. Более высокие ставки также могут повлиять на решения о способах минимизации налоговых обязательств путем максимизации имеющихся вычетов и кредитов или уклонения от уплаты налогов другими способами.

Настоящий секрет успеха? Прогрессивная педагогика в масштабе

Success Academy не испытывает недостатка в прессе.

И не зря. Учеба впечатляет: 99 процентов учеников владеют математикой, 90 процентов — искусством английского языка. Существует поразительный рост сети чартерных школ: с одной школы в 2006 году до 45 школ в Нью-Йорке сегодня, в которых обучаются 17 000 детей, в основном из бедности — система почти равна размерам школьного округа города Сиракузы.

А еще есть Ева Московиц, неукротимый генеральный директор Success. В секторе, где не хватает юмора и храбрости, страсть Евы к битве и запах озорства сделали ее верным приманкой для прессы.И частая цель.

Но я считаю, что СМИ упустили из виду самую важную историю Success. Журналисты ослеплены политическим зрелищем, протестами Astroturf, заявлениями о «сливках», неиссякаемой враждой с Биллом де Блазио. В тех редких случаях, когда они посещали школы, они не могли видеть ничего, кроме накрахмаленной оранжевой формы с фирменными знаками, строгих правил и сверхъестественного спокойствия.

Они упустили гения.

Success внедрила прогрессивную педагогику в масштабе.

*

Ева Московиц описала свою модель как «католическую школу снаружи, Бэнк-стрит изнутри», ссылаясь на Манхэттенский бастион прогрессивного образования. Но Роберт Пондишио в своей новой превосходной книге об успехе утверждает, что педагогика успеха не является прогрессивной в том смысле, в котором большинство понимает этот термин. Обучение не ориентировано на ребенка, уроки не строятся на основе выраженных интересов детей, и автономия учителя не является неприкосновенной. Напротив, учителя оснащены централизованной учебной программой, которая знакомит всех учащихся с далеко идущими и амбициозными темами в раннем возрасте.Все верно, и эти различия жизненно важны. Но на Бэнк-стрит будет чем восхищаться.

На протяжении десятилетий учебные заведения проповедовали прогрессивные методы, но все мы были свидетелями удручающих результатов в городских школах, обслуживающих учащихся из малообеспеченных семей. Беспокойные, безразличные дети, ошибочные уроки, ужасные результаты. На уроке по теме Moby-Dick учащиеся конструируют модели кита из папье-маше, чтобы никогда не попробовать размах и изобретение американского шедевра Мелвилла.Или студенты усердно пытаются преподать урок конструктивизма по дробям; колокол звучит об окончании урока, и ни один ученик не понял сути. При всех своих высоких идеалах прогрессивное обучение на протяжении полувека было бедствием для детей из бедности, отмеченных низкими ожиданиями и отсутствием строгости.

Понятно, что большинство высокоэффективных городских чартерных сетей вместо этого полагались на дидактическое обучение — цикл явного обучения, управляемой практики и независимой практики, осмеянный профессорами образования.Эти сети доказали, что эффективное обучение можно систематизировать и тщательно контролировать. Во многих случаях дети учились и добивались успехов в учебе.

Но потом появилось Common Core. В математике процедуры обучения больше не работали. Больше было недостаточно, чтобы получить правильный ответ; в новых стандартах ценится чувство числа и концептуальное понимание. На английском не стоит задавать вопросы о том, что «прямо здесь» в тексте; от студентов ожидалось, что они будут понимать амбициозные тексты, ставившие в тупик многих их учителей.

Когда в 2013 году в Нью-Йорке впервые были проведены оценки по стандарту Common Core, результаты в крупных чартерных сетях резко упали — часто на 30 процентных пунктов. Но среди завалов выделялась одна сеть: успех.

С самого начала компания Success разрабатывала способы надежно гарантировать учащимся более глубокое понимание требований новых стандартов. По математике учащиеся занимались «обучением под руководством познания». В типичный период они могут заняться реальной проблемой, каждый из которых придумывает собственное решение, затем представляет свои методы одноклассникам и, наконец, участвует в «дискурсе» всего класса, который показывает, как их разнообразные методы разной степени сложности, разделял основную математическую истину.На английском языке ученики изучали амбициозные стихи, например, литературные детективы, нацеленные на поиск ключей, поиск и обсуждение глубочайшего смысла стихотворения, выявление его мастерства и структуры и восхищение ими.

Оказалось, что эти конкретные педагогические методы на самом деле могут быть разбиты на отдельные компоненты, каждый из которых может быть систематизирован, отработан и освоен учителями и объективно оценен на предмет качества реализации в классе. Можно было бы придумать новый вызывающий воспоминания язык, чтобы назвать «движения учителя», из которых можно извлечь отличный урок в каждой педагогике.Амбициозное, основанное на запросах обучение может быть надежно реализовано в сотнях городских классных комнат.

*

Я знаю силу этих инноваций, потому что они вдохновили нас на успешное преобразование пост-ядра в государственных чартерных школах Ascend. Когда были получены результаты нашего первого теста Common Core, оценки по математике упали на 51 процентный пункт, а по английскому — на 43. Пришлось действовать. В январе 2014 года мы решили разработать совершенно новую прогрессивную учебную программу, которую запустили в сентябре, всего девять месяцев спустя.

Преподавание и обучение были преобразованы. До Common Core студенты читали в основном бугельные тексты в стерильных антологиях. В новой учебной программе цель заключалась в том, чтобы развить любовь к чтению, привлекая учащихся с самых младших классов к исключительной литературе из разных культур и возрастов. В математике мы недавно сосредоточились на развитии у учащихся глубокого концептуального понимания и познания силы и красоты математики.

Интеллектуальная работа перекладывается на студентов.Там, где когда-то была тишина, дети разговаривали, строили математические догадки, спорили о текстах, рисковали интеллектуально. Хотя в первый год результаты были неизменными, в следующие четыре года они выросли — примерно на 35 процентных пунктов по английскому языку и 40 по математике, что является самым быстрым ростом в чартерном секторе города.

Чтобы произвести такое изменение в Ascend, как и в других чартерных сетях в Нью-Йорке, потребовались необычные инвестиции в обучение и развитие учителей, которые невозможно представить в традиционных школьных округах из-за ограничений, связанных с коллективными переговорами.Можно сказать, что Ascend сейчас управляет двумя предприятиями: школами в течение девяти месяцев в году и программой профессионального обучения для трех человек. Команда руководителей скажет вам, что летний бизнес намного более затратный. Руководители школ, включая директоров и деканов, посещают месячный Leader Institute в июле, а учителя собираются весь август в Teacher Institute. Каждое занятие должно быть тщательно спланировано и отрепетировано. Участники неумолимо оценивают каждое занятие на своих телефонах, а вечером результаты делятся и обсуждаются с докладчиками.

Содержание не похоже на традиционное профессиональное развитие — взгляды на актуальные темы, такие как социальное и эмоциональное обучение или перевернутые классы. Он также не сосредоточен на абстрактных методах обучения, которые столь же ценны для изучения. Вместо этого основное внимание уделяется овладению определенной педагогикой на практике. Учителя погружаются в тренировку с аквариумом, преподают настоящие уроки ученикам летних школ. Их коллеги наблюдают и, руководствуясь рубриками, ищут важные «ходы учителя».Затем учителя получают подробные и честные отзывы от своих сверстников — и в атмосфере поддержки и щедрости пробуют снова.

Второе важное нововведение, также вдохновленное успехом, — это вложение в интеллектуальную подготовку. Учебная программа амбициозна. Например, в английской части «Одиссеи» четвероклассники должны раскрыть хитрый феминистский взгляд Дороти Паркер — Пенелопу. Чтобы преподавать стихотворение, сохраняя при этом «мыслительную работу» непосредственно на учениках, требуется интенсивная подготовка.

Math ничем не отличается. Все мы знаем дроби, но хорошее обучение требует глубоких знаний о том, как учащиеся приходят к пониманию дробей, чего не хватает большинству начинающих учителей. Чтобы позволить себе такой уровень подготовки, Ascend каждый день выделяет значительное количество времени учителям для совместной работы со своей классной командой и деканом по обучению. Чтобы научить Пенелопу, учителя начинают с открытия и обсуждения значения стихотворения между собой. Затем они составляют краткое выражение его значения, подвергая его серии проверок.Это контекстуализировано в стихотворении? Выходит за рамки банальностей («клеймение»)? Наконец, они выстраивают «дорожную карту» вопросов, которые они задают по мере того, как подводят своих учеников к этому значению. Этот протокол интеллектуальной подготовки чередуется на собраниях классной команды с сессиями с аналогичной структурой для анализа данных и анализа работы учеников — того, что их ученики производят и что они раскрывают.

Наконец, в развитии учителей Ascend больше не полагается в первую очередь на традиционный цикл наблюдения за учителем, когда декан обучения наблюдает за классом учителя, определяет верхний рычаг для улучшения, встречается с учителем, чтобы предложить обратную связь, а через некоторое время возвращается, чтобы посмотреть для изменения.Цикл медленный, дорогостоящий и ненадежный для улучшения практики. Учебный год быстро приближается, и классы должны быстро улучшаться. Живое обучение в Ascend, как и в Success, дает обратную связь, которую учитель может немедленно отреагировать. Декан по обучению предлагает учителю в режиме реального времени, уважительно, но без претензий, или ненадолго берет на себя роль модели. Студенты соглашаются с тем, что их учителя будут обучаться вживую; в классе все стремятся поправиться, как ученики, так и учителя.

*

Замечательная книга Пондишио больше всего запомнилась его провокационным акцентом на самостоятельном выборе родителей. Он отмечает, что мотивированные и внимательные родители вместе с учителями и персоналом «Успех» создают ясную и последовательную школьную культуру. Все присоединяются к единому видению школы и движутся в одном направлении. Культура движет успехом.

Как и все отличные школы, «Успех» во многих делах очень хорошо справляется. Но наш опыт в Ascend — как и в других сетях, которые недавно перешли от явных инструкций к исследовательскому обучению — предполагает, что модель обучения Success играет гораздо большую роль в выдающихся результатах сети, чем позволяет Pondiscio.Ascend и другие крупные сети Нью-Йорка практически не предъявляют к родителям требований, о которых неоднократно заявляет Success; родителей не предупреждают, что школы «могут не подходить для вас», и не выпускаются «родительские инвестиционные карты», оценивающие их соответствие. И все же эти школы также устранили разрыв в достижениях — если не достигли звездных результатов Успеха. Да, самоотбор в программе «Успех», вероятно, улучшает результаты, но накопление доказательств из других сетей, вдохновленных ее методами обучения, предполагает, что отбор не является корнем академического успеха сети.

Эффективная исследовательская педагогика для городских учащихся. Это может быть настоящим гением Успеха. А теперь будем надеяться, что СМИ напишут об этом.

Являются ли федеральные налоги прогрессивными? | Центр налоговой политики

Общая федеральная налоговая система является прогрессивной, при этом общее федеральное налоговое бремя составляет больший процент дохода для домохозяйств с более высокими доходами, чем для домохозяйств с низкими доходами.

Не все налоги в федеральной системе одинаково прогрессивны. Некоторые федеральные налоги являются регрессивными, поскольку они составляют больший процент дохода для домохозяйств с более низким доходом, чем для домохозяйств с более высокими доходами.

Индивидуальные и корпоративные подоходные налоги и налог на наследство являются прогрессивными. Напротив, акцизы являются регрессивными, как и налоги на заработную плату в системе социального обеспечения и медицинской помощи. Регрессивность прослеживается в некотором диапазоне доходов (рис. 2).

Индивидуальный подоходный налог

Индивидуальный подоходный налог является прогрессивным благодаря влиянию возмещаемых кредитов для домохозяйств с низкими доходами (средние налоговые ставки отрицательны для двух квинтилей с самым низким доходом), стандартного вычета (который освобождает минимальный уровень дохода от налога), и дифференцированная структура ставок (ставки на обычный доход повышаются с 10 до 37 процентов, с дополнительными 3.8-процентный предельный налог на определенный инвестиционный доход домохозяйств с высоким доходом).

Корпоративный подоходный налог

Корпоративный подоходный налог является прогрессивным, поскольку большая часть его бремени ложится на доход от дивидендов, прироста капитала и других форм дохода от капитала, которые непропорционально получают домохозяйства с высоким доходом.

НАЛОГ НА НЕДВИЖИМОСТЬ

Налог на наследство взимается только с домохозяйств с высоким уровнем благосостояния. Налогом облагается только богатство, превышающее сумму освобождения — эта сумма для тех, кто умрет в 2019 году, составляет 11 долларов.4 миллиона, и это вдвое больше для супружеских пар. Высокое благосостояние почти всегда соизмеримо с высоким доходом, поэтому, когда домохозяйства классифицируются по доходу, практически все налоговое бремя на наследство ложится на домохозяйства с очень высокими доходами.

НАЛОГИ НА ЗАПЛАТУ

Регрессивный характер налогов на фонд заработной платы обусловлен двумя факторами. Во-первых, часть налога на заработную плату на социальное обеспечение подлежит ограничению: в 2020 году физические лица будут платить налог только со своих первых 137 700 долларов дохода.Во-вторых, по сравнению с домохозяйствами с низкими доходами, домохозяйства с более высокими доходами получают большую часть своего дохода из других источников, помимо заработной платы, таких как прирост капитала и дивиденды, которые не облагаются налогом на заработную плату. Однако, поскольку заработная плата увеличивается как доля дохода в первых четырех квинтилях распределения, налоги на фонд заработной платы слегка прогрессивны до тех пор, пока не будут достигнуты высокие уровни дохода.

Акцизы

Акцизный налог увеличивает цену налогооблагаемых товаров или услуг по сравнению с ценами на другие товары и услуги.Таким образом, домохозяйства, которые потребляют больше облагаемых налогом товаров или услуг в качестве доли от их общего потребления, сталкиваются с большим налоговым бременем из-за этого изменения относительных цен. Регрессивность акцизов в первую очередь является результатом этого эффекта относительной цены, потому что в среднем алкоголь и табак составляют снижающуюся долю потребления по мере роста доходов домохозяйств.

Обновлено в мае 2020 г.

.