Зачем врать: Патология лжи, или Зачем мы врем

Содержание

Как вывести вруна на чистую воду: советы специалистов

  • Дэвид Робсон
  • BBC Future

Автор фото, Getty

Определить, врет человек или не врет, порой можно по языку его тела. Однако, убеждены специалисты, есть способы куда более эффективные, рассказывает корреспондент

BBC Future.

Перед командой сотрудников службы безопасности под руководством британского исследователя Томаса Ормерода стояла неразрешимая, казалось бы, задача: сразу в нескольких аэропортах Европы им надлежало расспросить пассажиров о деталях текущей поездки и установить, кто говорит правду, а кто намеренно лжет.

Предварительно Ормерод подготовил некоторое количество подставных лиц, которые, проходя контроль службы безопасности, выкладывали «легенду» о своем прошлом и не соответствующие своим истинным намерениям планы на будущее.

А его команда должна была этих людей как-то вычислить. Учитывая, что на каждую тысячу интервьюируемых пассажиров подставной был всего лишь один, такая задача представляется сродни поиску иголки среди стога сена.

Традиционный способ уличить лгуна — наблюдать за поведением его тела или движением глазных зрачков. Но, кажется, такой подход не слишком эффективен.

Во всяком случае, современные исследования в данной области показывают, что ориентированные на телесную психологию интервью — даже те, что проводятся сотрудниками службы безопасности со специальной психологической подготовкой — дают неточные результаты.

По результатам эксперимента в рамках одного такого исследования, из 20 тысяч испытуемых лишь 50 делали заключения с 80-процентной точностью. Остальные с тем же успехом могли бы, перед тем как объявлять свой вердикт, подбросить в воздух монетку.

Что до Ормерода и его команды, они решили испробовать новый метод — или, вернее, хорошо забытый старый. .. И результат во много раз превысил обычный уровень эффективности.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Не всегда по взгляду можно понять, врет человек или нет

Исследования последних лет в области раскрытия лжесвидетельств привели к неутешительным выводам относительно эффективности применяемых нынче на практике методов.

Традиционно основное внимание уделяется считыванию намерений говорящего через язык его/ее тела или через определенные изменения в лице (при лжесвидетельствах в качестве основных маркеров рассматриваются покраснение щек, нервный смех, бегающий взгляд и т.д.).

Самый известный пример публичного вранья — Билл Клинтон. Отрицая в суде свои отношения с Моникой Левински, он все время трогал себя за нос, и в свое время это воспринималось как верный признак неискренности.

Тимоти Левин из Университета штата Алабама, США, объяснил, что вранье вызывает у самого врущего сильные эмоциональные реакции — нервозность, чувство вины, иногда даже радостное возбуждение от амбициозности стоящей перед ним задачи. .. А такое эмоциональное состояние бывает трудно скрыть.

Даже если нам кажется, что у нас абсолютно невозмутимое выражение лица, мелкие мимические вибрации (так называемая «микроэкспрессия») возникают в любом случае, и они могут нас выдать.

Чем пристальнее психологи рассматривали проблему, тем сложнее им казалась задача найти ключ к пониманию.

Главная трудность состоит в том, что человеческое поведение обладает большой степенью вариативности. К примеру, у некоторых людей возникает нервное подрагивание даже тогда, когда они говорят правду, хотя принято считать, что такое проявление нервозности свидетельствует об обратном.

По всей видимости, универсального языка тела просто не существует.

«Нет таких признаков, которые неизменно возникали бы у всех людей, когда они врут, — говорит Ормерод, занимающийся научными исследованиями на базе Университета графства Сассекс в Великобритании. — Я вот, к примеру, нервно хихикаю, а кто-то принимает серьезный вид; некоторые люди смотрят прямо в глаза, а другие взгляда избегают». ..

Тимоти Левин с коллегой согласен: «Есть убедительные свидетельства тому, что единого универсального способа отличить правду от лжи не существует».

И хотя говорят, что даже если мы не осознаём разницы, мы всегда можем распознать ложь с помощью своего подсознания, улавливающего определенные сигналы, современным исследователям это утверждение уже представляется весьма сомнительным.

Кажется, все традиционные представления опровергнуты или поставлены под сомнение. Однако наша безопасность зависит от них до сих пор.

Один типичный пример — выборочный скрининг пассажиров перед межконтинентальным рейсом.

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Ах, если бы язык тела всегда помогал выявить обман…

Накануне Олимпиады 2012 года к Ормероду обратились с просьбой оценить эффективность процедуры. По его словам, сотрудники службы безопасности, расспрашивая пассажира о его/ее планах, как правило, опираются на анкету с вопросами, требующими ответа «да» или «нет».

Если они прошли курс по телесной психологии, то будут ориентироваться прежде всего на различные так называемые «подозрительные признаки» (нервозность, проявляющаяся в языке тела, например), которые могли бы выявить вранье.

Но такой подход «не дает возможности услышать то, что они [пассажиры] говорят, и решить, насколько правдоподобны их слова, или понаблюдать за тем, как [в ходе разговора] меняется их поведение — а ведь это и есть основные аспекты науки выявления обмана», — отмечает Ормерод.

По словам исследователя, существующие протоколы также содержат в себе элементы предубеждения — против определенных этнических групп, например. Так что нынешний метод, по сути дела, раскрывать обман больше мешает, чем помогает.

Ясно, что существует потребность в новой стратегии. Но какова она должна быть, учитывая выводы недавних лабораторных исследований?

Ормерод дает обезоруживающе простой ответ: от тонких поведенческих особенностей фокус внимания необходимо переместить на слова, которые люди произносят, и по ходу расспроса мягко нажимать на определенные точки, так, чтобы у лгущего посыпался «фасад».

Ормерод и его коллега Корал Дандо из университета Вулверхэмптона установили ряд принципов, которые значительно увеличивают шансы сотрудников службы безопасности на раскрытие обмана:

Используйте открытые вопросы. Они заставляют врущего человека более подробно излагать свою «легенду», так что в конце концов он/она застревает в паутине собственной лжи.

Вносите в разговор элемент неожиданности. Сотрудники службы безопасности должны пытаться увеличить «когнитивное бремя» подозреваемого во лжи — например, задавая ему/ей неожиданные вопросы, которые могут сбить с толку, или прося его/ее рассказать о каком-то событии прошлого, начиная с конца — подобные техники усложняют лжецам задачу «сохранения фасада».

Обращайте внимание на небольшие проверяемые детали. Если интервьюируемый утверждает, что работает в Оксфордском университете, попросите рассказать, как он/она обычно добирается до работы. Если в ответе вы услышите некоторое противоречие, не спешите исправлять — пусть у потенциального лжеца растет самоуверенность; так он выскажет больше сведений, обнаруживающих его ложь.

Наблюдайте за тем, как меняется степень уверенности интервьюируемого. Внимательно отслеживайте перемены в стиле речи в ответ на внешние вызовы; лгущий человек может быть многословен, когда чувствует, что владеет беседой; но при ограниченности зоны комфорта он/она может стать предельно лаконичным, едва почувствовав, что теряет контроль над ходом разговора.

При реальных проверках важно вести разговор не в форме допроса, а в форме легкой, непринужденной беседы.

Под мягким давлением врущий человек скорее себя выдаст, путаясь в собственных противоречиях или сделавшись уклончивым и неуверенным в ответах.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Психологический эксперимент в аэропорту подсказал новые «изобличающие» техники

«Нужно понимать, что универсального средства, панацеи не существует. Мы берем всё лучшее и соединяем для [формирования] нового, когнитивного подхода», — подчеркивает Ормерод.

Ормерод открыто признает, что его стратегия может показаться чем-то очевидным для любого здравомыслящего человека — слишком очевидным, чтобы сойти за открытие. «Приятель сказал мне: то, что ты пытаешься запатентовать, — это просто искусство беседы».

Результаты работы, однако, говорят сами за себя. Для своего эксперимента Ормерод подготовил группу подставных авиапассажиров и снабдил их похожими на настоящие билетами и прочими необходимыми для путешествия документами.

Этим псевдопассажирам дали неделю на то, чтобы придумать себе «легенду», а потом попросили встать в очередь вместе с настоящими пассажирами в аэропортах в разных частях Европы.

И оказалось, что сотрудники службы безопасности, прошедшие курс интервьюирования по методу Ормерода и Дандо, в 20 раз более эффективны в распознавании подставных, чем их коллеги, ориентированные на «подозрительные признаки». Процент раскрываемости у закончивших курс составил 70%.

«Действительно впечатляет», — говорит Левин, который в подготовке данного эксперимента сам участия не принимал. По его мнению, особенно важно здесь то, что эксперимент проводился в реальных аэропортах, поскольку это обстоятельство дает всему исследованию качество аутентичности.

Искусство убеждать

Эксперименты, проведенные Левиным, тоже оказались довольно впечатляющими по своим результатам. Как и Ормерод, он полагает, что когнитивные интервью, разработанные с целью обнаружить прорехи в «легенде», гораздо эффективнее, чем попытки распознать «говорящие» признаки в поведении тела.

Недавно Левин провел викторину, в которой его студенты играли парами с не-студентами; за каждый правильный ответ в качестве награды вручалось 5 долларов.

В роли партнеров выступали незнакомые студентам актеры, и когда мастер игры временно покидал комнату, актер предлагал студенту своей пары воспользоваться отсутствием старшего и подглядеть ответ. Несколько студентов это провокационное предложение приняли.

Впоследствии реальные сотрудники службы безопасности спросили каждого из участвовавших в эксперименте студентов, подсматривали те или нет.

Проникая в их истории с помощью тактических вопросов (а не с помощью наблюдения за поведением тела), они с 90-процентной точностью выявили тех, кто смухлевал.

Один из экспертов даже угадал все 100% случаев обмана в 33-х проведенных им интервью — потрясающий результат, который демонстрирует преимущество данного метода над анализом языка тела.

Важно отметить, что даже новички смогли достичь степени точности почти в 80% — просто за счет использования открытых вопросов, например, о том, как историю интервьюируемого представил бы, по его/ее мнению, второй участник пары.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Эффективнее ли полиция в выявлении обмана, чем обычные люди?

Участвовавшие в эксперименте интервьюеры часто просили подозреваемых в нечестности студентов открыто признаться. «Эксперты оказались невероятно эффективными», — говорит Левин.

Секрет — в простом трюке, известном всем мастерам искусства убеждения.

Разговор начинался с вопроса о том, насколько студент честен. Просто побуждая студентов сказать о себе, что они не врут, интервьюеры стимулировали их к большей искренности в дальнейшем.

«Нам всем приятно думать о себе, как о людях честных, и это мотивирует на сотрудничество, — замечает Левин. — Те, которые с самого начала мухлевали, после с трудом имитировали свою готовность к сотрудничеству, так что в большинстве случаев становилось очевидно, кто лишь делает вид».

Подобные приемы наверняка уже используются некоторыми экспертами в области криминалистики — однако, учитывая глубоко укоренившуюся традицию анализа языка тела, стоит особо подчеркнуть, насколько более мощным инструментом может служить убеждение.

Разработанные Ормеродом и Левиным методы раскрытия обмана прежде всего призваны помочь правоохранительным органам, однако некоторые с успехом могут применяться и в различных житейских ситуациях.

«Я постоянно пользуюсь [этой методологией] при общении со своими детьми», — признается Ормерод.

При применении изложенных выше принципов важно помнить, что ум интервьюера должен оставаться незашоренным и что никогда не стоит делать поспешных выводов: если у опрашиваемого нервозный вид, если он/она не может вспомнить важную деталь, — это вовсе не обязательно показатели неискренности. Основное внимание следует обращать на несоответствия более общего характера.

Не существует универсального метода выявления лжи, который бы срабатывал при всех обстоятельствах. Но зато возможно вывести обманщика на чистую воду с помощью ума, тактичности и искусства убеждения.

Послесловие. Лжец против лжеца

Известно, что лжецы отлично чувствуют чужую ложь. Джеффри Бёрд и его коллеги из Университетского колледжа Лондона провели специальную тест-викторину, предлагая участникам установить правдивость или ложность утверждений о самих себе. Их просили также оценить, насколько правдивы высказывания друг друга.

В ходе эксперимента выяснилось, что люди, хорошо умеющие рассказывать байки, могут с легкостью обнаруживать выдумку и у других — возможно потому, что им легко распознать те приемы, которыми пользуются сами.

Теория лжи: как определить, когда вам врут

  • Брайан Борзиковски
  • BBC Capital

Автор фото, Thinkstock

Мелкая ложь сотрудника чуть не стоила Эндрю Бауэру его самого ценного клиента. Корреспондент

BBC Capital решил выяснить, есть ли способы определить, в какие моменты люди вам врут.

В 2014 г. Бауэр — глава нью-йоркской компании Royce Leather, производящей эксклюзивные дорожные принадлежности, — готовился запустить в продажу через крупный универмаг новый продукт. За пару недель до запланированной даты начала продаж он уточнил у своего заместителя, заказан ли товар. Тот подтвердил, что все в порядке.

Две недели спустя Бауэру позвонили из универмага и поинтересовались, когда можно ожидать прибытия товара. Только тогда он обнаружил, что его заместитель так и не заказал продукцию.

«Ситуация была очень неприятная, — вспоминает Бауэр. — И этот эпизод сказался на наших отношениях с универмагом».

Но больше всего Бауэра удивило, что его заместитель, опытный сотрудник с 30-летним стажем, солгал ему.

Хотя, по словам Бауэра, в основном его работники честны, в принципе люди лгут сплошь и рядом. Как свидетельствуют результаты исследования, проведенного в 2002 г. Массачусетским университетом, 60% взрослых людей в течение 10-минутного разговора говорят неправду как минимум один раз. В основном речь идет о так называемой «социально оправданной лжи» — все мы периодически прибегаем к безобидному вранью.

Но порой ложь бывает куда более серьезной и приводит к серьезным последствиям, говорит Майкл Флойд — сооснователь компании QVerity, предлагающей частным и корпоративным клиентам услуги поведенческого анализа с целью определить, в какие моменты люди врут.

Офисные вруны

Ловля подчиненных на лжи становится все более актуальной задачей, отмечает Флойд, сам в прошлом — агент ЦРУ. Работодатели опасаются случаев мошенничества, хакерских атак, вероятности того, что квалифицированных работников переманят конкуренты заодно со всеми корпоративными секретами, и многого другого, говорит Флойд. Работникам тоже хотелось бы знать, когда начальство им лжет.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Далеко не всегда есть возможность применить детектор лжи…

По словам Флойда, в основном мы прибегаем ко лжи, стремясь избежать неприятных последствий. В повседневной жизни на вопрос «как дела?» человек отвечает, что все в порядке, иначе придется вести неловкую беседу о том, какой у него сегодня выдался ужасный день. В мире бизнеса люди совершают самые разнообразные неприглядные поступки — а после лгут, поскольку, естественно, не хотят неприятностей.

Например, в 2006 г. Санжай Кумар, бывший глава компании Computer Associates, был признан соучастником в мошенничестве с ценными бумагами на сумму 2,2 млрд долларов. Он предоставлял ложные сведения о доходах от продаж лицензий на программное обеспечение и лгал инвесторам компании. Кумара приговорили к 12 годам тюремного заключения.

Опознать ложь можно, если понимать, что толкает на нее людей, и уметь считывать признаки вранья задолго до того, как раскроется правда.

Вычисляем лжеца

Люди могут точно определить, лжет человек или нет, лишь в 54% случаев, говорит лондонский специалист в области поведенческой науки Гордон Райт.

По его словам, сложность заключается в том, что мы все лжем по-разному, а кроме того, обычно полагаем, что другие говорят нам правду.

«Все мы склонны верить в то, что собеседник с нами честен, — говорит Райт. — Если бы мы не предполагали, что люди по умолчанию говорят правду, разрушился бы весь процесс коммуникации».

Он отмечает, что степень точного определения случаев, в которых нам лгут, можно повысить, если искать в поведении людей некоторые особенности. И, как ни удивительно, это вовсе не те особенности, которые обычно мы ожидаем найти у лжецов.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Если человек прячет глаза, это еще не доказательство того, что он лжет

Большинство из нас уверено, что люди, говорящие неправду, стараются не встречаться с собеседником взглядом, или что у них бегающие глаза, но доказательств этим утверждениям нет, говорит Лианна тен Бринке, профессор психологии из Калифорнийского университета в Беркли.

В действительности зачастую происходит обратное — лжецы смотрят собеседникам прямо в глаза, поскольку знают, что если будут отводить взгляд, им могут не поверить.

Гораздо более показательно выражение лица. Чувства не лгут, говорит Тен Бринке. Когда люди обманывают, они часто пытаются имитировать подходящие по контексту эмоции, но на фальшивые эмоции лицевые мышцы должным образом не реагируют.

Хороший пример в этом смысле — улыбка. При искренней улыбке задействуются мускулы, отвечающие за морщинки вокруг глаз. При неискренней же уголки рта поднимаются вверх, но мышцы вокруг глаз остаются неподвижными. Это не так просто заметить, если не следить за мимикой собеседника, но при определенной доле внимательности — вполне возможно. «Фальшивая улыбка выглядит неискренней — чего-то в ней недостает», — говорит Тен Бринке.

Ложь также требует больших умственных усилий. Лжецу нужно придумать связную и правдоподобную историю — без лишних подробностей, но и без зияющих пробелов. Обычно лжецы сообщают меньше информации, чем говорящие правду; они могут чаще делать паузы или звучать неуверенно, особенно если не отрепетировали свою историю заранее, говорит Тен Бринке.

Методика ЦРУ

Лжет ли ваш собеседник, можно также определить по его реакции на ваши вопросы.

Собрав воедино многолетний опыт допросов подозреваемых и свидетелей, Флойд с коллегами из ЦРУ разработали метод определения лжи на основе анализа того, как люди отвечают на поставленные вопросы. По словам Флойда, стоит обратить внимание на пять моментов.

  • Особенно важны невербальные сигналы. Если человек активно жестикулирует, прикладывает руки к лицу или часто прокашливается, не исключено, что он лжет.
  • Еще один признак лжи — попытка уклониться от ответа.
  • Третий признак — настойчивые утверждения, что все в порядке, которые должны вас насторожить.
  • Проявление агрессии по отношению к собеседнику — также возможный признак лжи.
  • Кроме того, есть еще манипулирование — в попытке контролировать ситуацию человек повторяет за вами ваши вопросы или произносит фразы, которые ответом не являются — например, говорит: «Это хороший вопрос».

По словам Флойда, ему требуются по крайней мере два из пяти признаков, чтобы заподозрить, что его пытаются обмануть. И чем больше таких проявлений присутствует в поведении человека, тем выше вероятность того, что вы не ошиблись.

Контекст также имеет значение, отмечает Райт. Если финансовые показатели компании ухудшились, но при этом начальник уверяет коллектив, что сокращений не будет, стоит задуматься, говорит ли он правду. А менеджерам не мешало бы внимательно понаблюдать за тем, как недовольные своей работой сотрудники реагируют на их вопросы и не демонстрируют ли они при этом какие-либо из вышеперечисленных атрибутов вранья.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Ведите бизнес честно и открыто — и у людей не будет причин вам лгать (ну… или почти не будет)

И все же если постоянно не наблюдать за человеком, трудно сказать, лжет он в данный момент или говорит правду. В повседневной жизни большинство из нас не обращает внимания на вербальные и визуальные сигналы других людей.

Хоть Бауэр, глава Royce Leather, и обжегся один раз, он не собирается теперь анализировать каждое слово, сказанное его подчиненными. Однако он старается обращать внимание на то, как именно с ним разговаривает персонал. Бауэр надеется, что если построить доверительные отношения с сотрудниками, никому из них не придет в голову прибегать к лжи.

«Хорошие межличностные отношения и нечестность несовместимы, — говорит он. — Ведите свой бизнес с максимальной прямотой и открытостью — тогда у людей не будет причин вам лгать».

Ученые выяснили, почему люди быстро привыкают врать — Российская газета

Одна ложь родит другую, утверждал философ Древнего Рима Теренций, ему вторил Лопе де Вега: кто раз умеет обмануть, тот много раз еще обманет. Особенно здесь отличились политики. Кто-то даже говорил, что история лжи — это история человечества. Она написана пером, которое макали в чернильницу, наполненную ложью.

Эффект разрастания лжи взялась исследовать команда американских и британских ученых. В необычном эксперименте приняли участие 80 человек. По условиям каждому из них приходилось всячески изворачиваться и лгать, чтобы получить денежный бонус. А в это время томограф следил, что происходит в областях мозга, ответственных за реакцию на эмоциональные раздражители. В данном случае речь идет о так называемом миндалевидном теле, или амигдале. Оказалось, что когда участники только ступали на скользкую тропу лжи, активность в амигдале была высокой, но постепенно картина менялась. Чем больше накапливалось лживого опыта, тем пассивней она работала.

В чем причина такого эффекта? Очевидно, когда человек врет в первый раз, миндалевидное тело «напрягается», и мы чувствуем не совсем приятные эмоции в связи с собственной ложью. Но потом возникает что-то вроде привыкания, амигдала смиряется, и мы врем, не опасаясь неприятных ощущений. Сами ученые считают, что происходит адаптация к нечестности, так как нейроны менее бурно на нее реагируют, привыкают. Не зря в народе говорят, единожды солгав, кто тебе поверит. Получается, что однажды встав на скользкую дорожку лжи, с нее уже трудно сойти. Ваш мозг не подает тревожный сигнал SOS. Во всяком случае, он быстро слабеет, а потом вообще замолкает. Кстати, ранее ученые с помощью томографа наблюдали, как точно так же активность снижается, например, при повторяющейся демонстрации отталкивающих изображений — и они перестают казаться такими уж отвратительными.

Вообще этот механизм привыкания, по сути, универсален. Весь опыт человека показывает, что неблаговидный поступок трудно сделать первый раз, а потом порог неприятия быстро снижается. Нужна очень сильная встряска, чтобы опомниться. Но, увы, даже она далеко не всегда помогает. Поезд, как говорится, уже ушел. Как это происходит, как человек теряет совесть, теперь можно посмотреть на томографе.

Очень интересные эксперименты по изучению механизма лжи проводились в Институте мозга человека РАН. Оказалось, стоило человеку соврать, как примерно через 150-200 миллисекунд на электроэнцефалограмме появлялся резкий скачок. И его не было, если ответ был правдивым. По словам директора института, академика Святослава Медведева, это результат работы «детектора ошибок», который расположен в височной области головы. Суть в следующем. В нашем мозге записана матрица «как надо». Скажем, убегая на работу, вы забыли выключить чайник или утюг. И где-то по дороге вдруг вас охватывает тревога — что-то не то. Это включается «детектор ошибок», сигнализируя: между вашими действиями и матрицей «как надо» возникло рассогласование. Такой универсальный механизм предохраняет человека от многих случайных неприятностей.

— Он не мешает лгать, он просто предупреждает, что ответ неправильный, — говорит ученый. — Зачем? А чтобы человек сам себя не обманывал, а то ведь так можно вообще потерять в жизни все ориентиры. Скажем, вы можете кого-то убеждать, что рекламируемый товар высокого качества. Но самому его употреблять — ни боже мой.

Более того, «скачок» появляется, когда человек только собирается солгать. То есть «детектор ошибок» не мешает человеку совершить неблаговидный поступок, но обязательно его об этом предупреждает, зароняет в нас сомнение: ты совершил что-то не то. Это и есть муки совести.

Но Святослав Медведев особенно подчеркивает: совесть, мораль есть не только у праведников и благородных людей, но и у самого последнего грешника. Потому что без «детектора ошибок» наш мозг работать не может. Он постоянно отслеживает, есть ли рассогласование между нашими действиями и матрицей «как надо».

— Весь вопрос в том, что записано в этой матрице? — объясняет Святослав Медведев. — Ведь понятия, совесть, мораль не универсальны. У каждого человека свое представление, что такое хорошо и что такое плохо. Своя мораль. Скажем, шахид будет переживать, что уничтожил мало неверных. Или в цивилизованном обществе съесть человека — это ужасно, у каких-то племен — норма. И «детектор ошибок» лишь фиксирует расхождение вашей конкретной морали и ваших действий.

Словом, человек не рождается хорошим или плохим. Его матрица «как надо», его понятия о совести, морали, справедливости зависят от воспитания. А «благородные» люди хорошо воспитаны.

Искусственный мир. Почему блогеры стали популярнее газет и зачем все врут | ОБЩЕСТВО

«В условиях сегодняшней безнадёги блогерство претендует на то, чтобы остаться важнейшим способом реализации социальных интересов и возможностей соотнести себя с окружающим миром», – считает историк журналистики, профессор Екатеринбургской Академии современного искусства и одновременно научный сотрудник Ариэльского университета (Израиль) Дмитрий Стровский.

Дмитрий Стровский родился в 1962 году. Окончил факультет журналистики УрГУ (ныне УрФУ). Работал корреспондентом. С 1990 года преподавал на факультете журналистики УрГУ, руководил специализацией «Международная журналистика». Автор книг и статей по истории журналистики. Член ряда международных научных ассоциаций. Профессор Екатеринбургской академии современного искусства, научный сотрудник Ариэльского университета (Израиль).

– Дмитрий Леонидович, 14 июня отмечается Международный день блогера. Сегодня блогинг нередко воспринимают как гражданскую журналистику. Вы согласны с таким определением?

– Совсем не согласен. Как редкая птица долетит до середины Днепра, так и редкий блогер может называться журналистом. Они по-разному воспринимают мир. Нельзя считаться журналистом, если ты не ставишь в центр внимания общественные проблемы, готовишь свои материалы без учета мнения аудитории. А блогерство предполагает в первую очередь реализацию собственного мнения, каких бы вопросов оно ни касалось.

Конечно, и среди блогеров найдутся те, кто сформулирует повестку дня так, чтобы она имела не столько личный, сколько общественно значимый смысл. Многое зависит от того, как человек думает, насколько понимает личную ответственность за сказанное слово. Но это редкое явление.

Подавляющее большинство блогеров не задумывается об общественном смысле сказанного ими. Если человек постит своих любимых, пишет о котиках и собачках или рассказывает, как сходил в турпоход, это вряд ли окажутся журналистские публикации. Хотя и названные темы можно сделать журналистскими, рассказав, например, в каких условиях содержатся животные или подняв на обсуждение вопрос загрязнённости территорий. Но такое восприятие жизни в блогах можно встретить редко.

– В таком случае почему блоги вызывают такой большой интерес у интернет-пользователей?

– Потому что сегодняшние СМИ в России перестали неформально отражать окружающий мир и поднимают исключительно глобальные вопросы – политики, экономики. Мир становится каким-то искусственным. А где интересы маленького человека – того самого, о котором писал ещё Достоевский? Да нет их в СМИ! Именно по этой причине у многих обычных людей наблюдается тяга к публичной реализации своих мыслей и настроений, что и стимулирует их присутствие в интернете.

Взаимодействие с аудиторией важно для блогеров. Посмотрите, насколько скрупулезно многие из нас подсчитывают число лайков, появляющихся после выкладывания постов. Всё-таки, живя в обществе, мы не можем оставаться свободными от него. Так что сегодня блогерство становится важным источником информации для миллионов людей и, по большому счёту, способом транслирования их интересов. На мой взгляд, значимость этой сферы в дальнейшем будет только возрастать.

– В социальных сетях люди, однако, так часто переходят границы личного, настолько обнажаются перед собой и окружающими, что невольно испытываешь испанский стыд. Отчего интимное возводится до уровня общественного? От внутреннего одиночества?

– От ощущения внутреннего дискомфорта. Прежние ценности утратили свою былую устойчивость. Сегодня повсеместно кричат, что семья меняет свои очертания. За рубежом появились даже термины: «родитель первый», «родитель второй». То, что прежде казалось странным, возводится на пьедестал. Культивируется закон силы, вульгарность и пошлость считаются нормальными чертами человека. Всё более популярными в мире становятся операции по смене пола. Я не против поиска себя, но привычный человеческий облик уже воспринимается как нечто из ряда вон выходящее.

Огромное число обычных людей ощущают неустойчивость окружающего их мира. Отсюда стремление многих из нас вывернуться наизнанку, а подчас и забыть о моральных табу.

Нам кажется, что мы сами решаем, как себя вести. Но часто не замечаем, что становимся частичками во многом искусственного мира, копируя все и вся.

Посмотрите, как в последнее время публично извращаются идеи любви, дружбы, взаимовыручки. Не только в России, кстати. Кто сегодня, например, идеал героя литературы, средств массовой информации? Нередко это человек, совершающий какие-то экстремистские действия, нарушающий этические нормы. Полная семья вообще перестает быть нормой, а если и присутствует, то папа там непременно тиран или садист, мама несчастная, а дети заброшены.

А сколько вокруг нас циркулирует «фактов» о том, что человек съел собаку или пообедал вместе со своими умершими родственниками. Я не утрирую – мне доводилось много раз видеть подобные заметки даже в приличных изданиях. Возникает ощущение, что наряду с больной политикой на нас наступает вселенский оккультизм. Разрушает всё это моральное здоровье человека? Ещё как! Сегодня и психологи бьют тревогу: число психически больных людей неуклонно возрастает. Одни в этой ситуации ещё способны себя сдерживать, а у других тормоза уже сломались.

– Агрессия в социальных сетях отсюда же родом?

– Безусловно. Она возникает не только от состояния неустроенности, в котором пребывают десятки миллионов россиян, но и от вседозволенности. И от одиночества. Посредством приобщения к СМИ человек интуитивно хочет не только быть информированным, но и решить для себя какие-то проблемы. А ему постоянно указывают на то, что общественная жизнь более важна, чем его собственная. Психологически тем самым люди загоняются в тупик.

Когда я жил в России, проводил много семинаров в редакциях различных газет. И всегда спрашивал журналистов: почему вы так много места уделяете чиновничьим структурам, но на страницах вашего издания нет рубрики «Семья» или «Личная жизнь». «А разве это можно?» – в свою очередь спрашивали меня газетчики. Почему же нельзя? Если СМИ игнорируют личный мир человека, то что удивляться, почему многих из нас бросает в крайности. Эти крайности потом выходят и в интернет-пространство.

Те же СМИ сегодня постоянно кричат, что главное – получать удовольствие от жизни, дополнительный адреналин. Работа мысли и души, ответственность за тех, кто рядом, – всё это уходит на задний план. Богатый бизнесмен – это непременно лучше, чем учитель или врач, деньги – палочка-выручалочка от всех бед.

Я не против благополучия. Но неуёмное давление этих тем способно привести к деградации людей. В этих условиях и происходит массовое отклонение от естественных норм поведения. Посмотрите на стиль взаимодействия в интернет-сфере. В переписке ничего не стоит оскорбить человека, нередко слышны угрозы в адрес друг друга. О сниженной лексике в ходе такой полемики я даже и не говорю. Она сегодня привычное дело.

– Искажённое восприятие мира?

– А может ли быть иным восприятие, если «всё смешалось в доме Облонских». Сегодня работающий человек в России не в состоянии обеспечить себе и близким нормальный уровень жизни. Два десятка миллиона людей, судя по официальной статистике, живут за чертой бедности. Разрушение естественного состояния человека приводит к психологическим срывам.

В публичном пространстве аргументы подчиняются эмоциям. Можно запросто сделать огульное заявление, вырвать из контекста какой-то кусок и на его основе формировать весь дальнейший разговор. Это есть, на мой взгляд, следствие абсолютного психологического дискомфорта, в котором находится сегодня российское общество.

В современных условиях тенденция к отсутствию ответственности за сказанное будет только усиливаться. Люди перестали слышать друг друга. Яркий пример – всевозможные ток-шоу на российских телеканалах, которые я смотрю в силу профессионального интереса к СМИ.

Меня охватывает оторопь от того, как ведут себя сегодня многие ведущие, как реагируют на всё зрители, перебивая друг друга. Это поведение людей оказалось следствием той информационной культуры, которая уже многие годы утверждается в массовом сознании. Постоянно нарушаются этические нормы – и в политической сфере, и в СМИ. И блогеры напрямую подвержены этим тенденциям.

– Безрадостная картина получается. Есть ли пути к спасению?

– Безусловно, есть, но для этого необходимо формирование социальной ответственности как у людей государственного мышления, так и у средств массовой информации. Почему только блогер должен нести ответственность за то, что говорит, если многие представители власти публично врут?

С кого мы должны в первую очередь спросить: с неэтично ведущего себя среднего гражданина или всё-таки с того, кто наделён административными ресурсами? Вседозволенность, реализуемая сегодня в блогерской сфере, – это результат голимого вранья на всех уровнях, попыток выдать желаемое за действительность.

Пути к духовному спасению общества сегодня не утрачены, поскольку разумных людей в российском обществе немало. Но будем откровенными: или эти пути начнут реализовываться на практике посредством принятия ответственных государственных решений, или мы так и будем делать вид, что со временем всё рассосётся. Само собой ничего не рассосётся!

лекция «Красиво и уверенно все врут… Зачем?»

Татьяна Лячина: лекция «Красиво и уверенно все врут… Зачем?»

Лекция

Суббота, 3 августа 2019

13:00


3 августа в 13:00 в Библиотеке ремесел клинический психолог и приходраматерапевт Татьяна Лячина проведет лекцию на острую тему «Красиво и уверенно все врут… Зачем?» Слушателей ждет хорошая дискуссия на тему, какая польза в том, чтобы однажды сказать: «Хорош себе врать!» И задуматься о разрушительной силе лжи.


Вопросы правды и лжи занимают каждого из нас. Есть ли истина во лжи? Грань между правдой и вымыслом часто тонка и едва заметна. А у лжи, как известно, много оттенков. Одна и та же информация может оказаться и правдой, и нет — зависит от того, с какого градуса рассматривать.


На лекции будет со всех сторон прокручен феномен лжи в контексте разных областей жизни. Татьяна Лячина вместе со слушателями обсудит, как любая неправда влияет на силы человека, его здоровье и качество бытия.

Татьяна Лячина


Клинический психолог, психодраматерапевт, аналитический психолог, тренер МИГиП.

О партнере


Московский институт гештальта и психодрамы (МИГиП) — одно из ведущих российских учебных заведений, отвечающих за образовательные программы по гештальт-подходу и психодраме, где специалисты и студенты высших учебных заведений могут получить дополнительное профессиональное образование, соответствующее международным стандартам, по направлениям: гештальт-консультирование, гештальт-терапия, психодрама. Институт сотрудничает и приглашает тренеров из EAGT (Европейской ассоциации гештальт-терапевтов) и GATLA (Гештальт-ассоциация тренеров Лос-Анджелеса), сертификаты международного образца. 

Суббота, 3 августа 2019

13:00

Количество мест ограничено

50% вместимости зала. Необходимо пройти электронную регистрацию. Пожалуйста, регистрируйтесь, если точно собираетесь прийти на лекцию, и объективно оценивайте свое состояние здоровья, собираясь на массовые мероприятия. В помещении посетители должны находиться в масках. При входе измеряется температура и может быть отказано в посещении мероприятия при повышенных показателях или отсутствии маски. Мы заботимся о безопасности наших гостей.

«Зачем врать?» Бузову высмеяли за сентиментальный пост о начале карьеры | Москва

Ольга появилась на телевидении 17 лет назад

МОСКВА, 16 мая, ФедералПресс. Телеведущая и певица Ольга Бузова опубликовала в «Инстаграме» пост о том, как впервые появилась на телевидении. Таким образом звезда решила отметить 17-летие своей карьеры в шоу-бизнесе, но нарвалась на очередную порцию критики.

«Ровно 17 лет назад вы увидели впервые меня по телевизору. Я пришла вся такая наивная 18-летняя девочка, мечтающая встретить своего принца на белом коне. Сейчас мне 35, и хочу сказать, что ничего не изменилось. Я все такая же наивная и мечтающая о принце», – написала Ольга.

Как выяснилось, на свой первый эфир «Дома-2» Бузова пришла 15 мая 2004 года. По мнению Ольги, с того момента она поселилась в сердцах «своих людей».

«Спасибо за любовь и поддержку все эти 17 лет. Вы моя сила. Я стараюсь дарить вам все эти годы эмоции. Делюсь с вами своей жизнью. Спасибо, что рядом всегда», – заключила Ольга.

В комментариях подписчики стали вспоминать, как увидели впервые Ольгу на телевидении. Многие отмечали, что в тот момент Бузова была крашеной блондинкой. Фанаты отметили, что Ольга изменилась за эти годы и вдохновляет их двигаться вперед: «Ты сильно изменилась в лучшую сторону», «Я помню тебя с тех пор, ты всем доказала, что все зависит от нас самих!!!», «Ох, Оль, смотрю первые эфиры и даже не могу поверить, что выросла в такого артиста. Лучшая! Горжусь», – писали ей.

Не обошлось и без критических замечаний. Многих комментаторов удивило, что за 17 лет Ольга не изменилась. По их мнению, Бузова специально врет. Возмутило хейтеров и обилие фотошопа на снимке: «Зачем так много фотошопа???», «35, Оля, и все еще принца ждешь! Хватит, снимайте розовые очки!», «Пришла ты туда явно не такая, зачем врать», – возмущались критики.

Ранее «ФедералПресс» писал, что Ольга Бузова дала концерт в Екатеринбурге. Звезду снова уличили во лжи. По мнению подписчиков, через неделю после настоящей реанимации невозможно давать концерт.

Фото: личная страница О. Бузовой в Инстаграме

зачем люди врут и как это распознать – ОСН

30 апреля 2021, 11:48 — Общественная служба новостей — ОСН

Как часто мы сталкиваемся с ложью, действительно ли можно распознать обман по невербальным сигналам, в эфире телевидения Общественной службы новостей рассказала психолог, профайлер-верификатор, полиграфолог, графолог, генеральный директор международной Академии исследования лжи Юлия Елизарова.

Врут все?

– Можно и так сказать. Я не знаю ни одного человека, кто бы не врал.

Как определить врет ли человек?

– Если это работа специалиста, то он будет опираться на определенные признаки. Когда я общаюсь с людьми, я вижу их мимику, я понимаю их эмоции, я замечаю жесты и анализирую их, я даже анализирую вегетативное состояние человека. Когда человек лжет, это всегда стресс для организма. Вопрос в том, знает ли это человек, умеет ли он это видеть. Еще ситуация зависит от того, как вы умеете задавать вопросы, потому что от правильно заданного вопроса вы всегда сможете понять, скрывает человек что-то или нет.

Говорят, что мы прививаем детям «вранье», когда читаем сказки. Влияют ли они на них?

– Я отнюдь не согласна, что сказки и мифические герои – это аспект, который приучает ребенка ко лжи. Это культурологические особенности. Когда вы приходите в театр, вам разыгрывают постановку. Вы же не рассматриваете это, как ложь, потому что вы предупреждены об этом обмане. Так же и ребенок знает, что сказка – это миф. История, когда родители скрывают информацию, показывает, что есть «белая» ложь. В нашей профессии не используется понятие «ложь во благо», у нас есть феномен намеренно скрываемой информации. Меня не интересует мотив, есть факт.

Появление лжи является одним из аспектов развития ребенка.

Считается, что ребенок прибегает ко лжи осознанно. Это происходит в возрасте 3-4 лет. Но это не значит, что такое нужно поощрять.

Мозговой штурм требует гораздо больших усилий, чем честность?

– Конечно. Вам нужно помнить реальную картинку, вам нужно придумать вымышленную, вам нужно их сопоставить и продумать ответы на вопросы. Для этого нужны умственные способности.

Почему люди врут?

– Первое – избежать наказания, второе – создание иллюзорной благополучной оценки себя, как члена общества или сохранить благополучную социальную оценку. Для этого и появляется желание приукрасить, сделать себя значимее.

Какой процент людей, которые страдают патологическим враньем?

– Здесь нужно отделить лгунов по медицинским показателям. Например, если мы возьмем категорию психопатов, это патологические лгуны. Но у них есть четкая модель, зачем они это делают. Есть еще одна категория людей, у которых есть нарушения в головных структурах мозга, они просто не отличают вымышленные факты от реальных. У них не работает стратегия реальности до такой степени, чтобы понять, что существовало, а что нет.

Есть конкретный психотип людей, которые много и часто врут. Зачастую это безобидная ложь.

Такие люди менее доверчивы?

– Я бы так не сказала, потому что для меня доверчивость – это то, насколько я внушаем. А те люди, о которых мы говорим, они легко внушаемы.

Нет ли конфликта между враньем и секретами?

– Ложь появляется тогда, когда я прошу человека сообщить что-то, а он либо умалчивает это, либо искажает информацию.

Возможно ли вообще не врать?

– Существует контекст: говорить правду – хорошо, а врать – плохо. «Хорошо и плохо» – для каждого свое. По большому счету, хорошо то, что мне удобно. Мы не рассматриваем ложь с плохой стороны. А нужно ли жить без лжи? Есть борцы за честность, но я их называю борцами за справедливость. Как правило, у этих людей выступают двойные стандарты: ты должен быть честным, а у меня были обстоятельства.

Больше всего лжи в ответах на вопрос «как дела?»

Каковы признаки лжи?

– Любая ложь – это стресс для организма. Нет ни одного единственно верного признака лжи. Есть люди, которые много жестикулируют. А есть люди, которые в привычной беседе вообще не используют жесты. Кто из них врет? Это нужно наблюдать в динамике.  «Покашливания» – тоже признак. Но тут важно понимать, это вызывает у человека переживания, потому что он лжет, или потому что ему неприятна эта тема.

Чтобы красиво уходить от ответа, нужно иметь талант?

– Конечно. Какие слова мы произносим, когда пытаемся что-то скрыть или кого-то обмануть. Например, усиленные оправдания или атака вопросами.

Ученикам я часто привожу метафору: вы идете по городу, видите мусор или ветки. Вам может что-то на нравиться, но вы же не будете все это поднимать. Вы идете по своим делам. Здесь то же самое: да, человек обманул, ну и что?

Если это не затрагивает мои жизненные условия с моими принципиальными позициями, ну и что? Каждый имеет право на свое личное пространство, в том числе на свою личную ложь. Ковырять каждого – неэтично.

Всегда ли ложь определяется по-разному?

-И да, и нет. Действительно, мы все врем по-разному. Для этого мне нужно посмотреть поведение человека в какой-то нейтральной ситуации. Но, опять же, есть общие признаки. Нас же всегда учат: «Думай, что говоришь». Но никто не говорит: «Следи за тем, что показывает твое тело».

 

Почему мы лжем и что за этим стоит нейробиология

Shutterstock

Shutterstock

У меня штраф .

Конечно, я люблю тебя.

Я вам перезвоню.

Нет, в этих джинсах ты не выглядишь толстой.

Мы лжецы.

Все мы.

Мы лжем, чтобы сохранить лицо, чтобы не задеть чувства других людей, произвести впечатление на других, уклониться от ответственности, скрыть проступки, использовать в качестве социальной смазки, чтобы предотвратить конфликты, уйти с работы и по многим другим причинам.

А мы врет много .

Обман обходится бизнесу и правительству в миллиарды, разрушает отношения, подрывает то, о чем мы заботимся, и даже уносит жизни. Чем больше белого вещества (см. Мой блог « Правда о том, как ваш мозг становится умнее», ) — или некоторые могут даже сказать, чем умнее неокортекс — тем больше у человека возможностей лгать.

Белла ДеПауло, доктор философии, психолог из Университета Вирджинии, подтвердила, что ложь — это просто условие жизни.В своем исследовании она обнаружила, что и мужчины, и женщины участвуют примерно в пятой части своего социального общения, длящегося 10 или более минут. Ух ты. И в течение недели мы обманываем около 30 процентов людей, с которыми общаемся 1: 1. Вау вау.

Женщины чаще лгут альтруистически, чтобы не задеть чужие чувства, а мужчины чаще лгут о себе. Де Пауло обнаружил, что мужчины чаще лгут, чтобы произвести впечатление. Типичный разговор между двумя парнями содержит примерно в восемь раз больше самориентированной лжи, чем лжи о других.

Ваш мозг на лжи

Три ключевые части нашего мозга стимулируются, когда мы лжем. Во-первых, лобная доля (неокортекса), которая обладает способностью подавлять истину — да, она способна на нечестность из-за своей интеллектуальной роли. Во-вторых, лимбическая система из-за беспокойства (привет, миндалевидное тело!), Которое приходит с обманом — и да, когда мы лгали нашему «чувству человека-паука» здесь, может оживиться, так же как мы можем чувствовать вину / стресс, когда мы » повторять ложь. И в-третьих, височная доля задействована, потому что она отвечает за восстановление воспоминаний и создание мысленных образов.Просто для удовольствия добавьте кору передней поясной извилины, потому что она помогает в отслеживании ошибок, и дорсальную боковую префронтальную кору, потому что она все время пытается контролировать наше поведение. Наш мозг занят, занят, когда мы лжем.

И когда мы говорим правду, становится намного спокойнее, потому что наша лимбическая система не испытывает стресса из-за лжи, а наша лобная доля не препятствует правде.

Ложь на работе

Где мы видим преобладание лжи? На работе, а точнее, чтобы уволиться.

Согласно недавнему исследованию Zety, проведенному в 2020 году, из более чем 1000 американцев 96% признались во лжи, чтобы уволиться с работы. Вот net-net:

  • Самая распространенная ложь — это плохое самочувствие (84%) , неотложная помощь в семье (65%) , запись на прием к врачу (60%) или ложь о смерти члена семьи (31%) !
  • В среднем один человек использовал 7 разных оправданий , чтобы уйти с работы в разных случаях.
  • Только 27% респондентов, которые солгали, чтобы уволиться с работы, пожалели об этом, а 41% респондентов солгали бы снова.
  • 91% людей, придумывающих оправдания, чтобы уйти из офиса, так и не были пойманы!

Мужчины были уличены во лжи чаще, чем женщины, и только 27% респондентов, которые лгали, чтобы уйти с работы, сожалели об этом. Из пойманных 70% пожалели о том, что солгали. Но несмотря на то, что не чувствуют себя плохо из-за лжи, 59% респондентов заявили, что больше не будут этого делать.

Вот и лучшая сторона: чем старше мы становимся, тем меньше мы вынуждены лгать, чтобы избежать работы. Zety найдено:

Зеты

Зеты

Неужели все мы патологические лжецы? Или нам нужно понять, почему мы чувствуем себя обязанными придумывать истории вместо того, чтобы просто говорить правду? Является ли ложь, чтобы избежать работы, культурной проблемой, по крайней мере отчасти? А как насчет людей, которые не сожалеют, когда лгут? Позиция вечной невиновности или крайних прав (и, следовательно, искажение реальности) — это тема, о которой я писал в своих блогах на тему «Пограничные личности: как выжить и как преуспеть».

Лежа Rx

Чтобы меньше лежать на рабочем месте, сначала нужно посмотреть, насколько в безопасности люди себя чувствуют. Можно ли говорить правду? Это нормально — потерпеть неудачу? Можно ли быть человеком, а не супергероем / рабочим роботом / винтиком в колесе? Нормально ли испытывать чувства и время от времени нуждаться в перерыве? Выяснить.

· Проводите регулярные опросы вовлеченности сотрудников — смотрите наш любимый здесь.

· Используйте колесо эмоций в начале каждой встречи, чтобы узнать, как у всех обстоят дела.

· Создавайте группы поддержки, если людям нужна дополнительная помощь.

Так почему мы лжем? Потому что у нас это работает.По крайней мере временно. Ради интереса вы можете присоединиться ко мне и рассказать пять типов правды; вы заметите не только то, насколько это приятно, но и насколько это упрощает вашу жизнь.

Как часто вы лжете? Почему?

BBC — Этика — Ложь

Ложь и правдивость

лежа

Ложь, вероятно, является одним из наиболее распространенных неправильных действий, которые мы совершаем (один исследователь сказал, что «ложь — неизбежная часть человеческой натуры»), поэтому стоит потратить время на размышления об этом.

Большинство людей сказали бы, что ложь всегда неправильно, за исключением случаев, когда для этого есть веская причина — а это значит, что это не всегда неправильно!

Но даже у людей, которые думают, что ложь всегда неправда, есть проблема … Рассмотрим случай, когда ложь означала бы, что 10 других лжи не будут сказаны. Если 10 лжи хуже 1 лжи, то, казалось бы, было бы хорошо сказать первую ложь, но если лгать всегда неправильно, то лгать первую неправильно …

Благодарность

Никто, кто сегодня пишет о лжи, не может сделать это, не признав огромного долга перед этой новаторской книгой: Ложь: моральный выбор в общественной и частной жизни , Сисела Бок, 1978.

Что такое ложь?

Ложь — это форма обмана, но не все формы обмана являются ложью.

Ложь дает некоторую информацию, полагая, что она не соответствует действительности, с намерением таким образом обмануть.

У лжи есть три основных признака:

  • Ложь передает некоторую информацию
  • Лжец намеревается обмануть или ввести в заблуждение
  • Лжец считает, что то, что они «говорят» неправда

Есть некоторые особенности, которые люди считают частью лжи, но на самом деле не являются необходимыми:

  • Ложь не должна давать ложную информацию
  • Необязательно говорить ложь с плохим (злонамеренным) намерением — белая ложь — это пример лжи, сказанной с добрыми намерениями

Это определение гласит, что ложь делает ложью то, что лжец намеревается обмануть (или, по крайней мере, ввести в заблуждение) человека, которому он лжет.Он ничего не говорит о том, является ли предоставленная информация правдой или ложью.

Это определение охватывает обычные случаи лжи, а также эти два нечетных случая:

  • случай, когда кто-то непреднамеренно предоставляет правдивую информацию, полагая, что он говорит неправду
    • Я хочу себе последнюю порцию пирога и солгу, что в нем червяк. Когда позже я ем этот кусок пирога, я обнаруживаю, что в нем действительно есть червяк
  • случай, когда я никого не обманываю, потому что знают, что я всегда вру

Ложь и заявления

Некоторые философы считают, что ложь требует какого-то утверждения; они говорят, что лжец действительно должен говорить, писать или жестикулировать.

Сиселла Бок, автор большой философской книги о лжи, определяет ложь как:

Другие расширяют определение и включают бездействие в ответ на вопрос, зная, что это обманет спрашивающего.

Другие включают «жизнь во лжи»; те случаи, когда кто-то ведет себя так, что вводит остальных в заблуждение относительно их истинной природы.

Почему лжет неправильно?

Есть много причин, по которым люди думают, что ложь — это неправильно; Какие из них лучше всего подходят вам, будет зависеть от того, как вы относитесь к этике.

  • Ложь — это плохо, потому что в целом правдивый мир — это хорошо: ложь снижает доверие между людьми:
    • Если бы люди, как правило, не говорили правду, жизнь стала бы очень сложной, поскольку никому нельзя было доверять и ничему, что вы слышали или читали, нельзя было доверять — вам нужно было бы все выяснить для себя
    • : недоверчивый мир вреден и для лжецов — лгать бесполезно, если все это делают
  • Ложь — это плохо, потому что она относится к тем, кому лгут, как к средству достижения цели лжеца, а не как к ценной цели сами по себе.
    • Многие люди думают, что нельзя относиться к людям как к средству, а не как цели
  • Ложь — это плохо, потому что она мешает человеку, которому лгут, принять свободное и осознанное решение по рассматриваемому вопросу.
    • Ложь заставляет людей основывать свои решения на ложной информации
  • Ложь — это плохо, потому что ее нельзя разумно превратить в универсальный принцип
    • Многие люди думают, что что-то следует принимать как этическое правило только в том случае, если его можно применять в каждом случае
  • Ложь — это плохо, потому что это фундаментальная моральная ошибка
    • Есть вещи в корне плохие — ложь — одно из них
  • Ложь — это плохо, потому что хорошие люди этого не делают
    • Хорошее поведение демонстрирует достоинства хороших людей
  • Ложь — это плохо, потому что она развращает лжеца
    • Ложь может стать привычкой, и если человек регулярно допускает одну форму проступка, он вполне может привыкнуть к неправильным поступкам в целом
  • Некоторые религиозные люди утверждают, что ложь — это плохо, потому что она злоупотребляет данным Богом даром человеческого общения.
    • Бог дал человечеству речь, чтобы они могли точно делиться своими мыслями — ложь делает противоположное
  • Некоторые философы говорят, что ложь — это плохо, потому что язык важен для человеческих обществ и предполагает использование его правдиво.
    • Когда люди используют язык, они фактически «заключают договор», чтобы использовать его определенным образом — один из пунктов этого контракта — не использовать язык обманным путем

Какой вред приносит ложь?

Ложь, очевидно, причиняет вред человеку, которому лгут (большую часть времени), но она также может навредить лжецу и обществу в целом.

Человек, которому лгут, страдает, если не узнает, потому что:

  • Они лишены контроля над своим будущим, потому что
    • Они больше не могут делать осознанный выбор в отношении рассматриваемой проблемы
    • Они не полностью информированы о возможных курсах действий
    • Они могут принять решение, которое иначе не приняли бы
  • Они могут пострадать в результате лжи

Человек, которому лгут, страдает, если узнает, потому что:

  • С ними плохо обращаются — обманывают, ими манипулируют и считают человеком, не заслуживающим правды
  • Они видят нанесенный ущерб
  • Они сомневаются в своей способности оценивать истину и принимать решения
  • Они становятся недоверчивыми и неуверенными, и это тоже подрывает их способность делать свободный и осознанный выбор
  • Они могут мстить

Лжец ранен, потому что:

  • Он должен помнить ложь, которую он сказал
    • Он должен действовать в соответствии с ложью
    • Ему, возможно, придется больше лгать, чтобы его не разоблачили
  • Он должен опасаться тех, кому он солгал
  • Его долгосрочное доверие находится под угрозой
    • Ему, вероятно, будет причинен вред, если он узнает
    • Если его узнают, люди с большей вероятностью лгут ему
    • Если он узнает, ему вряд ли поверят в будущем
  • Его собственное мнение о своей целостности нарушено
  • Ему может быть легче снова солгать или совершить другие плохие поступки

Те, кто говорит «хорошую ложь», обычно не страдают от этих последствий, хотя в некоторых случаях они могут это сделать.

Общество пострадало, потому что:

  • Общий уровень правдивости падает — других людей могут поощрять лгать
  • Ложь может стать общепринятой практикой в ​​некоторых кругах
  • Людям становится сложнее доверять друг другу или институтам общества
  • Социальная сплоченность ослаблена
  • В конце концов никто не сможет поверить никому, и общество рухнет

Когда можно лгать?

Философ Сиссела Бок предложила процесс проверки того, может ли ложь быть оправданной.Она называет это проверкой на публичность:

Если бы мы применили этот тест в качестве мысленного эксперимента, мы бы собрали группу из всех, кого затрагивает конкретная ложь — лжецов, тех, кому лгала, и всех, на кого ложь может повлиять.

Затем мы выдвигаем все наши аргументы в пользу конкретной лжи и затем спрашиваем «присяжных» из соответствующих и разумных лиц, оправдана ли эта ложь.

Но что мы могли делать в реальном мире?

  • Сначала проверьте нашу совесть и спросите, оправдана ли ложь
  • Во-вторых, спросите друзей, коллег или людей со специальными этическими знаниями, что они думают о конкретном случае.
  • В-третьих, проконсультируйтесь по этому поводу с независимыми лицами

Этот вид теста наиболее полезен при рассмотрении того, что мы могли бы назвать «публичной» ложью — когда учреждение рассматривает, насколько правдиво сказать о проекте — возможно, о медицинском эксперименте, или предполагаемой войне, или экологическом развитии.

Один руководитель заметил этому писателю, что полезным тестом на оправданность действия, в котором он не был уверен, было представить, что напишет пресса после, если они обнаружат, что он сделал, и сравнят это с тем, что он сказал заранее.

В большинстве случаев личной лжи в небольшом масштабе нет возможности сделать что-либо, кроме как посоветоваться с нашей собственной совестью — но мы должны помнить, что наша совесть обычно склоняется в нашу пользу.

Хороший способ помочь своей совести — это спросить, как бы мы себя чувствовали, если бы мы оказались на стороне лжи.Это, конечно, не надежно, но может быть полезно.

Бок описывает некоторые факторы, которые следует учитывать при размышлениях о лжи:

  • Существуют ли правдивые альтернативы лжи для решения конкретной проблемы?
  • Какие моральные оправдания существуют для этой лжи и какие контраргументы могут быть выдвинуты против этих оправданий?
  • Что общественное жюри разумных людей скажет об этой лжи?

Ложь и этическая теория

Ложь и этическая теория

Различные этические теории подходят к лжи по-разному.Проще говоря, те, кто следуют консеквенциалистским теориям, обеспокоены последствиями лжи, и если ложь приведет к лучшему результату, чем правдивость, они будут утверждать, что лгать — это хорошо. Спросят:

«Приведет ли рассказ правды или ложь к лучшим последствиям?»

Напротив, специалист по этике, ориентированный на выполнение служебных обязанностей, будет утверждать, что даже если ложь имеет лучшие последствия, ложь по-прежнему является морально неправильной.

Консеквенциалисты (утилитаристы) и ложь

Консеквенциалисты оценивают правильность или неправильность того или иного действия, глядя на последствия, вызванные этим действием.
Так что, если конкретная ложь дает лучший результат, чем молчание, то было бы неплохо сказать это. И если конкретная ложь приводит к худшему результату, чем молчание, сказать это будет плохим поступком.

В этом есть определенная привлекательность с точки зрения здравого смысла, но это также довольно непрактично, поскольку требует от человека заранее продумать вероятные хорошие и плохие последствия лжи, которую он собирается сказать, и уравновесить хорошее и плохое.Это сложно сделать, потому что:

  • последствия трудно предсказать
  • измерить хорошее и плохое сложно
    • как мы решаем, что хорошо, а что плохо?
    • для кого это хорошо или плохо?
    • какую систему измерения мы можем использовать?
    • какие последствия актуальны?
    • сколько времени следует использовать для оценки последствий?
  • требует, чтобы человек одинаково ценил всех участников и не придавал особой ценности собственным желаниям
  • он требует, чтобы человек рассмотрел последствия лжи для общества в целом, а также последствия для тех, кто действительно причастен к этому

Таким образом, большинство утилитарных мыслителей не применяют его в каждом конкретном случае, а используют теорию, чтобы придумать некоторые общие принципы — возможно, вроде:

  • Лежать плохо, потому что
    • причиняет вред людям
    • снижает общее уважение общества к истине;
  • , но есть некоторые случаи — белая ложь или ложь из милосердия — когда солгать можно.

Это пример «утилитаризма правил»; рассмотрение каждого действия в отдельности — это «акт-утилитаризм».

Эти две формы утилитаризма могут привести к разным результатам: утилитарист-акт может сказать, что ложь в конкретном случае действительно привела к наилучшим результатам для всех участников и для общества в целом, в то время как утилитарист-правящий может утверждать, что Поскольку ложь сделала общество менее счастливым местом, было неправильно лгать даже в этом конкретном случае.

Деонтологи

Деонтологи основывают свое моральное мышление на общих универсальных законах, а не на результатах конкретных действий. (Слово происходит от греческого слова деон , означающего долг.)

Таким образом, действие является правильным или неправильным, независимо от того, приводит ли оно к хорошим или плохим последствиям.

Деонтологи не всегда соглашаются с тем, как мы приходим к «моральным законам» или что такое такие законы, но один общепринятый моральный закон — «не лгать».

И если таков закон, то ложь всегда неправильно — даже если правдивость приведет к гораздо лучшим последствиям: так что, если я солгу террористическому отряду смерти о местонахождении людей, на которых они охотятся, и таким образом спасу их жизни. На самом деле я поступил неправильно, потому что нарушил правило, согласно которому ложь — это неправильно.

Большинство из нас согласятся, что нерушимое правило против лжи будет неработоспособным, но более сложное правило (возможно, со списком исключений) могло бы быть чем-то, с чем мы могли бы жить.

Этика добродетели

Этика добродетели смотрит на то, что делают хорошие (добродетельные) люди. Если честность — это достоинство в данной системе, то ложь — это плохо.

Сложность этого подхода возникает, когда добродетельный человек лжет из-за другой добродетели (возможно, из сострадания). Решением может быть рассмотрение того, что сделал бы идеальный человек в конкретных обстоятельствах.

Лежа другие виды

Лежа другие виды

Психологические оговорки

Этот законнический прием делит утверждение на две части: первая часть вводит в заблуждение, две части вместе верны — однако только первая часть произносится вслух, вторая часть является «умственной оговоркой».

Вот несколько примеров:

  • «Я никогда не изменял жене» (кроме прошлого четверга)
  • «Я торты не крал» (в четверг днем)
  • «Картину не трогал» (а вот перчатка)

Современному человеку это устройство кажется возмутительным, но несколько веков назад оно широко использовалось.

Один из распространенных случаев умственной оговорки был в суде, когда человек давал клятву говорить правду и ожидал, что Бог накажет их, если они солгали.

Если бы они украли несколько овец во вторник, они могли спокойно сказать суду: «Я не крал этих овец», если они добавили в уме «в понедельник». Поскольку считалось, что Бог знает каждую мысль, Бог услышит как ментальную оговорку, так и публичное заявление, и поэтому ему не лгут.

Сиссела Бок говорит, что это устройство рекомендовано врачам одним учебником. Если, например, пациент с лихорадкой спрашивает, какая у него температура, врачу рекомендуется ответить «ваша температура сегодня нормальная», сделав мысленную оговорку, что это нормально для человека в точном физическом состоянии пациента.

Ложь тем, у кого нет права на правду

Голландский философ и юрист Гуго Гроций (1583–1645) учил, что ложь на самом деле не является неправильной, если человек, которому лгут, не имеет права на истину.

Это проистекает из его идеи, что неправильное или несправедливое действие становится неправильным, поскольку оно нарушает чьи-то права. Если кто-то не имеет права на правду, его права не нарушаются, если ему говорят неправду.

Этот аргумент, по-видимому, учит тому, что сказать грабителю, что у вас нет денег, не является неэтичной ложью (хотя это очень неразумно), и неэтичной ложью сказать отряду смерти, что у вас нет денег. не знаю, где скрывается их потенциальная жертва.

На практике, большинство людей сочли бы это очень законническим и «мелким» аргументом и не сочли бы это большим оправданием для лжи, за исключением некоторых крайних случаев, которые, вероятно, могут быть оправданы другими основаниями.

Ложь лжецам

Если кто-то вам лжет, имеете ли вы право лгать ему в ответ? Неужели лжец потерял право говорить правду? Человеческое поведение предполагает, что мы менее обязаны быть правдивыми по отношению к лжецам, чем к людям, которые поступают с нами честно.

Большинство философов-моралистов сказали бы, что вы не вправе лгать другому человеку, потому что они солгали вам.

С этической точки зрения, во-первых, ложь остается ложью, даже если она рассказана лжецу.

Во-вторых, в то время как лжец может рассматриваться как потерявший право говорить правду, общество в целом по-прежнему сохраняет определенное право на то, что его члены должны использовать язык правдиво.

Но разве это простительная ложь? Старая поговорка «две ошибки не делают правильного» предполагает, что это не так, и ясно, что даже если лжец потерял право говорить правду, все другие причины, по которым ложь — это плохо, остаются в силе.

Но есть реальное изменение этики ситуации; Дело не в том, что ложь лжецу простительна, а в том, что сам лжец не в моральном положении, чтобы жаловаться на то, что ему лгут.

Но — и это большое «но» — даже это, вероятно, применимо только в определенном контексте — если я скажу вам ложь о количестве моих детей, это не дает вам права лгать мне о времени следующего поездом в Лондон, хотя мне было бы очень трудно пожаловаться, если бы вы солгали мне о количестве детей в вашей семье.

Это также не оправдывает ложь кому-либо, потому что вы знаете, что они являются постоянными лжецами — опять же, все другие аргументы против лжи остаются в силе.

Обман по взаимному согласию

Бывают случаи, когда два человека (или группы людей) добровольно совершают взаимный обман, потому что думают, что это принесет им пользу. Сисела Бок говорит об этом так:

Примером этого являются переговоры, в которых обе стороны лгут друг другу («это моя лучшая цена», «тогда мне придется оставить это») понятным для всех участников способом.

Ложь, которая не обманывает, не является греховной ложью … или нет?

Если обе стороны знают, что заявление лжеца НЕ предназначено для того, чтобы его воспринимали как окончательное и важное утверждение истины, то оно не может считаться греховной ложью, потому что нет намерения обмануть.

Есть много случаев, когда ни один разумный человек не ожидает, что сказанное им будет действительно правдивым.

Это может позволить нам избавиться от таких вещей, как:

  • Лесть: «Ты прекрасно выглядишь»
  • Благодарность: «это именно то, что я хотел»
  • Условные обозначения на официальном языке: «искренне ваш», «рад познакомиться»
  • Торг: «моя лучшая цена — 500 фунтов стерлингов»
  • Обобщение: «в Манчестере всегда дождь»
  • Реклама: «#### стирает самое белое».
    • Если вера в рекламу может привести к плохим последствиям — например, в медицинской рекламе — это не будет считаться ложью без чувства вины.
  • Анекдоты: «Были англичанин, ирландец и шотландец»
  • Непредсказуемые ситуации: «сегодня дождя не будет»
  • Спортивные советы: «Пеглег непобедим в гонке 3:30»
  • Ложные отговорки: «он на встрече»
  • Придумывание трюков: «У меня ничего нет в рукаве»

Не всегда легко увидеть разницу между этими утверждениями и белой ложью.

Между прочим, веб-команда по этике разошлась во мнениях относительно статуса лжи, которая не обманывает — ваши мысли очень приветствуются.

Белая ложь

Белая ложь — это ложь, которая не предназначена для того, чтобы причинить вред человеку, которому лгут, — на самом деле она часто предназначена для того, чтобы принести ему пользу, заставляя его чувствовать себя хорошо или предотвращая обиду.

Например, я иду на званый обед, и моя хозяйка спрашивает, как мне нравится приготовленное ею блюдо. Правильный ответ таков: «Я думаю, что это ужасно на вкус», но если я скажу «это вкусно», это будет чистой ложью. Большинство людей одобрили бы эту невиновную ложь и сочли бы говорить правду плохим поступком.(Но эта ложь наносит некоторый вред — хозяйка может захотеть приготовить это блюдо еще раз, и поэтому будущим гостям придется от этого пострадать.)

Белая ложь обычно включает в себя большинство из этих функций:

  • они не предназначены для нанесения вреда человеку, которому солгал
  • они не предназначены для причинения вреда кому-либо другому
  • они фактически никому не вредят (или причиняют только незначительный вред)
  • ложь о чём-то морально тривиальном
  • им не говорят так часто, что они обесценивают то, что вы говорите

Белая ложь — не совсем хорошая вещь:

  • человек, которому лгут, лишен информации, которая может оказаться полезной, даже если сочтет ее неприятной
  • человеку, лгущему, может быть легче лгать в будущем, и он может стереть границу между белой ложью и более заслуживающей порицания ложью

Белая ложь ослабляет общее предположение о том, что ложь является неправильной, и может облегчить человеку ложь, направленную на причинение кому-либо вреда, или может облегчить уклонение от разговора правды, которую необходимо сказать, — например, при высказывании при оценке работы удобнее не говорить кому-то, что его работа не соответствует стандартам.

Зачем лгать? (Загадки любви # 2) Кэри Хейвуд

3,5 звезды. Мне он нравился, но не так сильно, как хотелось бы. Потому что, хотя мне понравилась эта книга, я скажу, что временами она мне показалась немного противоречивой (подробности см. Ниже в спойлерах по безопасности).


Что понравилось:

— То, что h не было пустяком. H сильно портит дело, и мне очень понравилось, что она не просто забрала его обратно. На самом деле (см. Спойлер) [она прощает его и дает ему еще один шанс (спрятать спойлер) только на отметке 50%]

— Хотя я лично считаю, что он мог бы поползти на t

3.5 звезд. Мне он нравился, но не так сильно, как хотелось бы. Потому что, хотя мне понравилась эта книга, я скажу, что временами она мне показалась немного противоречивой (подробности см. Ниже в спойлерах по безопасности).


Что понравилось:

— То, что h не было пустяком. H сильно портит дело, и мне очень понравилось, что она не просто забрала его обратно. На самом деле (см. Спойлер) [она прощает его и дает ему еще один шанс (спрятать спойлер) только на отметке 50%]

— Хотя я лично считаю, что он мог бы еще чуть-чуть поползать, он определенно работал над тем, чтобы вернуть ее.

— Различные способы, которыми он пытается помириться с ней, особенно сцена, где он мыл и расчесывал ее волосы.


Что не понравилось:

Причины и цитаты, перечисленные в следующем разделе, также объясняют, почему я говорю, что эта книга безопасна с исключениями с поворотом этого исключения.

Сведения о безопасности
— Исключение имеет место в книге 1 этой серии, события которой происходят между прологом и главой 1 этой книги.Любые сцены с H и другой женщиной происходят ТОЛЬКО в книге 1.
(см. Спойлер) [
— После недели сна с h, H делает предложение своему другу Кейси. Хотя технически это не обман, поскольку, согласно h и H, они в основном дружили с преимуществами, были задействованы сильные чувства, и h оставлено убитым горем.

H говорит о h:
«На самом деле, с того момента, как я оставил ее, я ничего не делал, а только пытался убедить себя, что она не то, что я хотел.»

Он, конечно, понимает, что совершил огромную ошибку, отпустив h и сделав предложение Кейси. Он решает, что не остановится ни перед чем, чтобы вернуть h.

— Причины, по которым H приводит его действия, — это его мама. очень болен, и он надеется, что его преданность и женитьба дадут ей повод держаться и ссориться дольше.

«Моя мама видела, как я успокоился с тем, кого я уже знал, что она обожает. Я умею решать проблемы, и в моей голове после слишком большого количества напитков это казалось идеальным.За исключением того факта, что Кейси была мне больше похожа на сестру, и она была влюблена в кого-то другого. Вместо того, чтобы признать это, я схватил лопату и приложил все усилия, чтобы выкопать яму глубже. Почему так трудно признать свою неправоту? «

Затем он продолжает:
« Я бы хотел, чтобы у меня была более веская причина, почему я сделал предложение Кейси. Это была не любовь и не влечение. Я ее давно знаю, и мы вместе напились. Я беспокоился о своей маме, а Кейси ненавидела людей, думающих, что она была дуракой из-за любви к Джейку…Я ухватился за идею, что делаю это, чтобы сделать мою маму счастливой ».

— Мой САМАЯ БОЛЬШАЯ проблема идет вразрез с тем, что Кейси говорит в своей POV в книге 1, особенно в этой сцене из той книги:

«Мои руки жили своей собственной жизнью. В одну минуту они были рядом со мной, а в следующий раз они обвились вокруг шеи Хита. Боже, потом он прижал меня к стене, его бедра к моим, и я без сомнения знала, как сильно он меня хочет. В тот момент я тоже хотел его.Этот поцелуй был невероятным ».

Кейси также говорит в книге 1, что он тоже, кажется, удивлен тем, насколько хороши их поцелуи, и бросает на нее горячие взгляды.

— Однако в ЭТОЙ книге буква H говорит: «Это не похоже на то, чтобы мы с Кейси спали вместе. Все, что мы делали, это целовались».

Но позже говорит: «Это только напомнило мне о том, как я измученно относился к Сидни, когда упорно цеплялся за помолвку с Кейси. Мы сделали гораздо больше, чем просто поцелуй. Мне еще так много нужно сделать ей. «

Итак, единственный способ переварить противоречия как читатель — это рассуждать, что все в книге 1 исходит ТОЛЬКО из впечатлений и мыслей Кейси, а значит, не обязательно всей картины.В этой книге я сделал все, что мог, чтобы дать H преимущество сомнения, чтобы он поверил его внутреннему диалогу обо всей ситуации с Кейси. Я также предпочитаю верить, что «намного больше, чем поцелуй», о котором говорится в вышеприведенной цитате, — это акт помолвки и причинения вреда h. (скрыть спойлер)]

Прочие подробности
— Никакой OW и никакой драмы OM, кроме H, ревновать к новому мужскому персонажу, говорящему с H, но ничего не происходит.

— Эта книга может вызвать слезы из-за (просмотреть спойлер) [смертельная болезнь, приведшая к смерти одного из родителей (скрыть спойлер)]


Вкратце

Я действительно верю, что любой, кто НЕ читал книгу 1 и согласен с безопасностью, с исключениями, имеющими место вне этой книги, будет в полном порядке и получит удовольствие от чтения этой книги.

У читателей, которые прочитали книгу 1, особенно если вы читали ее подряд, могут возникнуть проблемы. Хотя я скажу за себя, буква H в конце концов покорила меня, и, как я уже говорил выше, я смог, в конце концов, выйти за рамки событий книги 1, чтобы насладиться ею.

9 вещей, которые вы должны знать о лжецах

Тебе лгут десятки раз каждый день. Они варьируются от небольшой белой лжи, например, когда люди говорят вам, что у них все хорошо, хотя на самом деле у них ужасный день, до серьезной лжи со стороны близких и работодателей, которые могут изменить вашу жизнь.Умение понимать, когда, почему и как люди лгут, помогает вам установить более честные отношения и предотвратить бедствия из-за ложной информации.

В своем выступлении на TED психолог Джефф Хэнкок объясняет некоторые аспекты науки лжи:

Вот девять вещей, которые вы должны знать о лжецах:

We’re All Liars

Хотя вам может показаться, что вы честный человек, со статистической точки зрения вы тоже лжец. По оценкам исследователей, в среднем человек лжет минимум один-два раза в день.Если вы мне не верите, задайте себе следующие вопросы:

  • Вы когда-нибудь говорите людям не совсем искренние комплименты?
  • Вы говорили кому-нибудь, что у вас все хорошо, когда на самом деле вы были измотаны и у вас была ужасная неделя?
  • Говорите ли вы когда-нибудь людям, что вы заняты, чтобы не разговаривать с ними в течение длительного периода времени или что-то с ними делать?

Если вы ответили утвердительно на любой из этих вопросов, значит, вы солгали. Это всего лишь пара распространенных сценариев, которые вызывают большинство лжи.

↑ Содержание ↑

«Обычные» лжецы против «плодотворных» лжецов

Хорошие новости? Большинство людей честны. Недавние исследования показывают, что большую часть лжи произносит одна и та же небольшая группа людей, известных как «плодовитые лжецы». В исследовании «Разница в распространенности лжи » исследователи создали статистическую модель, позволяющую отличать плодовитых лжецов от обычных или «обычных» лжецов.

Вот как можно попробовать найти плодовитого лжеца:

  • Продуктивными лжецами считаются те, кто сообщают, что лгут пять или более раз в день.
  • Изобретательные лжецы, как правило, моложе, мужчины и имеют более высокий профессиональный статус.
  • Они чаще всего лгут своим партнерам и детям.
  • Они с большей вероятностью, чем средний человек, верят, что ложь приемлема в некоторых обстоятельствах.
  • Они реже лгут из-за заботы о других и с большей вероятностью лгут в собственных интересах, например, чтобы защитить секрет.
  • Изобретательные лжецы лгут пять с половиной лжи на каждую невинную ложь, сказанную среднестатистическим человеком.
  • Они говорят 19,1 лжи на каждую большую ложь, сказанную среднестатистическим человеком.

↑ Содержание ↑

Полиция видит воров

Можно надеяться, что полицейские, поскольку они проводят большую часть своего времени, пытаясь отделить виновных от невиновных, будут хороши в обнаружении лжи. К сожалению, исследования показали, что большинство офицеров распознают ложь не лучше, чем средний человек. Однако они преуспевают в одном аспекте обнаружения лжи: обнаружении нечестных людей в общественных местах.

При просмотре видеозаписей, на которых воры взаимодействуют с невинными людьми во время подготовки к краже, полицейские смогли обнаружить преступников со значительно большей скоростью, чем полиция, проходящая обучение, и студенты. Это важно, потому что выявляет общую проблему с детектированием лжи: люди часто принимают стресс за сигнал лжи.

Причина, по которой полиция может идентифицировать преступников в общественных местах, заключается в том, что, когда воры готовятся к краже, они испытывают больший стресс, чем того требуют обстоятельства нахождения на публике.С другой стороны, во время допросов в полиции даже невиновные люди испытывают стресс, потому что они пытаются доказать свою невиновность. То, как люди ведут себя по-разному, а не то, что можно было бы ожидать в данных обстоятельствах, раскрывает ложь, а не определенное поведение в целом.

↑ Содержание ↑

Влияние привычки на обнаружение лжи

Можете ли вы лучше распознать ложь в более привычных вам ситуациях? Исследование говорит да .

В этом исследовании группа психологов провела четыре эксперимента, в ходе которых выяснилось, что знакомство с ситуацией приводит к более точным суждениям относительно правды и обмана.

Люди, которые не были так хорошо знакомы со своими ситуациями, не могли отличить ложь от правды более чем на 50 процентов, в то время как люди, которые были хорошо знакомы со своими ситуациями, могли обнаружить обман с точностью на 8–23 процента. более .

Частично это связано с тем, что, когда люди лучше знакомы с ситуациями и / или людьми, с которыми они разговаривают, у них появляется больше базовой информации и контекстных подсказок, на которые они могут ссылаться.

↑ Содержание ↑

Люди предпочитают лгать для своих команд

Исследования показали, что люди более склонны лгать, чтобы получить стимулы, которые приносят пользу всей команде, а не стимулы, которые предназначены только для них самих.Например, сотрудники с большей вероятностью будут лгать своему боссу о ходе выполнения проекта, когда это предотвращает возникновение проблем у всей своей команды, а не только у них самих.

Исследователи подозревают, что готовность лгать в командной среде не является полностью бескорыстной. В групповой среде люди, как правило, меньше чувствуют себя виноватыми за ложь, потому что помогают другим. Они меньше боятся лгать, потому что меньше шансов, что их поймают и возьмут на себя всю вину, потому что замешаны все члены их команды.

↑ Содержание ↑

Лежа в электронной почте против ручки и бумаги

Частота лжи меняется в зависимости от среды, но может ли она измениться в рамках той же среды? Исследователи обнаружили, что люди чаще лгут, используя электронную почту, а не ручку и бумагу. Это дико!

Обе формы идентичны с точки зрения «медиа-богатства», что означает, что обе формы являются только текстовыми. Тем не менее, люди больше лгут, раскрывают меньше информации и чувствуют себя более оправданными при использовании электронной почты, чем при отправке сообщения ручкой и бумагой.Согласно исследованию, «результаты были последовательными, независимо от того, гарантировала ли задача участников, что их ложь будет или не будет обнаружена их коллегами».

↑ Содержание ↑

Воспоминания лжецов

Для большинства людей ложь о событии увеличивала их уверенность в том, что рассматриваемое событие не произошло, когда их спросили о нем позже.

Тем не менее, у 10-16 процентов участников, похоже, изменились воспоминания из-за своей лжи, потому что они сообщили, что верят, что их ложь была на самом деле правдой.Исследователи полагают, что в таких случаях ложь обладает той же силой, что и воображение, для изменения воспоминаний.

Очень четко представленные события могут обмануть мозг, чтобы он назвал их воспоминаниями.

↑ Содержание ↑

Двуязычный лежа

Если вы думаете, что лгать на родном языке сложно, попробуйте солгать на втором языке.

Исследователи обнаружили, что люди проявляют большую реакцию на стресс, когда говорят на втором языке, потому что говорить на втором языке уже сложнее, а ложь увеличивает когнитивный стресс.В одном конкретном исследовании результаты показывают, что два основных фактора влияют на физиологическую природу человека, когда он говорит на другом языке: 1) возбуждение из-за эмоций, связанных с ложью, и 2) беспокойство по поводу управления производством речи на неродном языке.

↑ Оглавление ↑

Лжецы пытаются ответить, почему вопросы

Если вы подозреваете, что кто-то может вам лгать, но не уверены, простой способ выяснить это — спросить их: «Почему?» вопросов. Людям гораздо труднее лгать о том, почему они что-то сделали или почему что-то произошло, чем им лгать об основных фактах.Если кто-то изо всех сил пытается объяснить свои намерения, это серьезный красный флаг, что он лжет.

Готовы продолжать учиться? Читайте дальше…

Почему люди лгут? Четверо мужчин объясняют, почему они не говорят правду

Я НИКОГДА не считал лжецом, но как только истина иссякает, вы склонны продолжать бежать. Я узнал, что правда — это леска, а ложь — грузило, а ты рыбак. Большой палец на катушке отпускает леску. Когда леска выведена, наматывать ее становится трудно, поэтому вода темнеет, и грузило опускается.Затем леска тянется так далеко, она рвется, и грузило с крючком теряются в глубине.

Десять лет назад, когда я сказал: «Да», я не искал избежания конфликтов, но я не знал, что скрывается под поверхностью. Я был глупым ребенком с пасхального седера, который не задает вопросов, потому что не знает, что спросить. И когда они подошли — мы хотели жить в деревенском стиле или остаться в городе? Было ли лучше держать наши финансы отдельно или вместе? Будем ли мы спать вместе или спать будем тренировать наших детей? — Я отвернулся или промолчал.Я начал врать, чтобы не создавать проблем. Я сказал то, что, как я думал, она хотела, в то же время тихо, продолжая делать то, что мне было угодно. Я стал лгать все больше и больше. Сначала ложь, а потом ложь, что я не лжец. Потом лежит рябь, как от мухи на воде.

Я потихоньку накапливал черные дыры долгов по кредитным картам. Я кивнул вместе с ее мечтами о месте в деревне, зная, что никогда не уеду из Нью-Йорка. Когда, а это действительно должно было случиться, пришла расплата, я соврал ее.С каждым невыполненным разговором, с каждым неучтенным зарядом, все глубже и глубже погружалось грузило, и узы нашего союза продолжали рваться. «Ложь делает близость невозможной», — говорит Чарльз Форд, доктор медицины, профессор Университета Алабамы в Бирмингеме, написавший, пожалуй, самый важный труд лжеца, Ложь! Ложь! Ложь! (Это о лжи.)

Щелкните здесь, чтобы увидеть больше эксклюзивных материалов о здоровье.

Мужское здоровье

Как только вы начинаете показывать правду — говоря себе (и другим), что это не больно, что все в порядке, компенсационная ложь не может не распространяться наружу.Это то, что я обнаружил, и то, что Нил Гарретт, доктор философии, когнитивный нейробиолог из Оксфорда, называет скользкой дорожкой. Руководя исследованием Лондонского университета, он обнаружил, что миндалевидное тело, которое активно, когда человек изначально лжет, реагирует все меньше и меньше на каждое мимолетное увиливание. «То, что начинается с небольших проявлений нечестности, может обостриться», — говорит Гарретт, заставляя его думать, что «мозг вырабатывает меньше эмоциональной реакции каждый раз, когда мы лжем, а это способствует большей нечестности».

Лежать стало легче, и я прибавил темп.Но я по-прежнему оставался героем, самооценка оставалась на месте. Я солгал себе о своей собственной лжи, что они были добрыми и даже хорошими. Обычно существует два типа лжи: корыстная и альтруистическая. «Подумайте о голландцах, которые спасали евреев, прятавшихся на чердаках, — говорит доктор Форд в качестве примера последнего. — Они солгали немцам, но разве это было аморально?» То, о чем моя жена не знает, не причинит ей вреда, повторял я, снова и снова лгая все более масштабной ложью о еще более злостных поступках, говоря себе, что мой обман, по сути, носит альтруистический характер.Poppycock.

То, о чем моя жена не знает, не повредит ей, сказал я, снова и снова лгая.

Когда пришел счет, как и полагается, вся леска была выпущена, и она порвалась. Ложь, которую я сказал, рухнула на меня, вокруг меня собрались обломки жизней. Снизу ничего не оставалось, как думать и молчать, грустить и сожалеть. Это было много лет назад, но все еще часть истории. Сейчас у меня другое отношение к честности.Я держу линию натянутой и верю правде. И все же память — и последствия — нечестности остаются в календарях содержания под стражей и самобичевании. Часть меня все еще потеряна на морском дне.

Итак, я хотел узнать больше о том, что означает истина и как люди избегают ее или сталкиваются с ней, что такое шрамы и как их лечить, что такое нечестные действия и как их отменить, какие истины скрыты и как их выявить. Эти трое мужчин, каждый по-своему, боролись с истиной, искали ответов, оказались брошенными на произвол судьбы и должны были найти дом.Ответ, который они обнаружили, и я продолжаю находить это сейчас, состоит в том, что, честно говоря, это сложно.

.

Я ДОЛЖЕН ЛГАТЬ НА ЖИЗНЬ

Джеймс Патрик

В течение двух лет, начиная с 2001 года, специальный агент Джей «Джейбёрд» Добинс проник в Ангелов Ада в Аризоне. Его работа привела к многочисленным обвинительным приговорам для членов банды.

Я ЛЖЕЛ ЗАРАБОТАЛ на жизнь, и у меня это очень хорошо получалось. Моя ложь заключалась в том, что я был Джейбердом Дэвисом, наемным убийцей, занимавшимся продажей оружия и собирающим долги. Моя правда заключалась в том, что я был Джеем Добинсом, федеральным агентом. Я лгал одним из самых опасных кошек на планете. С каждой ложью, которую я им говорил, что они верят, я получал немного больше доверия и лояльности. В некоторых случаях я получал любовь. Я не сомневался, что эти жестокие, устрашающие люди встали бы между мной и пулей.Но если люди, которых я обманывала, узнавали, что им лгут, они собирались приставить бейсбольную биту к моему затылку или бритву по горлу. Моя ложь была ложью не на жизнь, а на смерть.

Обратной стороной было то, что я нанес огромный боевой урон своей семье. Я пристрастился ко лжи. Я врала всем обо всем. Я настолько увлекся лжецом, что превратился в то, кем я был, а не в то, что я делал. Каждый раз, когда я лгал, и это получалось, верилось и принималось, это давало мне силы лгать еще больше.Я не был хорошим отцом. Я не был хорошим мужем. Я не горжусь этим. Мне унизительно и неловко говорить об этом. Мое оправдание заключалось в том, что я делал то, что мне нужно было делать, чтобы остаться в живых в той среде, в которой я находился.

Семь лет назад я вышел на пенсию. Мне потребовалось время, чтобы отказаться от этого образа жизни. Я не переставал лежать холодной индейкой. Но я начал записывать свои рассказы. Я обнаружил, что проще быть честным, потому что страница меня не осуждает. Когда я знал, что эти истории станут книгой, книгой с моим настоящим именем, я понял, что это не может быть подделкой, иначе меня вызовут.Так начался процесс поиска Джея и избавления от Птицы. Я совершил миллион ошибок, но между Богом, моей женой и моими детьми мне дали миллион и одну секунду шансов.

.

Я не хотел, чтобы меня разоряли и крысу

Дэниел Петти, Getty Images

Через год после того, как Флойд Лэндис был объявлен победителем Тур де Франс 2006 года, он был лишен титула, так как его тест оказался положительным на препараты, повышающие работоспособность (PED).Он оспаривал результаты, но в 2010 году, наконец, признал, что употреблял допинг, в чем был замешан его товарищ по команде Лэнс Армстронг.

Я ДУМАЮ О СЕБЕ как о всегда честном человеке. Когда я начал использовать PED в велоспорте, на меня никто не обращал внимания. Я был просто парнем, который помогал другим людям побеждать. Но в 2006 году я выиграл Тур де Франс, и все изменилось. В том-то и дело: когда вы начинаете лгать, вы не думаете о тысячах способов развития событий, втягивающих вас все глубже и глубже в ложь.Более того — и это не оправдание — то, что я был окружен людьми, которые все делали одно и то же, рассказывая одну и ту же историю о том, что они не использовали PED, хотя все мы знали, что они это делают.

Когда результаты анализов были положительными, я знал, что меня трахнули. Я не мог сказать «да», я использовал PED, и все было бы хорошо. Поэтому вместо этого я решил соблюдать кодекс молчания. Я был разорен, но я не хотел быть разоренным и крысой. Я продолжал лгать, и это давило на меня годами, каждый раз, когда я лгал друзьям, фанатам и своей семье.Наконец, в 2010 году, когда стало ясно, что я больше никогда не буду профессионально ездить на велосипеде, этот стимул исчез.

Как только я начал говорить правду о допинге, это было огромным облегчением. Конечно, чувство облегчения сдерживалось предвидением — точным, как выяснилось, — что Лэнс и остальные велосипедисты, которые хотели, чтобы история умерла, пойдут за мной. Я понял, что сообщество, ради которого я пал на свой меч, вообще не стояло за моей спиной. Я знаю, что для большинства людей мое имя навсегда будет ассоциироваться с изменой.Все мои достижения отмечены звездочкой; все те годы, которые боролись с невероятной болью в одиночестве в дороге, стерты с лица земли. Было время, когда я чувствовал несправедливость во всем этом. Если вас поглощает идея несправедливости, она повсюду, куда ни глянь. Вы водите машину, у вас спустило колесо, вы попали в аварию и умерли. Ну в остальном машина работала нормально. . . кроме покрышки.

В наши дни, я бы сказал, мое отношение к честности изменилось. Я стараюсь быть точным и говорить правду.

.

Я не мог солгать, и это мне стоило

Предоставлено

В 2017 году Максим Лапунов был арестован и подвергнут пыткам за то, что он гей. В отличие от многих других мужчин и женщин, участвовавших в чеченской чистке против геев, Лапунов обнародовал свою историю, подав в суд на российское правительство дело, которое сейчас рассматривается в Европейском суде по правам человека.Это одна из историй, описанных в документальном фильме Добро пожаловать в Чечню . Сегодня он и его парень скрываются в Европе.

ВОПРОС ЧЕСТНОСТИ для меня сложен. Я очень религиозный человек и всегда верил в честность и справедливость. Но я и моя семья очень страдали за эту честность. Я вышла со своим парнем в семью семь лет назад в России. Наши матери приняли это нормально. Наши братья и сестры в меньшей степени. Нас объединил физический труд.У нас есть дачные участки, где мы вместе работали бы бок о бок. Постепенно они стали принимать нас.

Меня задержала чеченская милиция четыре года назад в разгар кампании против геев. Сотни гомосексуалистов были арестованы и подвергнуты пыткам — я был в течение 12 дней, — а некоторых убили. Я подписал пустое признание и пообещал хранить молчание. Но я не мог. Я работал с российскими юристами, чтобы доказать, что я честный человек и что то, что я сказал, случилось со мной, произошло. Но российский закон поступил со мной нечестно.Мое имя появилось в списке с наградой за мою смерть. Я знал, что я небезопасен, и скрылся.

В идеале я хочу, чтобы виновные, которые все еще находятся у власти, были привлечены к ответственности за свои преступления. Но даже если это не так, честно говоря, оно того стоило. С тех пор, как вышел фильм, я слышал от многих друзей-квиров в России, которые говорили, как они мной гордятся. Это важно, потому что это означает, что они больше не боятся быть тем, кем они являются на самом деле.

Эта история опубликована в майском выпуске журнала Men’s Health за 2021 год.

Как на это влияет наличие отношений, по мнению экспертов

В идеальном мире вы и ваш партнер были бы очень честны друг с другом во всем. Но на самом деле вы оба, вероятно, немного обманываете правду здесь и там.

Дело в том, что в некотором смысле ложь в отношениях — это нормально. Подумайте: пытаетесь скрыть тот факт, что вы позволяете одному разорваться в постели, или вычитаете 20 долларов, когда говорите о том, сколько вы на самом деле потратили на эту новую одежду.Иногда бывает необходимо солгать, чтобы не задеть чувства партнера.

«Ложь — обычное дело в отношениях, — говорит лицензированный клинический психолог из Манхэттена Джозеф Силона, психолог. Однако это не значит, что некоторые из этих громад не могут быть разрушительными. Все зависит от лжи и от того, почему вы ее говорите.

Прежде чем вас пугает идея о том, что ложь является обычным явлением в отношениях, важно знать следующее: в то время как белая ложь случается довольно часто в отношениях, большая (и плохая) ложь не так распространена, говорит лицензированный клинический психолог Рамани. Дурвасула, доктор философии, автор книги Должен ли я остаться или уйти?

Но, конечно, очень важно иметь возможность доверять своему партнеру — и наоборот.«Доверие — это основная соединительная ткань отношений», — говорит Дурвасула. «Больше всего это способствует чувству безопасности. Без доверия отношения не могут развиваться здоровым образом ».

Вот что вам нужно знать о лжи в отношениях, как это может повлиять на вашу связь и что делать, если ложь является проблемой в вашей личной жизни.

Ложь может испортить хорошую вещь…

Небольшая выдумка здесь и там не делает вас ужасным человеком, но когда дело касается лжи, существует довольно широкий диапазон.По словам Дурвасулы, люди вступают в отношения, чтобы сохранить лицо, избежать конфликтов, защитить свое эго, защитить свой имидж и просто не задеть чувства партнера.

Хороший способ определить, является ли ваша ложь мелкой картошкой или вредной, — это попытаться выяснить, пытается ли ложь защитить чувства вашего партнера или вы просто заботитесь о себе, говорит Силона. «Ложь ради собственной выгоды или личных целей, для манипулирования или сокрытия информации, а также ложь, которая причиняет боль или предает доверие, — это ложь, которая наносит ущерб», — говорит он.

С другой стороны, Килона говорит, что «здоровая ложь часто подразумевает сдерживание или умаление правды, чтобы защитить чьи-то чувства или помочь кому-то — в центре внимания находятся вопросы доброты, манер, такта, уважения и внимания». Хороший пример: притвориться, что вы не заметили этот массивный прыщик, появившийся на лице вашего партнера, пока он прямо не спросит вас об этом.

Но, конечно, привычка лгать не очень хорошо для ваших отношений, и точка. «Он может его уничтожить», — говорит Дурвасула.И, добавляет она, «даже маленькая ложь, повторяемая изо дня в день, может навредить отношениям». По сути, если вы продолжаете лгать партнеру, независимо от того, считаете ли вы его безвредным, он может перестать вам доверять. «Чем больше лжи, тем больше вы взламываете фундамент и основу отношений», — говорит Дурвасула. «Это означает, что партнеры меньше делятся друг с другом, менее близки и менее сочувствуют и сострадательны».

Этот контент импортирован из {embed-name}. Вы можете найти тот же контент в другом формате или найти дополнительную информацию на их веб-сайте.

… Но вам не обязательно быть открытой книгой

Все это говорит о том, что вам не нужно рассказывать партнеру все и все время. «Возможно, ты не захочешь говорить о неловком моменте, который у тебя когда-то был», — говорит Дурвасула, и это совершенно нормально. То же касается и других вещей, которые вы, возможно, предпочитаете хранить в секрете, например, как часто вы хотите использовать свои вибрации, когда вашего партнера нет рядом. Вы не должны им этой информации, и держать ее при себе или не желать говорить о ней — это не то же самое, что лгать.

Но имейте это в виду, согласно Килоне: «Ложь упущения может быть столь же разрушительной». Итак, «забыть» сказать партнеру о том, что ваш бывший недавно перешел в вашу прямую переписку, — не то же самое, что по праву хранить подробности своих бесед с друзьями при себе. По словам Силоны, первое — это так же плохо, как и врать об этом.

Как и когда признать ложь

Если вы будете полностью честны с собой, вы можете понять, что сказанная вами «выдумка» на самом деле была полной ложью, которую вы на самом деле сказали только для того, чтобы защитить себя.Вы можете подождать, пока вас не окликнет ваш партнер, но вы также можете просто надеть штаны для больших девочек и начать действовать по-настоящему. «Принятие на себя ответственности — важный элемент сочувствия и саморефлексии», — говорит Дурвасула. «Просто пойди».

Она рекомендует начать с утверждения «я», например: «Я не был честен с вами в отношении того, с кем я встречался прошлой ночью, и мне очень жаль. Мой бывший был там, и мы догнали его. Хотя ничего не произошло, я должен был быть с вами откровенен ». Не обвиняйте в этом своего партнера, добавляя что-то вроде: «Я солгал об этом, потому что вы неразумны в этом отношении.«Это газлайтинг и в некотором смысле удваивает ложь», — говорит Дурвасула.

Если вы держали ложь в секрете, и ваш S.O. прямо спрашивает, солгал ли вы, Дурвасула говорит, что лучше всего извиниться и сказать правду. В противном случае вы рискуете сказать еще больше лжи, чтобы попытаться скрыть другую ложь — и это плохо кончится. Дурвасула говорит, что даже если вы никогда не признаетесь в этом, это подорвет ваше психическое здоровье.

Когда вы действительно признаете правду, важно поговорить со своим S.O. о том, что заставила их чувствовать ваша ложь и что вы можете сделать, чтобы все стало лучше.«Когда доверие было подорвано, важно поговорить со своим партнером, чтобы точно понять, как и почему он потерял доверие, даже если это кажется очевидным», — говорит Килона. «Чувство предательства часто связано с множеством элементов, и ваш партнер может чувствовать и думать не так, как вы в той или иной ситуации». И если ваш партнер чувствует, что не может вам доверять, маловероятно, что он будет открыт для ваших попыток восстановить доверие, если впоследствии он не почувствует себя услышанным, — говорит Килона.

Имейте в виду, что вам, возможно, придется поговорить об этом несколько раз.«Серьезный ущерб доверию обычно не устраняется после одного выступления», — говорит Килона.

Знаменитости извинились за тонну в 2019 году

И после того, как вы признаетесь в своей лжи, вам, возможно, придется продолжать доказывать своему партнеру, что вам можно доверять, а не только то, о чем вы солгали. «Истинное доверие формируется только тогда, когда чьи-то слова со временем совпадают с их поведением», — говорит Силона. «Даже небольшие несоответствия подорвут доверие, и последовательность должна быть очевидна во всем.»

Выбор простить ложь зависит от вас

Если ваш партнер лжет вам, вы не обязаны прощать его сразу, в срок или вообще. «Это нормально — попросить время, чтобы его обработать и принять, — говорит Дурвасула. Фактически, она рекомендует вам подумать об этом. «Возможно, у вас будет более взвешенная реакция на их признание лжи, и это воодушевит вашего партнера в будущем начать откровенно или вообще не лгать», — говорит она.

Если ваш партнер не берет на себя ответственность за свою ложь, позвольте ему это сделать. «Лжец должен взять на себя подлинную ответственность, а не бессмысленный подход типа« Я солгал из-за тебя »- это не брать на себя ответственность», — говорит Дурвасула.

Также нормально поделиться своими чувствами в данный момент, сказав что-то вроде: «Спасибо за извинения. Мне действительно больно, и мне понадобится время, чтобы снова восстановить это доверие», — говорит Дурвасула. хотите удвоить свою потребность в честности в будущем.

И, конечно, ложь может вас не устроить. «Не вся ложь одинакова», — говорит Дурвасула. «Некоторая ложь может оказаться незамеченной, но это знаете только вы».

Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты. Вы можете найти больше информации об этом и подобном контенте на сайте piano.io.

Разве можно лгать?

Проблема с запретом «Не лгать» в том, что все мы лжем.Если вы когда-нибудь рассказывали ребенку, что Санта-Клаус едет на санях или что вам нравятся странные носки, которые вам подарила тетя, вы солгали. Но вы можете позволить себе сорваться с крючка.

Это было больше похоже на белую ложь. Настоящая ложь имеет злонамеренный умысел и серьезные последствия. В то время как с белой ложью, которая часто больше похожа на безобидное искажение правды, намерение мягкое и позитивное, и обычно последствия не являются серьезными.

Поговорка о том, что вы всегда должны говорить правду, в основном верна, но в некоторых ситуациях фальсификация или белая ложь имеют цель.

Белая ложь против настоящей лжи

Белая ложь часто безобидна. Мы говорим им создать волшебный мир для наших детей или, что чаще, как способ быть вежливым и продемонстрировать социальные манеры.

В целом белая ложь служит благим целям. Абсолютная честность в некоторых случаях может вызвать неприятные ощущения или оскорбление. Некоторые рассматривают ложь как признак вежливости.

Настоящая ложь имеет тенденцию быть более корыстной. Они могут привести к негативным последствиям для вас и окружающих.

Как белая ложь может быть для нас полезной

Если мы лжем, чтобы принести пользу другим людям, это считается белой ложью. Вот хороший пример: ученику было тяжело на первой неделе в колледже, и он сказал родителям, что у него все хорошо, чтобы они не волновались.

В этой ситуации он заботился о чувствах других людей и руководствовался сочувствием и добротой. На второй неделе он приспособился и был рад, что не огорчил родителей раньше срока.

Ученые называют эту благонамеренную ложь просоциальной ложью .Они отличаются от антисоциальной лжи , которые рассказываются для личной выгоды. Согласно исследованиям, просоциальная ложь на самом деле может укрепить доверие и чувство доброжелательности между людьми.

Как настоящая ложь может быть плохой для нас

У настоящей лжи часто бывает эгоистичное намерение. Это самые разрушительные виды лжи. Чтобы найти доказательства их существования, ищите ложь, которая продвигает личные интересы человека, очевидно, в ущерб другим.

Чтобы было понятнее, если ваша лучшая подруга спрашивает, как она выглядит в своем новом платье, и вы думаете, что оно слишком облегающее, но вы говорите, что она отлично выглядит, чтобы повысить ее самооценку, это чистая ложь.Но делать ей комплимент, потому что вы хотите выглядеть лучше, чем она, на вечеринке, которая носит соревновательный характер и больше указывает на эгоистичные намерения, — это настоящая ложь.

Когда дело доходит до правды, обмана и доверия, настоящая ложь может быть разрушительной. Если что-то не складывается или вы подозреваете кого-то во лжи, есть способы выяснить это.

На что следует обратить внимание, прежде чем солгать

Давайте посмотрим, о чем вы, возможно, захотите подумать, прежде чем решите солгать во что бы то ни стало.

Оцените намерение

Когда кто-то лжет из альтруизма, чтобы защитить других или облегчить их боль, эта ложь считается приемлемой белой ложью. Белая ложь обычно приносит пользу слушающему.

Например, если ваш сосед умирает от рака, вместо того, чтобы напугать вашего маленького сына его неминуемой смертью, можно сказать, что он сейчас плохо себя чувствует.

Это пример просоциальной лжи, отражающий сочувствие и сострадание. Также учитывается возраст вашего сына.

Рассмотрите долгосрочные последствия

Хотя белая ложь зачастую незначительна или несущественна, настоящая ложь имеет далеко идущие последствия. Настоящая ложь обычно приносит пользу и лжецу.

Например, если Дэн взял данные, собранные его коллегой, и представил проект как свой собственный, Дэн откровенно солгал и действовал корыстно и явно неправдиво. Когда его начальник узнал правду, Дэна отправили в отдел кадров.

В целом, важно смотреть на мораль и общественное восприятие такого образа жизни.Белая ложь приемлема и помогает нашему обществу функционировать. Настоящая ложь считается абсолютно неправильной.

Почему люди лгут?

Есть много причин, по которым люди лгут. Вот некоторые распространенные мотивы лжи:

  • Чтобы быть внимательным. Ложь из уважения может означать защиту чужих чувств ради дипломатии или для сохранения стабильности в наших отношениях. Это обычная белая ложь, которая помогает нам поддерживать гармонию с нашими супругами, семьей, друзьями и соседями.Например, если ваш ребенок только начал учиться игре на скрипке и ужасно ржачит, вы можете сказать ему, что он звучит фантастически, чтобы подбодрить его.
  • Чтобы защитить наше эго и самооценку. Другая причина, по которой мы не говорим правду, основана на психологической компенсации: чтобы защитить то, как нас воспринимают другие. Например, вместо того, чтобы признать, что вы потеряли работу, вы можете сказать своему брату или сестре, что уволились, потому что это уже не было достаточно трудным делом.
  • Чтобы компенсировать нашу чувствительность к власти. Например, , вместо того чтобы подвергать сомнению новый план вашего начальника, который вы находите шатким, вы чувствуете себя обязанным поддержать его. Вы отвечаете, говоря, что вам нравится план по защите вашей работы.

Опасность сказать слишком много лжи

Исследование 2016 года, опубликованное в журнале Nature Neuroscience , показало, что мозг приспосабливается к нечестности. Чем больше участников проявляют корыстную нечестность, тем больше вероятность того, что их поведение усилится при повторении.Маленькие поступки переросли в большие проступки.

Это как никогда серьезная причина перестать лгать. Даже, казалось бы, безобидная ложь может стать привычкой, второй натурой. На самом деле, это может оказаться проще, чем быть честным. Вы можете щадить чувства людей и делать вид, что вы менее ущербны, чем вы есть на самом деле. Это может быть очень заманчиво.

Вторая опасность — слишком много лжи — может привести к тому, что вы не получите необходимой помощи. Например, фраза «Я в порядке», которая кажется безобидной выдумкой, маскирует тот факт, что вы все еще боретесь на многих фронтах.Это может помешать другим предложить вам получить консультацию по психическому здоровью или вам самому понять, что терапия может вам помочь.

Преимущества честности

Вы всегда должны быть честны с собой в отношении того, что вы делаете и почему. Тогда вы должны постараться быть максимально честным с близкими. Мы все люди, но это должно быть целью.

В конце концов, если ваш партнер не знает правды и не знает, как вы развиваетесь как личность, этот человек не знает вас на самом деле.Тогда вы не испытываете настоящей близости. Близость требует уязвимости и честности. Вы также можете лишить свою семью возможности показать вам, что они видят вас во всех ваших слабостях, принимают и любят вас таким, какой вы есть.

Чем меньше лжи, тем лучше здоровье

Факты показывают, что в среднем американцы лгут около 11 раз в неделю. Еще одна причина стремиться говорить правду и уменьшить ложь? Анита Э. Келли, доктор философии, профессор психологии Университета Нотр-Дам обнаружила в ходе своего исследования, что участники, которые уменьшили ложь и пытались жить более честно, на самом деле сообщили об улучшении отношений и улучшении психического и физического здоровья.

Участники перестали оправдываться за опоздание или невыполнение заданий. Они также придумали другие способы избежать лжи, и результаты были значительными.

Когда нужно лгать

Иногда ставки высоки и ложь необходима для защиты чьего-либо благополучия. В таких ситуациях ложь ради защиты себя или близких считается допустимой:

  1. Ложь обидчику, чтобы сбежать или защитить кого-то от домашнего насилия.
  2. Ложь обидчику, чтобы защитить детей от жестокого обращения с детьми.
  3. Ложь тому, кто играет с оружием.
  4. Ложь кому-то, кто выглядит пьяным или принимает наркотики.
  5. Ложь кому-то, кто, похоже, страдает психическим расстройством.

Ложь любимым

Что делать, если наши родственники борются с проблемами психического здоровья или нарушениями? И это не чрезвычайная ситуация, но ясно, что проблема существует? Иногда им нужно лгать.

Мередит Гордон Резник, LCSW, говорит: «Исследования показывают, что людям с тяжелой деменцией уместно иногда говорить неправду, делая это осторожно и осознанно, чтобы не подорвать доверие. Бросить вызов человеку с серьезным нарушением памяти «смотреть правде в глаза» в определенных ситуациях — даже тех, которые кажутся кому-то безобидными — может вызвать волнение и страх, а также может подорвать доверие. Это тонкий индивидуальный баланс «.

Так что, хотя честность обычно является лучшей политикой, бывают исключения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.