Значение книг в жизни человека аргументы из жизни: Роль книги в жизни человека

Содержание

Роль книги в жизни человека

  • Сочинения
  • /

  • 11 класс

Книга – неиссякаемый источник знаний. Роль книг в нашей жизни сложно переоценить. Книги обогащают наш внутренний мир, позволяя окунуться в разные эпохи, из книг мы узнаем о судьбах разных людей, учимся чему – либо на чужом опыте, а порой и вдохновляемся на новые свершения. Несмотря на то, что в наше время – время высоких технологий любую интересующую нас информацию мы можем моментально получить с помощью интернета не прилагая никаких усилий, книга все равно остается лучшим источником знаний. И сколько бы не говорили об удобстве электронных книг ничто не заменит «живую» бумажную книгу и шелест ее страниц.

Книга становится нашим другом с раннего детства и сопровождает нас всю нашу жизнь. Будь то сказки, которые нам читают в детстве, художественная или учебная литература, так или иначе книги помогают нам познавать окружающий мир, человеческую сущность.

Каждая книга выполняет определенную миссию. Сказки учат нас добру, оказывая огромное влияние на формирование личности. Через сказки мы только начинаем познавать мир. Герои сказок становится для нас примером для подражания, вызывая желание вырасти таким же смелым, честным и справедливым. Но сказки мы любим читать не только в детстве, порой и взрослому человеку необходима вера в чудо, которой учат нас герои сказок.

Художественная литература формирует художественный вкус, наше мировоззрение, помогая лучше разобраться как в себе и своих чувствах, так и в чувствах и поступках других людей. Проливая свет на недостатки и пороки людей, она учит нас отличать плохое от хорошего, становится фундаментом понятий о морали и человечности.

Учебная литература является основой информационного обеспечения в процессе образования. Благодаря подобного рода литературе мы черпаем знания относительно конкретного предмета изучения, таким образом она служит средством обучения. Без книг не было бы ни образования, ни культуры.

Исходя из вышеперечисленного, хочется подытожить что чтение — это не просто интересное времяпровождение, книги расширяют наш кругозор, фантазию и мышление, помогают отвлечься от проблем. Променяв сидение перед телевизором или компьютером на чтение книги мы становимся богаче духовно, ведь книга — это как кругосветное путешествие, которое дарит массу положительных эмоций и знакомит нас с культурой, обычаями и традициями разных стран и народов начиная с древних времен и по сей день.

Введение

Чтение – это процесс познания человеком мировых истин. Литература помогает не только отвлечься от насущных проблем, но и узнать много новой информации. Книги накапливают знания и мудрость всех народов мира. Человек, который читает различные произведения, знакомится с историей. Через выдуманные, а порой и реальные истории любитель литературы способен прикоснуться к прошлому своего народа, понять то, как люди жили раньше, как они говорили и чувствовали.

Роль книги и литературы в целом в жизни человека отмечалась многими, в частности ценителями слова и искусства – писателями, поэтами, драматургами. И отечественные, и зарубежные авторы подчеркивали необходимость чтения, его способность сделать человека не только любознательным, но и счастливым. Писатели говорили о том, что отношение человека к чтению указывает на его истинное лицо.

Сочинение 2

Роль книги до сих пор очень важна! И не важно, если она вдруг же в электронном виде. Можно читать с бумаги, с экрана компьютера или телефона, даже со свитка! Но смысл книги сохраняется.

Иногда говорят, что та или другая книга повлияла на жизнь. И это не обязательно специальная книга для влияния на жизнь… это может быть детективный роман, например. И не обязательно, что это весь сюжет повлияет, хотя и так может быть. Влиять может и глава, и один персонаж, и просто какая-то сцена, какая-то одна красивая, мудрая или неожиданная фраза. Важно, что эта фраза, может быть, никому не нравится, ни на кого не влияет, но только на тебя. Просто отозвалась! Ответила на какой-то твой вопрос! Тут внимание самого человека тоже важно. Он задает вопрос, а после сам же ищет ответы. Например, думает, кем стать. Ищет варианты. И вот в книге видит историю, что хорошо полезно быть врачом.

Но и от книги тоже зависит, не только от читателя! Книги бывают мудрыми и добрыми, а бывают те, которые не знаешь, куда деть. На помойку рука не поднимается отнести, а в библиотеку, хоть уличную, не хочется, чтобы никто больше не прочел. Еще важно применять то, что из книги взяли! Можно прочитать сто книг о работе, но если не работать, то толку мало.

Книга еще имеется в виду, как история… Можно просто услышать какую-то историю, которая важна для тебя. Или даже просто описание, которое так повлияло на тебя своей красотой, что ты пошел, например, в художники или ботаники. Или так испугало описание войны, что ты стал пацифистом. Или просто в армию не пошел! Ты можешь узнать себя в каком-то герое. Или не узнать, но так ему посочувствовать, что будто прожить его кусочек судьбы. И тебе это уже не будет нужно в жизни! Например, почувствовать себя аферистом!

Книга может учить специально, если это учебник! Студенты и школьники много читают! Еще книга может быть на иностранном языке! И даже не так уж важно, о чем она, если ты изучаешь язык.

В общем, в каком бы виде не была книга, она играет важную роль для человека! Для меня большую роль сыграли «Три мушкетера», хотя она и не по программе. Я прочел её дня за три – почти не отрываясь! Она интересная и, наверняка, поучительная.

А.С. Грибоедов «Горе от ума»

По поводу образования, в частности чтения, рассуждал А.С. Грибоедов в своей комедии «Горе от ума». Фамусовское общество – люди «века минувшего» – спорят с Чацким – человеком «века нынешнего». У героев совершенно противоположные мнения. Если Чацкий уверен в том, что образование необходимо в жизни, что без чтения невозможно двигаться дальше, то Фамусов и его приближенные думают о том, что книги – это пустота, на которую не стоит тратить время. Особое место в комедии занимает образ Софьи, которая находит в книгах свой идеал мужчины. В сентиментальных романах героиня увидела свой романтический идеал, который ищет и в жизни. Молчалин полностью соответствует ее книжным мечтам, поэтому она выбирает для любви именно его. Фамусов же не поддерживает увлечение своей дочери книгами, он считает, что это зло и что его нужно «пресечь», а для этого нужно «забрать все книги бы да сжечь». Отсутствие ума и искреннего желания развиваться самому и способствовать развитию своей страны Фамусов демонстрирует следующей фразой: «Ученье – тьма, ученость – вот причина». А.С. Грибоедов высмеивает фамусовское общество, говоря о том, что уже прошло время представителей «века минувшего».

А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

Подобно Софье из комедии «Горе от ума», свой идеал находит и Татьяна Ларина, героиня романа в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Для девушки, которая отличалась от всех членов своей семьи, «заменяли все» романы, которыми она начала увлекаться с раннего возраста. Именно в этих романах Татьяна нашла образ, которым восхищалась и который искала в жизни. Героиня привыкла к перипетиям, которые присутствовали в каждом прочитанном ею произведении, поэтому думала, что и ее жизнь – это сложная игра. Татьяна Ларина влюбляется в Евгения Онегина, потому что она находит в нем свой книжный идеал, потому что она хочет испытывать те же чувства, что и героини ее любимых романов. В Евгении Татьяна пытается найти в нем или Грандисона, или Ловласа. Так раскрывает мечтательный характер Татьяны Лариной. Однако в произведении А.С. Пушкина литература раскрывает характер не только Татьяны. То, какими книгами интересовались Онегин и Ленский, о многом говорит за них. Евгений Онегин предпочитал труды Адама Смита, при этом «браня» произведения Гомера и Феокрита. Это говорит о том, что Онегина интересовала экономика. Он не поддерживает увлечения художественной литературой, которая не способна дать никаких практических навыков. Онегин считал такую литературу «скукой», «обманом» и «бредом». Ленский же был поклонником немецкого философа Канта, он увлекается Гете и Шиллером. Герой сам был поэтом, его мир был идеализирован и романтичен, что отличало его от Евгения. Мир Ленского был наполнен идеалами, поэтому душа героя была очень ранима. Автор показывает, что герои совершенно не похожи друг на друга – неодинаковы и их книжные предпочтения. Эти два фактора взаимосвязаны между собой. Евгений Онегин – любитель книг по экономике – не верит в чувства, они для него отходят на задний план, на переднем плане находится рационализм. Владимир Ленский – романтик по своей природе, поэтому и литературу читает он подобную. Татьяна Ларина – любительница романов – мечтательна и романтична. Так, А.С. Пушкин показывает, что интерес к определенной литературе способен многое рассказать о человеке.

Спасение душ

Книга – это бесценное произведение искусства. За строками из обычных букв скрывается настоящая магия, способная увлечь за собой в другой мир, спасая от жестокой реальности. Сила, придающая смелости и желания сражаться. Например, работа В. Быкова «Обелиск». Исследуя этот аргумент о роли книги в жизни человека, можно уверенно заявить, что печатные издания — это вещи, за которые не жалко умереть.

Во времена фашистского режима школьный учитель А. Мороз продолжает учить своих учеников. Герой говорит детям, что если сейчас перестать учиться, то «будут оболванивать они». Герои этого произведения умерли, но никто не отказался от книг.

Не менее ярко описаны аргументы о роли книги в жизни человека в произведении А. Приставкина «Рогожский рынок». В рассказе речь идет о мальчике, живущем в военной Москве. Однажды он отправляется на рынок за картофелем, но, не удержавшись, покупает роман Пушкина «Евгений Онегин». Когда мальчик опомнился, уже было поздно возвращать все назад. Нехотя он начинает перелистывать пожелтевшие от времени страницы. Неожиданно для себя он увлекается написанным, которое переносит его далеко от военных кошмаров искалеченной Москвы в мир балов, светских бесед и спокойных зимних пейзажей.

За чтением очень часто исчезает проблема, и роль книги в жизни человека аргументам уже можно не поддавать. Все и так понятно. С первой строчки, которая выдергивает человека из серой реальности, перенося в красочный мир чудесных фантазий.

И.С. Тургенев «Отцы и дети»

Определенные предпочтения к книгам отдает и центральный персонаж романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». Для Евгения Базарова в жизни имели значение только практические навыки. Разум – вот основной инструмент жизнедеятельности Базарова. Он не тратит свое время на художественные произведения, называя их бесполезными явлениями. Когда главный герой видит Николая Петровича Кирсанова с книгой А.С. Пушкина, он говорит ему почитать «что-нибудь дельное». Этот совет раскрывает образ Базарова, для которого важными были лишь научные труды, способные открыть для человека новую информацию. Для Евгения цену имели только те книги, которые помогали ему в становлении отличным врачом, то есть главный герой поддерживал только практическое значение чтения. Базаров считал, что книга должна приносить человеку пользу, помогать другим людям. Именно поэтому он читал только те книги, в которых были практические рекомендации, а не пустые размышления. Этот факт связан и с образом жизни Базарова: герой не любил говорить по пустякам, он человек дела. «Отцы» же, главные противники Базарова, совершенно другого мнения. Как и в «Евгении Онегине», в романе И.С. Тургенева упоминаются имена Шиллера и Гете. Это олицетворение старых порядков, так как труды этих авторов уважает Павел Петрович Кирсанов. С помощью различных увлечений И.С. Тургенев указывает на еще более ожесточенный конфликт между «отцами и детьми». Книги, которыми увлекались герои романа, показывают их характер и внутренний мир.

Сочинение ОГЭ 9.3 Драгоценные книги. Как книги влияют на человека? По тексту М. Горького

Пример сочинения ОГЭ 9.3 (15.3) по тексту М. Горького «Я стал усердно искать книги, находил их и почти в каждый вечер читал»

. Как вы понимаете значение выражения
ДРАГОЦЕННЫЕ КНИГИ
? Напишите сочинение-рассуждение на тему: «
Как книги влияют на человека

Исходный текст

Всем нам известно выражение «драгоценные книги», но что же это значит? На мой взгляд, драгоценные книги – это особенные книги, которые позволяют человеку лучше понять себя, других людей и окружающий мир. Драгоценные книги – это, другими словами, лучшие из существующих. Они способны влиять на человека, на его поведение, помогают человеку испытать настоящие эмоции.

В подтверждение своих слов приведу пример из текста М. Горького, в котором главный герой читает вслух поэму М.Ю. Лермонтова «Демон». Наиболее ярко влияние книги на человека можно увидеть в предложении 10, в котором герой описывает свои переживания: «поэма волновала меня мучительно и сладко», «у меня срывался голос», «слезы наворачивались на глаза». Но не только самого чтеца затронули строки поэмы, всех слушателей словно магнитом притянуло к нему. Они слушали произведение затаив дыхание, а потом все стояли «обнявшись, хмурясь и улыбаясь».

Этот пример показывает нам, что драгоценные книги способны невероятным образом влиять на человека: они объединяют людей, заставляют их испытывать сильные эмоции, учат сочувствовать ближним и любить их.

Другим примером, подтверждающим мою позицию, может служить рассказ М. Гелприна «Свеча горела», в котором мир практически утратил книгу, а вместе с ней – духовность. Самое страшное, что духовность утратили и дети. Это смог осознать робот-гувернер Максим. Когда учитель Андрей Петрович познакомил Максима с миром драгоценных книг, он сам стал «учителем» для воспитанников, передал им знания, и дети получили шанс на яркую жизнь, наполненную любовью к человеку и искусству. Когда робота утилизировали за это, дети пришли к Андрею Петровичу, чтобы продолжить обучение. Несколько строк «Мело, мело по всей земле во все пределы! Свеча горела на столе, свеча горела» не смогли оставить детей равнодушными. Представьте, какой эффект на душу человека может произвести прочитанная драгоценная книга.

  • Как писать сочинение ОГЭ

Примеры сочинений / Примеры сочинений ОГЭ

12

Ф.М. Достоевский «Бедные люди»

Особую роль чтение занимает в романе Ф.М. Достоевского «Бедные люди». Автор показывает, как книги способствуют развитию человека. Макар Девушкин до знакомства с Варенькой читал бульварные книги, девушке же удалось добиться того, что он стал читать по-настоящему серьезную литературу. Раньше Макар увлекался творчеством Ратазяева, однако Варенька назвала его произведения «пустяками» и отправила Девушкину творения А.С. Пушкина. Произведение глубоко запало в душу главного героя, он нашел в «Станционном смотрителе» что-то похожее со своей жизнью. «Маленький человек», коим является Макар Девушкин, читает произведения о таких же «маленьких людях». Это и «Станционный смотритель» А.С. Пушкина, и «Шинель» Н.В. Гоголя. Ф.М. Достоевский демонстрирует, насколько чтение повлияло на мировоззрение Макара Девушкина и на его манеру разговора: речь его стала более интересной и изящной.

К.Г. Паустовский «Великий сказочник»

О положительном воздействии чтения на человека писал и К.Г. Паустовский. В произведении «Великий сказочник» рассказывается о том, как на повествователя огромное влияние оказали сказки Г.Х. Андерсена, которые он читал накануне нового века. В тот момент мальчику было все равно и на новогоднюю елку, и на сам праздник. Главным было чтение отличной книги. Спустя годы рассказчик понял, что сказки, которые он читал, научили его добру, милосердию и любви. Герой благодарит великого сказочника Г.Х. Андерсена за то, что он научил всегда верить в добро. К.Г. Паустовский продемонстрировал, как книга способна воздействовать на человека, способствовать его развитию, формированию нравственных качеств, которые позволяют в дальнейшем жить в соответствии с принципами чести и достоинства.

Популярные сочинения

  • Сочинение Рождество в моей семье
    Моя семья празднует не только Новый год, но и Рождество. Мы очень любим этот праздник. В этот день родилась моя двоюродная бабушка. Я с родителями еду ее поздравлять. Потом я с мамой готовлю праздничный ужин
  • Смешон ли господин Журден? Сочинение для 8 класса
    Комедия Мольера построена на высмеивании желания представителей деловых кругов, становящихся все более богатыми и влиятельными, приобщится к дворянскому образу жизни и стать частью привилегированного сословия
  • Если бы я был взрослым сочинение
    Не секрет, что большинство детей мечтают о том, чтобы поскорей вырасти и стать взрослым. Вот и мне кажется, что когда я стану взрослым, жизнь станет проще и интересней.

Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»

О роли книг писал и Р. Брэдбери в своем романе «451 градус по Фаренгейту». Эта антиутопия повествует о том, что в мире больше нет места для книг, поэтому их сжигают. Главный герой Гай Монтег занимается именно этим: он пожарник. Р. Брэдбери показывает, что общество, в котором запрещены книги, становится наивным и равнодушным к собственному существованию. Ведь главам намного проще управлять людьми, которые не умеют мыслить, высказывать свое мнение и размышлять о насущных проблемах. Все те, кто стремятся развиваться и самосовершенствоваться с помощью книг, становятся противниками закона. Так, сжигатель книг Гай Монтег становится своеобразным врагом общества. Он интересуется книгами сначала из любопытства, потом из желания сохранить этот дар потомкам. Р. Брэдбери, показывая, куда упадет человечество без книг и чтения, таким образом дает надежду на лучшее.

М. Зусак «Книжный вор»

О значении книг в жизни человека писал и М. Зусак. В своем романе «Книжный вор» он показал, насколько огромную роль в жизни главной героини Лизель играют книги. Это то, что помогает девочке жить в жестоком мире, где набирает обороты фашизм. Лизель даже идет на воровство, чтобы прочитать как можно больше книг. Для главной героини чтение было не только приятным досугом, но и чем-то большим. С помощью книг Лизель училась нравственным ценностям, литература позволяла девочке отвлечься от всех ее трудностей, с которыми ей пришлось столкнуться на своем жизненном пути. Когда Лизель находится в подвале вместе с другими жителями, она начинает читать. Все затихают и перестают паниковать, чтение действует на них как лекарство. М. Зусак смог показать роль литературы в трудный для всего человечества период.

Сборник идеальных эссе по обществознанию

Текст Можно ли без ощущения трагической утраты представить современный мир, лишенный печатного знака? На мой взгляд, эта утрата была бы более невосполнимой, чем исчезновение в нашей жизни электрического света, ибо потерян был бы важнейший механизм в передаче и научных знаний, и накопленных всеми эпохами чувств, а человеческий разум погрузился бы в пучину темноты и нравственного застоя. Мир стал бы удручающе обеднен, прервались бы нити от одного человека к другому, и, надо полагать, наступило бы время невежества, подозрительности и отчуждения. В самом деле, что значит в жизни человека книга? Подобно разговорному языку, книга не только средство общения людей, не только проводник информации, но самое главное — это инструмент проникновения в окружающую действительность, взгляд человека на самого себя как на разумную частицу природы. Вместе с тем книга — это и констатация вех истории, и одновременно верная память человечества. Что знали бы мы о быте, нравах, умонастроении и характерах людей давно и не так давно ушедших эпох, если бы это прошлое не было сохранено в печатном знаке, способном волшебно восстановить биографию человечества во всех ее сложностях, поисках, заблуждениях, открытиях и попытках найти и утвердить смысл бытия. Будущее рождается не только из непосредственного настоящего, оно рождается и из прошлого. Ведь наше современное сознание и наше отношение к настоящему — это результат всего опыта миллионов живших до нас, предельно сжатая и трансформированная сумма их чувств. Не будь возможности разумом и эмоциями пройти по дальним и ближним дорогам истории, мы оглядывались бы назад, будто в туман и пустоту, утратив начала, а стало быть, и концы, ибо ничего нет и не может быть без великих точек отсчета. Книга — это безупречный хранитель духовных ценностей всех веков и всех народов и это негаснущий источник света, посланный еще из детства человечества к нам. Это сигнал и предупреждение, боль и страдание, смех и радость, жизне- утверждение и надежда. Это символ превосходства силы духовной над силой материальной, что является высшим достижением сознания. Книга — это познание развития мысли, философских течений, национально-исторических условий общества, породивших на разных этапах веру в добро, разум, просветительство, свободу и справедливость. Неизмеримо многое может объяснить, открыть и подчинить наука, мыслящая категориями понятий, создающая вещи, системы и формулы, но по своей сути она все-таки не способна исследовать одно — чувства людей, творить образы людей во времени, что делает в силу предназначенной ей судьбы литература. Они близки, наука и искусство. Они познают даже близкие сферы — возможности человека в этом мире. Вместе с тем инструмент познания различен. Конечно же, «Одиссею* Гомера и «Войну и мир» Льва Толстого

Вывод

Таким образом, книги – это то, что дает человеку знания, новую информацию, новые ощущения, чувства и эмоции. С помощью книг человек может узнать о прошлом, о жизни других людей, сравнить свое существование с жизнью героев произведений. Чтение – это не только досуг, но и формирование личности, саморазвитие. Литература способна открыть для человека много нового, заставить его посмотреть на вещи с разных сторон. Поэтому необходимо дорожить книгами, беречь их и передавать из поколения в поколение.

Афоризмы о литературе

Книга — это рассуждения писателя. И очень часто автор рассуждает, помимо всего прочего, как раз о литературе и её развитии, о необходимости чтения. Ведь чтобы написать хорошую книгу, надо быть прежде всего хорошим читателем, учиться художественному слову, знать, что человек хотел бы прочитать, и интересно подать ему интересующий материал. Рассмотрим некоторые примеры высказываний о книгах, чтении и литературе известных мастеров пера.

«Некоторые книги следует только отведать, другие — проглотить, и только немногие — пережевать и проглотить», — так о литературном разнообразии отзывался Томас Маколей.

«Дурные книги могут так же испортить нас, как и дурные товарищи», — а этот афоризм принадлежит Генри Филдингу. Он советует быть более бдительным в подборе произведений для чтения.

«Чтение — то же для ума, что упражнения — для тела», — подмечает важность и необходимость читать Джозеф Аддисон.

«Книги — это зеркало, и если в него смотрится обезьяна, то из него не может выглянуть лик апостола», — так категорически заявил Георг Лихтенберг.

В похожем с ним ключе высказалась и Джоан Роулинг: «Книги — это зеркала; если туда заглядывает дурак, нельзя ожидать, что оттуда выглянет гений».

«Тот, кто не читает, не имеет никаких преимуществ перед тем, кто не умеет читать», — эта цитата принадлежит писателю Марку Твену.

«Тот, кто не читает, ничем не лучше того, кто не умеет читать», — поддержал его Стивен Кови, автор бестселлера «Семь навыков высокоэффективных людей».

«Книги мне дали больше, чем люди. Воспоминание о человеке всегда бледнеет перед воспоминанием о книге», — эти слова принадлежат русской поэтессе Марине Цветаевой.

«Чтение было для меня наилучшим средством против неприятностей в жизни; не было такого горя, которого час чтения не рассеял», — заявлял философ Шарль Монтескье.

«Хорошая книга — драгоценный источник жизненной силы духа», — эта фраза принадлежит Джону Мильтону.

«Читатель проживает тысячу жизней до того, как умрёт. Тот, кто никогда не читает — только одну», — такую мысль высказал Джордж Мартин, автор нашумевшей «Игры престолов».

«Чтение — это беседа с мудрецами», — говорил английский мыслитель Фрэнсис Бэкон.

«Не на пользу читать, коли вершку читать», — народная мудрость, упрекающая поверхностное. невнимательное чтение.

«Хотя возможность научиться читать даётся нынче каждому, лишь немногие замечают, как могущественен талисман, который они получили», — писал немецкий философ Герман Гессе.

https://youtu.be/WXa_iWggam8

Сочинение Роль книги в жизни человека

Книга играет огромную и наиболее важную роль в жизни человека. В давние времена книга считалась бесценным источником информации, самым древним способом передачи знаний, но сейчас книги пользуются наименьшей популярностью так, как стало на много легче найти информацию из-за появления многих другие источников и люди стали забывать о существование книг, но все же мир информационных технологий не сможет заменить и вытеснить книги.

С самого раннего возраста, еще с колыбели родители начинают детям читать сказки, тем самым дают понять первое впечатление о книги. Книга воспитывает нравственные качества человека, учит мыслить и рассуждать, помогает развивать внутренний мир, только с книгой можно остаться наедине и пережить все те события, о которых повествует важный источник информации так, как только человек начинает читать книгу, он всеми мыслями находиться в ней, стараясь представить всю картину происходящего. Все вокруг становиться не важным, когда находишься за чтением книги. Она передает знания из поколения в поколение, неся за собой всю историю и знания. Она начинает наше воспитание с самого маленького возраста. Этот огромный источник информации становиться для всех маленьким другом.

Итак, несмотря на появление новых технологий, у каждого человека на полке можно найти книгу так, как она является с самым главным учителем в нашей жизни. В первую очередь каждый родитель знакомит ребёнка с книгой, начиная все с детских сказок и стихов, далее каждый идёт в школу и продолжает обучение с помощью книг. Они открывают новые знания, помогают решить самые трудные задачи и ответить на интересующие вопросы.

 Каждая книга считаться поистине уникальной, в каждой книге храниться много тайн и ответов. С ней можно окунуться в свой маленький мир. Самое главное, что бы люди поняли, что какая-то электроника не должна менять историю. Книга должна дальше нести свою историю через века и обучать дальнейшее поколения. Пусть книга играет главную роль не только в жизни каждого человека, но и всего человечества в целом. Каждый прочитавший хоть одну книгу, будет полностью согласен главной ролью книги.

Вариант 2

Книги сопровождают нас всю жизнь. Мы познаем мир и развиваемся благодаря литературе.

Книга открывает нам те неизведанные грани нашей жизни, которые нам самостоятельно никогда не познать, в чем их и ценность. Литература – это своеобразный путеводитель по жизни. Книга закладывает в нас те азы, которым учит только жизненный опыт. Благодаря ей, мы имеем уникальную возможность учиться на ошибках других людей, анализировать самые разные жизненные ситуации и делать выводы, которые в дальнейшем можем использовать для создания благополучной жизни.

Книги бывают самые разные, но все они способны научить нас чему-то полезному.

Сидя за партой учебных заведений, мы постоянно контактируем с множеством книг. Физика, геометрия, химия, алгебра… Пусть подобные книги не вызывали у нас особого удовольствия, но все они с радостью открывали перед нами свои архивы знаний. Мы этого не осознаем, но каждый из них внес свою лепту в наше развитие.

Благодаря книгам у ребенка формируется воображение и развивается кругозор. Литература способна побудить у ребенка новые чувства и эмоции, которые будут способствовать формированию его личности. Добавим и то, что книга влияет и на внутренний мир человека. Все то, о чем нам рассказывает книга, откладывается у нас на подкорке, из этого следует то, что на наше душевное состояние влияет не только окружающий мир, а и познание чего-то нового, что производит колоссальное воздействие на человека.

Книга расскажет про все, что вас интересует. Она хранит в себе всю историю человечества и даже больше. Многие называют книгу другом человека, постепенно откладывая её на второй план. В современном мире жизнь такова, что мы привыкли искать всю информацию на просторах интернета, но не стоит забывать о старой доброй литературе, именно она намного больше сможет вам рассказать.

Современные технологии предоставляют нам самые широкие возможности, но сможете ли вы, даже в таких условиях, представить свою жизнь без книги? Ведь получить образование, основываясь лишь на объяснениях преподавателя весьма трудно, иногда, даже невозможно. Именно поэтому роль литературы в жизни человека очень велика. Благодаря ей, человек интересный собеседник в компании, квалифицированный специалист в своей сфере и образованная личность по жизни.

Мы должны ценить книги, ведь они дают нам возможность познать прошлое, ценить нынешнее и создавать будущее.

Окунитесь в мир литературы и вы откроете перед собой всё волшебство и красоту нашего мира. Она даст вам возможность перенестись не только в прошлое, а и далеко за пределы нашей планеты. Познавайте окружающий мир и развивайтесь вместе с литературой.

Сочинение на тему Роль книги

 Огромную и важнейшую роль в жизни человека играют книги, конечно, это прибаутки и колыбельные песенки, незамысловатые стишки, благодаря которым мы учимся произносить свои первые слова.

С самого рождения и на протяжении всей жизни книги окружают нас. Мы ещё не умеем говорить, а наши родители уже начинают приобщать нас к великому миру литературы, читают нам книжки.

Растёт человек, и растут книжки, а вместе с ними растут его знания. Первая наша книга—букварь. Выучив буквы, мы начинаем читать сами.

И вот тут-то для нас и открывается новый и неизведанный мир. С головой окунаясь в мир книжных героев, мы вместе с ними проживаем их жизнь.

Наверное, в мире не существует человека, который не любил бы сказки. С самого детства эти незатейливые сюжеты сказок учат нас отличать добро от зла, ценить дружбу и верить в чудеса.

Постепенно, переходя от книжки к книжке, мы вступаем во взрослую жизнь, которая преподносит нам совершенно другие сюжеты, и мы начинаем читать уже более серьёзные книги. И из этих книг мы черпаем для себя что-то новое.

Неоценима роль книги в жизни человека.

Книга учит нас мыслить, выражать свои чувства, делает нас добрее и лучше.

Из книг мы узнаем много нового. Книги дают возможность узнать историю человечества, историю своей Родины и родного края.

Книги рассказывают нам о далеких краях, о том, как живут люди в других странах.

У каждого человека в мире есть своя любимая книга, к которой он обращается в трудную минуту жизни, и тогда, когда он счастлив.

Книга для человека является самым настоящим другом, который никогда тебя не предаст, поддержит в трудную минуту и даст совет.

Чтение книг помогает нам развиваться духовно, повышает уровень интеллекта, учит грамотно писать.

В мире существует огромное разнообразие литературных жанров, и все они несут определённые знания, необходимые для развития человека и общества в целом.

Читая книги, человек возвышается духовно, становится разумной и сильной личностью, способной любить и уважать окружающих людей, беречь и ценить природу, с любовью относиться к животным.

Книга является величайшим достижением человечества и польза её несомненна.

11 класс

Также читают:

Картинка к сочинению Роль книги в жизни человека

Популярные сегодня темы

  • Сочинение Что значит любить Родину?

    Слово «Родина» произошло от слова «род», это место, где ты РОДился, где живут твои РОДные люди. Это место силы, особенное, уникальное, а поэтому его нельзя не любить.

  • История любви Гринева и Маши Мироновой

    «Капитанская дочка» является исторической повестью, но нельзя отрицать значимости любовной линии между Петром Гриневым и Машей Мироновой. Девушка изменила характер молодого человека, помогла повзрослеть ему и стать смелым.

  • Сочинение Дворянство в романе Война и мир Толстого

    Дворянство является неотъемлемой часть великого романа Льва Николаевича Толстого. Он условно разделяет его на две части: салонное и поместное. Первое напрямую связано с Анной Шерер, а второе с Ростовыми.

  • Сочинение по картине Свидание Маковского 4, 7 класс

    В далёком 1883, Владимиром Маковским была написана прекрасная картина под названием Свидание. Она вместила в себя тему обнищания и страданий бедного народа, а также заботу и силу материнской любви.

  • Сочинение по произведению Гамлет Шекспира

    Наследник престола из Дании Гамлет – главное действующее лицо одноимённого драматического произведения Вильяма Шекспира. В нём колоритно отразились противоречия, принадлежащие той эпохе.

Аргументы к ЕГЭ по русскому языку на тему: Роль книги

  1. Сочинения
  2. Человек
  3. Роль книги в жизни человека

«- Что наша жизнь? — Игра, не больше…». Но книги делают наш внутренний мир богаче и дороже, чем мы можем себе представить. Книга – что о ней можно сказать с первого раза? Да в принципе, ничего особенного, если не врать. Чтобы что-то сказать о книги, нужно ее прочитать. Только тогда можно будет со всей уверенностью сказать о ней правду и свои впечатления. Наш современный мир помешан на современных технологиях. Каждый девятый, если мягко выражаться, имеет телефон. Телефон – это проблема, от которой, чаще всего, довольно трудно отделаться. Телефоны сенсорные заменили книги. Если сейчас что-то и читают, то – красивые статусы в социальных сетях.

Но как бы там не было, что-то современное и новое никогда не заменят нам, людям из прошлого, — книги. Книги – это с первого взгляда простая обложка, наполненная страницами, листами бумаги. Но, только открыв ее, ты начинаешь понимать, что это не просто обычные листы бумаги, это – мысли человека, который писал их. Он старался, пытался объяснить и довести человеку определенную мысль, он полностью оголил себя перед будущими читателями, и вдруг кто-то с презрительной улыбкой говорит – что эта книга чушь, непонятная и неинтересная. Кто-то, кто даже не решился ее открыть. Я считаю, что это подлость, в какой-то степени, даже грех – такому человеку будет трудно в дальнейшем искупиться за свои слова – необдуманные и глупые, а еще – очень на самом деле, злые.

Перед тем, как открыть книгу, всегда затаиваешь дыхание, как будто бы книга умеет говорить. А ведь она и правда умеет. Просто сейчас мало кто слышит этот голос. Первая страница всегда кажется немного непонятной, но дальше – страница за страницей, и не успеваешь замечать, как ты прочитал уже большую половину книги. Книги умеют говорить, просто нужно уметь слышать.

Книга в нашей жизни играет очень важную роль, которую от нее не отнимешь. Если бы не было книг, не было бы тогда красивых слов, романтики и драматизма. Была бы тогда – одна глупость и разочарование. Трудно было бы тогда спрятаться от обидных слов и горя. Ведь книги защищают от всего этого. Они дают то, что никто не может дать – уют; спокойствие, пусть и на время; перевоплощение и фантазию – буйную, яркую и прекрасную своими бликами от этих красок. Книги делают наш мир чуточку добрее, книги никогда не молчат, они кричат человечеству о доброте, надежде и настоящей любви. Книги могут подарить все, стоит лишь открыть правильную страницу. Только в книге ты можешь понять то, что может никогда не узнаешь, и не почувствуешь. Нужно просто уметь слышать.

Короткие сочинения про книги для 2–4 классов

Вариант 1

Книга — это наше сокровище знаний, которое мы должны ценит и уважать. С каждой прочитанной книгой, ты становишься умнее и мудрее. С раннего детства я очень люблю книги, потому что с детских сказок я забираю в свою жизнь поступки, которые делали герои.

Теперь если со мной произойдет поступок, который я прочитала, я подумаю и поступлю мудрее и с умом к этому. Я люблю читать приключения для меня – это самый интересный жанр. На летних каникулах я хочу прочитать много-много книг и из них выбрать лучшую для себя.

Вариант 2

У каждого человека есть своя любимая книга, которую он перечитывает, отрывки из которой помнит наизусть, героями которой восхищается и стремится им подражать. Моей любимой книгой является “Гарри Потер и философский камень”.

Чтение этой книги погрузило меня в необыкновенный сказочный фантастический мир. При чтении книги мне было интересно наблюдать за изменениями нашего мира, видеть, что он может быть совершенно иным, переплетаться и объединять в себе другие миры.

Мною была прочитана масса книг, однако эта книга, повествующая о маленьком волшебнике, произвела наибольшее впечатление.

Вариант 3

У меня дома есть хорошая библиотека. С раннего детства мама покупала детские книги Маршака, Чуковского, Михалкова и другие. Сейчас в библиотеке есть энциклопедии, фантастика. Книги мы располагали на полках и составляли картотеку, чтобы легче было найти книгу, которую захотелось прочитать.

Я становился старше, и библиотека моя наполнялась более серьёзными книгами. Появились книги на разные темы. Мне нравятся фантастические книги, поэтому они находятся на видном месте. В моей библиотеке есть книга, которая издана в 1728 году.

Всего в моей библиотеке около 2000 книг. Моя библиотека постоянно пополняется новыми книгами, которые помогают мне в учёбе и в жизни.

Эссе Книга – источник знаний (5–7 классы)

Как часто мы слышим слова, что книга – это источник знаний, кладезь мудрых мыслей и полезных советов. А задумывались ли вы, почему роль книг в жизни человека так высоко оценивают? Возможно потому, что в них собраны секреты тысячелетий.

Подумать только, с помощью слов, напечатанных на бумаге, мы можем прикоснуться к мыслям наших предков, перенестись в другие эпохи и прожить сотни других жизней.

Книга стала одним из первых источников информации. Многие заблуждаются, что с появлением интернета печатные издания уже не так ценны. Я с уверенностью могу сказать, что экран не заменит запаха книги и приятного шуршания страниц.

Если бы меня спросили, что бы я взяла на необитаемый остров, то я бы, не раздумывая, ответила: книги. Они могут заменить общение, поднять настроение, научить чему-то новому, подсказать, как вести себя в сложной ситуации.

Я не представляю свою жизнь без книг. Когда я была маленькой, мама читала мне сказки. Они научили меня разделять добро и зло, верить в чудеса, уважать старших, дружить. Получается, что книги воспитывают нас с самого детства, мы во многом обязаны им.

Я думаю, человек, который много читает, обязательно многого добьется в жизни, ведь в книгах он найдет ответы на все вопросы. Чем больше прочитанных книг будет в вашей коллекции, тем легче будет в жизни справляться с трудностями.

У меня дома есть небольшая библиотека. Почти каждый месяц она пополняется новыми книгами и постепенно растет. Я мечтаю собрать все самые интересные и полезные рассказы, повести, романы, которые прочла или еще прочитаю.

Хочется, чтобы мы больше ценили книги, относились к ним бережнее. Ведь информация и знания – это настоящее богатство, которое современному человеку доступно в виде книг.

Сочинение «Роль книги в жизни человека»

Хорошая книга — это всегда радость, человеку её интересно читать, а некоторые хорошие книги становятся любимыми в жизни людей. Зачем нужны хорошие книги? Какова роль книг в жизни человека? В чём заключается сила их воздействия? Именно об этом рассказывает в исходном тексте Лихачёв Д.С.

Вопрос о роли книг в жизни человека, ценности литературы, поднятый автором, относится к эстетической проблеме, над которой не раз задумывались люди. Любимые книги помогают людям лучше понимать окружающий мир. А в хорошей книге можно и усвоить самое главное.

Автор, безусловно имеет определённую точку зрения по данной проблеме. Он акцентирует наше внимание на том, что литература делает человека интеллигентным и мудрым, расширяет его кругозор и даёт огромный жизненный опыт. Лихачёв призывает нас больше читать, ведь книги помогают формировать нашу личность.

Не могу не согласиться с позицией автора. Она верна. Действительно, литература и книги помогают приобрести такие чувства, как доброта, сострадание, понимание, любовь к природе, к искусству и ко всему живому. Но не все книги могут этому научить. Только хорошие книги способны на это.

Книги — наши надёжные спутники. Они играют важную роль в нашем самообразовании, они помогают нам беспрерывно пополнять знания об окружающем мире, о разных чувствах. Благодаря книгам у нас более развитая речь.

Доказательством того же служит произведение М.Горького «Мои университеты». Алёша, герой повести, считал, что только прочитанные книги помогли ему выдержать тяжелейшие жизненные испытания, стать человеком. Алёша познакомился с «тёмными людьми» и был обречён идти по одной с ними дороге. Но только книги помешали ему, возбудили к чему-то большему.

В заключение хочется отметить, что исходный текст Лихачёва по-новому раскрыл для меня проблему роли книг в нашей жизни и ценности литературы и заставил о многом задуматься.

Сочинение «Роль книги в жизни человека»

Нам трудно даже представить мир, в котором нет книги. К ней мы привыкли с самого детства, она раскрывала перед нами удивительные тайны жизни и давала полезные советы в трудную минуту, учила нас понимать самих себя.

Важнейшее предназначение книги — сохранять знания, накопленные веками, и передавать их следующим поколениям. Благодаря этому стал возможен стремительный прогресс человечества в последние столетия в области науки. Большинство научных открытий делается на основании ранее накопленной и систематизированной информации, результатов опытов со всех уголков мира. Знания, которые мы получаем из книг, позволяют нам двигаться вперед, не тратя время на открытие того, что уже кому-то известно. Книге мы обязаны тем, что и сегодня можем наслаждаться шедеврами древней литературы.

Общение с книгой помогает человеку развиваться и совершенствоваться. Ведь для того, чтобы понять смысл, который автор стремится донести до читателя, надо читать вдумчиво, внимательно, подключать свой собственный опыт, уметь анализировать информацию. И если читателю это удается, то перед ним раскрывается целый мир интересных событий, глубоких душевных переживаний, интеллектуальных открытий.

Во все времена к книге относились как к святыне. Некогда, еще до изобретения технологии печати, книги переписывались от руки, а их обложки украшались позолотой и драгоценными камнями. Книгой книг по праву считается Библия — древняя и вечная сокровищница человеческой мудрости на все случаи жизни, что дошла до нас сквозь непростую историю двух тысячелетий. Изложенные в ней принципы жизни актуальны и сегодня.

Книга, написанная много веков назад, помогает нам познать мировоззрение и мышление наших далеких предков, раскрывая тем самым секреты человеческой сущности. Благодаря книгам мы можем проследить эволюцию мировоззрения человека, общественного устройства, этических норм. Книги хранят всю известную историю нашего существования на Земле.

Сегодня книга несколько теряет свои позиции по отношению к другим высокотехнологичным средствам коммуникации. Но, на мой взгляд, в этом нет ничего плохого. Электронные книги, которые можно найти в Интернете, значительно облегчают и ускоряют доступ к нужной человеку информации. А сторонников чтение традиционных книг всегда будет много, ведь общение с печатной книгой вызывает особое чувство, будто общаешься с живым человеком.

Книга – мой лучший друг (7–9 классы

Мое первое знакомство с книгой произошло в очень раннем возрасте, когда я еще не мог даже сам читать. Красивые книги с яркими иллюстрациями, пахнущие типографской краской, мне читали мама и бабушка. А я просто слушал, затаив дыхание и переживал за главных героев сказок и детских рассказов.

Позже, когда я уже знал алфавит и мог читать, для меня открылся целый мир, огромный и бескрайний — мир захватывающих и очень разных книг.

Оказалось, что написано их невероятно огромное количество! Но каждая книга уникальна и неповторима по-своему.

Бывает так, что после прочтения очередного рассказа, очень долго не можешь прийти в себя и снова и снова переживаешь события, описанные автором.

Каждая книга оставляет в душе как бы свою частичку и свой неизгладимый след. Есть и такие произведения, которые хочется читать и перечитывать снова, как возвращаясь в знакомые и родные места, где снова встречаешься со своими старыми друзьями.

Я люблю читать книги, когда за окошком идет дождь или долгими зимними вечерами, когда из-за сильного мороза приходиться целыми днями быть дома. Но при этом с книгой я никогда не чувствую себя одиноким. Наоборот, мне захватывающе интересно, а порой и весело, если герои любимых книг мои задорные сверстники.

Книга может быть не только другом, но и учителем, и наставником. Многое из того, что я раньше не знал, теперь мне стало известно, благодаря книге. Она научила меня думать, анализировать и делать выводы.

Теперь я с уверенностью могу сказать, что книга мой лучший друг.

Сочинение на тему Книга в моей жизни (8–9 классы)

Я родился в семье, где книги были не какие-то бумажки, а нечто большее, это было главной ценностью моей семьи. И естественно, меня это тоже коснулось. С раннего детства я начал проявлять тягу к книгам, родители привили мне тягу к их чтению.

И вот, ровно в 5 лет я начал читать, это не было чем-то особенным, поскольку мой брат первый раз прочёл текст на три месяца раньше. Но, несмотря на это, я всё также люблю читать, за всё прожитое время у меня скопилось огромное количество книг, все они лежат в большом шкафу, и все их я постоянно перечитываю и добавляю туда еще больше новых книжек, сейчас тут чуть ли не библиотека, их действительно много.

К первому классу я уже знал наизусть такие книги, как «Волшебник изумрудного города», «Малахитовая шкатулка», «Каменный цветок» и много других. Вообще с самого детства я очень любил читать все произведения Павла Петровича Бажова, да и по сей день могу окунуться в его прекрасные книги.

После 3‑его класса заинтересовался более известными писателями, Пушкиным, Лермонтовым, Чеховым. В 12 лет начал читать «Война и Мир», не смотря замечания, что эта книга сложна для меня, и я её не осилю – спокойно прочитал за пару недель, порой также перечитываю.

Книга – как телепорт, переносит тебя туда, куда захочешь, в любое место вселенной, куда пожелает твой разум, всё лишь ограничивается размахом фантазии, но у меня с ней проблем не было.

Именно благодаря этому я смог побывать на месте героев басен (очень мне понравились именно басни Эзопа), не раз превращался в муравья, был участником морских сражений и выживал на необитаемых островах. С каждой новой книгой я бывал всё в разных и разных местах, на любом уголке света, и в будущем, и в прошлом.

Побывал как под водой, так и в космосе, смог пройтись по луне и марсу, потрогал солнце, стал врачом и частным детективом. Невозможно описать те эмоции, которые ты чувствуешь во время этих погружений, мозг будто засыпает и ты остаешься один на один со своей фантазией, это самое лучшее чувство, что я когда-либо испытывал.

Книги сыграли большую роль в моей жизни. Как только я научился читать, то я сразу принялся изучать тонны страниц текста, знакомился с художественными и научными произведениями, повышал интеллект, грамотность, ведь запоминая тексты, ты запоминаешь, как правильно писать слова, развил хорошую память.

В книгах собраны огромные чемоданы знаний, мыслей, эмоций. Я совсем не жалею, что уделял так много времени чтению, ведь благодаря им я добился многого, и это еще не предел.

Сочинение на тему «Роль книги в жизни человека»

Мы привыкли к книге с самого детства и сейчас даже трудно представить мир без книг. С первых же страничек книга всегда раскрывала перед нами удивительные тайны жизни и давала полезные советы в трудную минуту. Книга помогает нам разобраться в себе, научиться понимать самих себя.

Книга сохраняет знания, накопленные веками, и передаёт их следующим поколениям. Благодаря книге в последние столетия было сделано множество открытий в области науки. Новые научные открытия, как правило, делаются на основании ранее накопленных и систематизированных знаний, результатов исследований и опытов со всех уголков мира. Благодаря знаниям, получаемым из книг, мы имеем возможность двигаться вперёд, не тратя время на открытие того, что уже было открыто ранее.

«Общаясь» с книгой, человек развивается и совершенствуется. Ведь для понимания смысла, который автор стремился донести до читателя, следует читать внимательно и вдумчиво, подключая собственный опыт и анализируя информацию. И если читателю это удаётся, то перед ним открывается целый мир интересных событий или познавательных открытий.

Во все времена к книге было особенное отношение, её воспринимали как святыню. Ещё до изобретения технологии печати, книги переписывали от руки, а их обложки украшали позолотой и драгоценными камнями. Самой важной и значимой книгой считается Библия — древняя и вечная сокровищница человеческой мудрости, дошедшая до нас сквозь непростую историю двух тысячелетий. Принципы жизни, содержащиеся в ней, актуальны по сей день.

Благодаря книгам, написанным много веков назад, мы имеем возможность познать мировоззрение и мышление наших далёких предков, проследить эволюцию мировоззрения человека, общественного устройства, этических норм. В книгах хранится вся известная история нашего существования на Земле.

Сегодня обычная бумажная книга уже не столь популярна, как раньше, так как появилось множество высокотехнологичных средств коммуникации. Электронные книги, которые можно легко найти в Интернете, помогают без труда отыскать нужную информацию. Но всё же сторонники чтения традиционных книг ни куда не денутся, ведь общение с печатной книгой вызывает особые ни с чем не сравнимые чувства.

Вместе со статьёй «Сочинение на тему «Роль книги в жизни человека» читают:

Сочинение на тему «Жизненные ценности»

Популярные страницы

Сочинение на тему «Мама», 4 класс

Мама – это самый незаменимый, самый чуткий человек в нашей жизни. С самого рождения мама, не жалея сил, заботится о Читать далее…

Сочинение на тему «Месть и великодушие»

Может ли месть быть оправдана? Это очень тонкий вопрос, на который сложно дать ответ. Никто не может дать точный ответ, Читать далее…

Сочинение на тему «Мужество»

Я считаю, что мужество – это присутствие духа в любых ситуациях, это храбрость и смелость, присущие светлому и доброму человеку. Читать далее…

Сочинение по картине «Храм покрова на Нерли», 8 класс (Баулин)

Русский художник и мастер архитектурного пейзажа Баулин Сергей Алексеевич изображал на своих полотнах архитектуры разных стилей и времён. Мне нравятся Читать далее…

Сочинение «Характеристика человека», 8 класс

Я хочу рассказать о своей маме. Её зовут Рита, ей недавно исполнилось 37 лет. Она невысокого роста. Мама очень много Читать далее…

Сочинение на тему «Чацкий – победитель или побеждённый?»

Чацкий — главный герой комедии Грибоедова «Горе от ума». В этой комедии показан социальный конфликт, конфликт между двумя поколениями, раскрывающий Читать далее…

Сочинение Роль книги в жизни человека

«- Что наша жизнь? — Игра, не больше…». Но книги делают наш внутренний мир богаче и дороже, чем мы можем себе представить. Книга – что о ней можно сказать с первого раза? Да в принципе, ничего особенного, если не врать. Чтобы что-то сказать о книги, нужно ее прочитать. Только тогда можно будет со всей уверенностью сказать о ней правду и свои впечатления. Наш современный мир помешан на современных технологиях. Каждый девятый, если мягко выражаться, имеет телефон. Телефон – это проблема, от которой, чаще всего, довольно трудно отделаться. Телефоны сенсорные заменили книги. Если сейчас что-то и читают, то – красивые статусы в социальных сетях.

Но как бы там не было, что-то современное и новое никогда не заменят нам, людям из прошлого, — книги. Книги – это с первого взгляда простая обложка, наполненная страницами, листами бумаги. Но, только открыв ее, ты начинаешь понимать, что это не просто обычные листы бумаги, это – мысли человека, который писал их. Он старался, пытался объяснить и довести человеку определенную мысль, он полностью оголил себя перед будущими читателями, и вдруг кто-то с презрительной улыбкой говорит – что эта книга чушь, непонятная и неинтересная. Кто-то, кто даже не решился ее открыть. Я считаю, что это подлость, в какой-то степени, даже грех – такому человеку будет трудно в дальнейшем искупиться за свои слова – необдуманные и глупые, а еще – очень на самом деле, злые.

Перед тем, как открыть книгу, всегда затаиваешь дыхание, как будто бы книга умеет говорить. А ведь она и правда умеет. Просто сейчас мало кто слышит этот голос. Первая страница всегда кажется немного непонятной, но дальше – страница за страницей, и не успеваешь замечать, как ты прочитал уже большую половину книги. Книги умеют говорить, просто нужно уметь слышать.

Книга в нашей жизни играет очень важную роль, которую от нее не отнимешь. Если бы не было книг, не было бы тогда красивых слов, романтики и драматизма. Была бы тогда – одна глупость и разочарование. Трудно было бы тогда спрятаться от обидных слов и горя. Ведь книги защищают от всего этого. Они дают то, что никто не может дать – уют; спокойствие, пусть и на время; перевоплощение и фантазию – буйную, яркую и прекрасную своими бликами от этих красок. Книги делают наш мир чуточку добрее, книги никогда не молчат, они кричат человечеству о доброте, надежде и настоящей любви. Книги могут подарить все, стоит лишь открыть правильную страницу. Только в книге ты можешь понять то, что может никогда не узнаешь, и не почувствуешь. Нужно просто уметь слышать.

Краткое сочинение Книга в жизни человека

Несмотря на то, что мы живем в век высоких технологий, где все больше и больше появляются различные гаджеты, книга останется самым лучшим источником знания. Почему? Только книга способна тебя окунуть в другой мир, без вреда для здоровья; пролистывая страницы, одна мысль, что эта книга дала кому-то знание, кого-то вдохновила еще до тебя, создает особую атмосферу. Жизнь без книг была бы мрачной и тусклой.

Я обожаю читать книги на историческую книгу, люблю погружаться в то, что было за тысячелетия, люблю вместе с историческими личностями рассуждать, следить за ходом их мыслей.

Книга – это великий дар, пусть она будет цениться еще долгие века.

Сочинение ЕГЭ «Роль книги в жизни человека» 11 класс по литературе

Книга играет немаловажную роль в жизни человека. Именно из книг мы черпаем самые необходимые знания, получаем важную информацию; иногда, просто прочитав книгу, получаешь небывалые впечатления, душевную теплоту, прекрасные жизненные уроки.

Книга сопровождает человека с ранних лет его жизни. Книги бывают разные: это и учебники, благодаря которым мы со школьной скамьи познаем окружающую действительность, это также художественная литература, помогающая понять саму жизнь и самого человека, его внутренний мир и мировоззрение. Книга открывает нам иной мир, с которым мы прежде вовсе не сталкивались.

Среди всех книг для меня особое место занимают художественные книги. Именно такие книги помогают мне разобраться в себе, людях; благодаря художественной литературе я могу окунуться в любое общество, которое существовало до меня, могу даже познакомиться героями моего времени. Художественные книги заставляют задуматься, показывают всю прелесть человечности, а также приводит примеры каким быть не нужно.

Мне нравится читать как русскую классику, так и зарубежную. Особый интересен мне жанр роман. Недавно прочитал книгу Пушкина А.С. «Капитанская дочка», где основная мысль заложена в одном из эпиграфов произведения «береги честь смолоду», главный герой, Петр Гринев, есть воплощение честности, мужественности, отважности.

Из зарубежной литературы мне особо нравится книга А. Экзюпери «Маленький принц». Эта книга на все времена, здесь столько цитат, столько афоризмов, которые мотивируют быть собой, быть добрым к окружающему миру. Прочитав эту книгу, невозможно остаться равнодушным, любой обязательно почувствует, что мир так прекрасен, что так много в нем интересного и красивого, и хочется жить и жить.

Пусть книги живут вечно! Пусть они приносят вдохновение всем нам!

11 класс. Литература. ЕГЭ

Другие сочинения:

Роль книги в жизни человека

Несколько интересных сочинений

роль книги в жизни человека

Всё чаще люди стали жаловаться на рассеянность, невозможность сосредоточиться на чём-то одном, проблемы с памятью. Некоторым становится сложно читать большие тексты, не говоря уже о книгах. Причем эта проблема возникает не у пожилых людей, а у молодёжи. Кто-то списывает её на усталость и стрессы, кто-то приводит другой аргумент: роль книги в жизни человека уже не так велика.

Всё дело в том, что при постоянном подключении к источникам информации через планшет или смартфон мозг отучается запоминать что-либо. Человек не читает, а сканирует, просматривает страницы в сети, прочитывая при этом не более четверти всего текста. Чтение же книг, где нет постоянного разделения 3-4 предложений пустой строкой, становится непосильным занятием. Единственный способ помочь себе и спастись от деградации – отключить гаджеты и читать больше качественной литературы.

Согласно исследованию YouGov, которое провела организация Amnesty International, 50% опрошенных родителей считают, что книга – лучший способ развить в детях способность к эмпатии. Более половины из них думают: читая литературные произведения, ребёнок учится представлять себя на месте другого. Интересно, что в списке детской литературы, которая учит детей сопереживать, первой оказалась сказка Роальда Даля о «Большом Добром Великане».

Не только в современном мире остро стоит проблема роли книги в жизни человека. Аргументы в защиту печатных изданий, споры вокруг ценности бумажных и засилья электронных версий, часто можно услышать среди книгочеев. Но чуть раньше, когда появилось кино, ценители фолиантов тоже боялись, что буквы на бумаге теперь станут неинтересны. И появление театра когда-то угрожало книгам. Ни одно из пророчеств пока не сбылось.

Почему не стоит бояться, что люди перестанут читать

Почему не нужно бояться за роль книги в жизни человека? Аргументы могут быть такими:

  1. Если нет электричества, всегда есть чем заняться: когда перестанут работать телевизоры, отключится Интернет, а на смартфоне сядет батарейка, можно узнать много нового, погрузившись в чтение.
  2. Книги помогают отвлечься от проблем, а иногда и решить их. Бывают очень мотивирующие литературные работы, которые могут поддержать в трудный момент и даже вдохновить на новое дело.
  3. Чтение увеличивает словарный запас, развивает память и аналитическое мышление.
  4. Слабо развитое воображение и творческое мышление тоже можно улучшить при помощи литературы.
  5. Невозможность заснуть – ещё одна распространённая современная проблема. Роли книги в жизни человека, аргументы в защиту которой не ограничиваются одним лишь развитием, можно дополнить и расслабляющим, умиротворяющим действием. Некоторые произведения работают как снотворное – не зря же детям на ночь читают сказки! Их это убаюкивает и располагает к хорошим сновидениям. А для взрослых такой сказкой на ночь может стать, например, «Сильмариллион» Толкиена. Хотя для некоторых молодых людей часто и «Властелин колец» того же автора тоже оказывается достаточно убаюкивающим.

Роль книги в жизни человека: аргументы из литературы

Но бывают книги, которые не дают уснуть. И таких – большинство. Какое литературное произведение первым приходит на ум, если на тему необходимости чтения просят привести литературный аргумент? Роль книги в жизни человека описывается в романе Рэя Брэдбери «451 по Фаренгейту», и именно его часто вспоминают как пророческую вещь. Очень многое предугадал писатель в своей работе, даже появление наушников-«капелек». Позже он с ужасом осознал, что его фантастическая выдумка обернулась реальным кошмаром. «Есть ощущение, что книги умирают», — говорил он в одном из своих последних интервью, имея в виду электронные носители.

Влияние книги на человека: примеры из литературы

Что ещё можно сказать про роль книги в жизни человека? Аргументы из литературы, которые можно привести для её иллюстрации, содержатся в «Зелёной лампе» Александра Грина. В этом рассказе молодому человеку было запрещено разговаривать с кем-либо, сидя дома, – он не сошел с ума только благодаря книге. Для Максима Горького чтение было лекарством от «мерзостей жизни». Разве это не аргумент? Роль книги в жизни человека он выразил словами своего героя Смурого (повесть «В людях»), который говорил, что чтение – лучшее в жизни.

Герой романа Н. Островского «Как закалялась сталь» Корчагин говорит о своей способности переносить боль: «Читайте «Овод»». Книга часто бывает толчком к принятию важного решения, например, в «Повести о настоящем человеке» Б. Полевого или поэме А. Твардовского «Василий Тёркин».

Последний аргумент

Чтение – это удовольствие. Вот такой финальный аргумент. Роль книги в жизни человека невозможно переоценить. Она не только развивает память, творческое мышление, аналитические способности, но и переносит читателей в иные миры, созданные воображением писателя. Это чудесные и светлые места, полные любви и надежды. Или, может быть, опасные, жизнь в которых немыслима без риска и приключений. Они другие, но одновременно такие же, как наш мир. Путешествуя вместе с героями книг, люди сами меняются, совершают открытия, иногда даже влюбляются. И конечно же, учатся мечтать!

Сочинение Роль книги в жизни человека ЕГЭ 15.3 9 класс

В народе веками слагались пословицы и поговорки о пользе чтения и о том, какую важную роль книги играют в жизни каждого отдельного человека. Эта роль действительно чрезвычайно велика.

Во-первых, с грамотой и письменным родным языком человек знакомится именно благодаря книгам. По букварям детей учат читать; и именно в это время запоминаются начертания букв, их значения, смыслы отдельных написанных слов, алгоритмы составления словосочетаний и предложений в письменной речи. Детские книги и азбуки – лучшие друзья самых маленьких

Во-вторых, книга – верный товарищ детей постарше и подростков. Прежде всего, взрослея и только обучаясь сложной науке жизни, люди часто не знают, к кому обратится. Можно стесняться родителей или не находить слов для разговоров со сверстниками; но не бывает так, чтобы юный человек, ищущий подмоги у книги, не находил её. Все великие писатели были маленькими, переживали нечто неповторимое и одновременно типичное для всех юношей и девушек.

Их опыт впоследствии лёг в основу романов и повестей, новелл и поэм, к которым последующие поколения могут обращаться в поисках ответов на свои вопросы и поддержки в трудные времена. Кроме этого, в книгах дети могут искать того, чего нет у них в реальной жизни. Застенчивые юноши читают книги о великих героях и их невероятных приключениях, вдохновляются и набираются сил для того, чтобы однажды стать похожими на кумиров своего детства. Девушки знакомятся с судьбами сильных независимых героинь, сражающихся за своё счастье и идущих наперекор судьбе.

Те, у кого не так много друзей, читают о преданной дружбе; лишённые любви находят книги о счастливых влюблённых; не имеющие возможности путешествовать видят мир глазами покоряющих вселенную персонажей. Истории, рассказанные в художественной литературе, дополняют реальность, помогая юному поколению найти поддержку или нечто, чего им недостаёт в настоящем. В-третьих, взрослые тоже не могут обходится без книг. Речь идёт, конечно, не в последнюю очередь о книгах научных.

Без такой литературы невозможно обойтись и студенту, и работнику крупной компании – в книгах собрана вся мудрость прошлых поколений; и глупо рассчитывать только на себя самого, отказываясь от этой мудрости. Но, разумеется, художественная литература является такой же неотъемлемой частью жизни каждого взрослого, как и научные трактаты.

Для взрослых художественный вымысел становится способом философского осмысления мира, поиском ответов на вечные вопросы о природе всего сущего, о чувственной и материальной сторонах бытия. Достигнув возраста великих предков, человек вступает с ними в диалог, читая и осмысляя их книги, глубже понимая самого себя и мировой порядок. Таким образом, не остается сомнения в том, что книга – лучший друг человека в любом возрасте.

ЕГЭ 15.3 9 класс

Сочинения на тему Роль книги в жизни человека

Роль книги в жизни человека – определяет сам человек. Нужно ли ему это? Нужно ли ему чему-то учиться, что-то познавать, изучать, заниматься самообразованием? Поэтому для одних книга не имеет никакого значения, а для других она становится наставником.

В современном мире книги отошли на второй план по сравнению с такой отраслью как интернет. Я один из тех людей, который любит вдыхать книгу, листая ее страницы. Соглашусь с мнением, что читать книгу на современных гаджетах, пожалуй, практичней, так как взять с собой в сумку и воспользоваться Большой Советской Энциклопедией я не смогу практически. Для любителей общаться с книгой вживую существует много библиотек. Там собрано тысячи книг на разные тематики – история, право, математика, биология, физика, химия, литература и т.д. При любых учебных заведениях основаны библиотеки, там можно в тишине почитать понравившееся произведение и поразмышлять над тем, что автор хотел донести читателю.

Каждая книга – это личность со своим характером, взглядом на жизнь, знаниями и опытом. Задание книг донести к нам полезную информацию и знания, дать нам возможность воспользоваться ими, изучив содержимое. Все люди на планете так или иначе сталкивались с книгами – писали, читали, заполняли их. Книга – это наполнение человека, эго самообразование, его генератор и учитель.

Я люблю читать только то, что считаю интересным и познавательным для меня. Интересная книга сразу переносит меня в центр своих событий, иногда я даже представляю себя главным героем произведения. Благодаря книге можно представить себя путешественником по разных странах мира – Китай, Индия, Танзания, Австралия, Мексика, Чили или Египет. Книга открывает нам мир с разных его сторон. Читая произведение – ты произносишь его своим голосом, вносишь в фразы свой смысл, даешь возможность полету мыслей. Чего только стоят такие шедевры как – Ромео и Джульетта, Алые Паруса, Преступление и наказание, Над пропастью во ржи, Красное и черное, Мертвые души, Дон Кихот, Оливер Твист, Хроники Нарнии, Шерлок Холмс и т.д. Ни один фильм не даст вам такой возможности.

Какую книгу мы не выберем для себя – она обязательно нас чему-то научит: правильному правописания, понятному изложению мыслей, искренности, доброте, терпимости, щедрости, скромности и конечно любви. Старайтесь относится к книгам трепетно, бережно и тогда они ответят вам взаимностью.

ЕГЭ 15.3 9 класс

Роль книги в жизни человека
Сейчас читают:

  • Сочинение по картине Иванова Явление Христа народу

    Картина Александра Андреевича Иванова «Явление Христа народу» написана по библейскому сюжету. Художник создавал её около двух десятков лет. Картина считается очень сложной не только по композиции, но и по исполнению.

  • Образ Гриши Добросклонова в поэме Некрасова Кому на Руси жить хорошо сочинение

    Гриша Добросклонов, герой которому суждено было стать одной из ключевых фигур в знаменитой и известной поэме русского писателя Некрасова Николая Алексеевича “Кому на Руси жить хорошо”. Главный герой был рожден в семье обычного бедного дьяка,

  • Путь исканий Пьера Безухова в романе Война и мир сочинение

    Лев Николаевич Толстой – величайший классик второй половины 19 века. И, несомненно, лучшим его произведением является роман-эпопея «Война и мир». Особенностью Толстого, как литератора, является тот аспект, что всех своих персонажей

  • Сочинение Птицы — наши друзья 2 класс

    Что мы знаем о птицах – это в первую очередь наши друзья. Если взглянуть с другой стороны, они приносят пользу, выходит они — помощники. Благодаря птицам, на огородах намного меньше вредоносных насекомых.

  • Сочинение Жизненные ценностии ОГЭ 15.3 9 класс

    У каждого человека есть ориентиры, на которые он опирается на жизненном пути. Кто-то считает важным родительский авторитет, другой — библейские правила. Большинство руководствуется моральными принципами,

  • Сочинение Астрахань — мой город

    Астрахань это тот город который не стоит на месте и старается развиваться несмотря на свою историческую давность. Город Астрахань расположился на Прикаспийских островах в верхней части реки Волги. Если говорить о климате в Астрахани,

Роль книги в жизни человека в современном мире ⋆ FutureNow

Интернет распространяется во все области жизни гигантскими шагами и мы часто задаемся вопросом – сохранилось значение и какая роль книги в жизни человека в нашем информационном обществе? Давайте попробуем ответить вместе. 

Эпоха Интернета: сохранилась роль книги в жизни человека в современном мире?

Интернет  очень похож на телевидение тем, что он отнимает время от других занятий, обеспечивает развлечения и информацию. Но Интернет ни в коем случае не может сравниваться с личным опытом чтения хорошей книги. 

Эстетика

Это не единственная причина, почему Интернет никогда не заменит книги, поскольку книги дают углубленные знания по предмету, которые сидение перед монитором компьютера не может обеспечить. Мы можем загрузить текст с интернет-источники, но эстетическое качество листов загруженного текста оставляет желать лучшего. Хорошо разработана книга способствует положительному читательскому опыту.

Удобство

Книга все еще является самым компактным и недорогим средством передачи концентрированого количества знаний в удобной форме. Простая портативность книги – это то, что делает ее наиболее удобной для пользователя – лучшим форматом знаний, который был когда-либо изобретен. 

Мысль, что можно взять в карман пьесу Шекспира, роман Чарльза Диккенса или Тома Кланси, «Диалоги Платона» или Библию в форме небольшой книги, впечатляет. 

Мы воспринимаем такое удобство как должное, не осознавая, что сама книга подверглась существенной эволюции с момента производства Библии Гутенберга в 1455 году и первого издания Шекспира в 1623 году, спустя три года после того, как паломники высадились в Плимуте для колонизации Нового Света.   

ИЩЕТЕ БЕСПЛАТНЫЙ ПЕРЕВОДЧИК ОНЛАЙН? ТОП-10 ЛУЧШИХ САЙТОВ ДЛЯ МГНОВЕННОГО ПЕРЕВОДА 

На протяжении веков искусство и мастерство печати и изготовление книг значительно совершенствовались. Также удивляет разнообразие тем, что сейчас доступны в книгах. 

Без публикаций, ты не настоящий писатель

Еще одним важным аргументом в ответ на вопрос “какая роль книги в жизни человека в современном мире?” является то, что те, кто хочет стать писателями, хотят, чтобы их произведения постоянно публиковались как книги. Их читатели могут держать, видеть, чувствовать, перебирать и читать на досуге без необходимости подключения к електричеству (кроме лампы ночью). 

Писатель в информационном обществе может использовать текстовый процессор вместо пишущей машинки или мышку вместо ручки, но готовое изделие должен в конечном итоге стать книгой, если она должна иметь значение для читательской общественности.

 Писатель может использовать Интернет в ходе исследования предмета так же, как он может использовать для этого библиотеку, но конечным продуктом все равно будет книга. 

Информационное общество усиливает значение книги

Вместо того, чтобы заменить книги, Интернет сейчас используются такими дистрибьюторами, как Amazon и Barnes и Noble, чтобы продавать все больше и больше книг потребителям в глобальном масштабе. 

И хотя Интернет предоставляет потребителям гораздо больший выбор книг, чем это доступно в любом книжном магазине, он никогда не заменит значение книги и книжные магазины. Там читатель может просматривать содержимое, а также сесть в кресле и прочитать книгу до времени закрытия. 

Сейчас большие новые супер-магазине подают кофе и выпечку, представляют авторские чтения и остаются открытыми допоздна. Они становятся культурными центрами в своих общинах. 

Итак, монитор компьютера не сможет конкурировать с дружеской атмосферой магазина и не заменит полностью значение книги в нашем информационном обществе.    

Книга – связь с прошлым

Также Интернет никогда не заменит наслаждение от просмотра книги в антикварном книжном магазине или посещение антикварного книжной ярмарки. Книги – это мост к прошлому, ко всем тем, кто шел перед нами и оставил нам мудрость, накопленную своим жизненным опытом. Книги имеют магическую способность воплощать в жизнь прошлое через слова тех, кто жил давно.   

Книги – это также такие наши спутники, которым Интернет никогда не сможет стать. Автор беседует с нами непосредственно через страницы. Мы слышим его или ее голос. Если история является убедительной, она станет частью нашего сознания и обеспечит нам новый опыт. 

Мы будем знать как пережить концлагерь, или сможем прожить жизнь великой актрисы или государственного деятеля или музыканта, или подняться на Эверест, или радоваться большому научному открытию. У каждого из нас есть только одна жизнь, но мы можем по праву прожить очень много других жизней из-за книги, написанные другими людьми. Вот почему силу книги никогда нельзя заменить Интернетом.      

В информационном обществе всегда будет место книгам

То есть роль Интернета в нашей жизни будет не меньше, чем сейчас. Значение Интернета продолжает расти и это, безусловно, одна из самых выдающихся технологических разработок в истории человечества. Его способность соединять нас всех со всем миром – это то, что делает его таким неординарным. 

Например, вы можете прочитать утром заголовки или отчеты о погоде в австралийских газетах, изучить систему метро в Буэнос-Айресе или найти давно потерянного друга в США, если у него есть телефон. По электронной почте вы можете общаться с кем-либо, у кого также есть адрес электронной почты. Можно даже обсудить последнюю прочитанную книгу.     

Итак, мы привели много агументов на защиту роли книги в жизни человека в современном информационном обществе. Но, все же, сможет ли когда-нибудь в будующем Интернет заменить книги? – точно не в течение вашей жизни. 

Источник: www.home-school.com/ 

Лучшие 7 книг всех времен

Какова наша цель?

Какие цели мы должны преследовать, чтобы жить полноценной жизнью?

Нет более важной темы, чем смысл нашей жизни. Многие мыслители прошлого и настоящего боролись с этим (Баггини, 2005; & Иглтон, 2007.)

Вообще говоря, теоретики значения делятся на два лагеря. Некоторые считают, что жизнь не имеет внутреннего смысла и что мы должны сами конструировать свои значения. Они утверждают, что смысл жизни — дело субъективное.

Другие утверждают, что в нашем существовании есть абсолютный смысл. Но они склонны не соглашаться с тем, что это может означать. Самые цитируемые претенденты — это счастье и любовь. Другие общие предложения включают самореализацию, отношения, удовольствие, служение и творчество.

В приведенный ниже список включены мыслители, придерживающиеся обеих сторон аргументации. Я надеюсь, вы найдете это поучительным.

1.

Человек в поисках смысла — Виктор Франкл

В верхней части моего списка (и многих других подобных) находится Человек в поисках смысла: классический дань надежде после Холокоста (Франкл, 1946, 2004).Ее написал австрийский психиатр, переживший Холокост и основатель логотерапии Виктор Франкл, живший с 1905 по 1997 год.

Франкл утверждает, что наша основная задача в жизни — наполнить ее смыслом, какую бы форму она ни принимала. Он пишет, что мы должны найти смысл даже в своих страданиях, иначе мы потеряемся.

В автобиографическом разделе своей глубоко трогательной книги Франкл рассказывает, что те, кому удавалось оставаться на связи с тем, что сделало их жизнь значимой в нацистских лагерях смерти, имели больше шансов выжить.Их личные значения принимали разные формы. Это может быть сильное желание вернуться к любимому человеку, завершить творческий или интеллектуальный проект или просто сильное желание помочь другим.

Если есть мощное «почему», которое движет нами, — заявляет Франкл, перефразируя Ницше, — мы можем терпеть почти любое «как».

Франкл считает, что мы можем раскрыть смысл жизни в трех основных областях: «(1) делая дело или создавая работу; (2) столкнувшись с кем-то или испытав что-то; и (3) нашим отношением к неизбежным страданиям »(Frankl 2004, p.115).

Смыслом нашей жизни может быть творчество в широком смысле этого слова. Это включает в себя творческую работу, но также и просто создание чего-либо, изучение чего-либо или продуктивность. Значение также можно найти в переживании любви и признании красоты, совершенства, культуры и природы.

Важно отметить, что Франкл (2004, с. 115) утверждает, что значение должно находиться вне нас самих. Это должно быть обнаружено в мире, а не в нашей собственной психике. « Быть человеком , — пишет он, — всегда указывает и направлено на что-то или кого-то, кроме себя — будь то смысл, который нужно реализовать, или другое человеческое существо, с которым нужно столкнуться.

Экзистенциалистский подход Франкла, таким образом, предлагает нам отпустить нашу одержимость собой и такими ценностями, как самореализация, самосовершенствование и счастье. Вместо этого он призывает нас сосредоточиться на значениях, лежащих за пределами нашей психики.

Чтобы узнать больше об экзистенциализме, послушайте наш подкаст «Смысл и экзистенциальная позитивная психология».

Найдите книгу на Амазонке.

2.

Человеческой свободы — Эпиктет

Как и другие философы Стоа, бывший греческий раб Эпиктет (ок.55–135 н. Э.) Твердо верил, что мы можем контролировать свои чувства, контролируя свои мысли.

Он считает, что все страдания находятся в наших умах. Это вызвано не внешними событиями, а нашей реакцией на эти события — нашими ошибочными суждениями и нереалистичными ожиданиями.

Поскольку большинство внешних событий неподвластны нашему контролю, Эпиктет считал, что беспокоиться о них бессмысленно. Но наша оценка этих событий, напротив, полностью находится под нашим контролем.Отсюда следует, что мы не должны придавать значения никаким внешним явлениям или обстоятельствам. Вместо этого вся наша умственная энергия должна быть направлена ​​внутрь, чтобы контролировать наш разум.

Эпиктет считал, что мы всегда должны рационально оценивать свои познания и просто выводить себя из расстраивающих эмоциональных состояний. Он предложил встроить в нашу голову рациональную программу проверки фактов, задача которой — поддерживать уравновешенность и спокойствие нашего психического состояния. Если это звучит знакомо, то это потому, что стоическая мысль является древним предшественником когнитивно-поведенческой терапии (КПТ).

Эссе Эпиктета « О свободе человека» — красивое и краткое введение в стоическую мудрость. Он пишет о « О том, что в наших силах, а что нет. », « Как человек может сохранить свой характер в любой ситуации» , « Об удовлетворении » и « Как мы должны бороться с обстоятельствами. ». Он напоминает нам, что « Каждое обстоятельство представляет собой возможность ».

Чем больше мы ценим вещи, находящиеся вне нашего контроля, тем меньше у нас контроля.Следовательно, свобода — это « достигается не удовлетворением желания, а его устранением » (Эпиктет, 2010, стр. 81). Жизнь страдает; Плохие вещи будут случаться, утверждает Эпиктет.

Когда они это сделают, мы можем использовать нашу неудачу, чтобы проверить нашу решимость и укрепить нашу стойкость. « Итак, когда приходит беда, думайте о себе как о борце, которого Бог, как тренер, соединил с крепким молодым оленем. С какой целью? Чтобы превратить вас в материал олимпийского класса »(Эпиктет, 2010, стр. 14).

Конечная цель стоиков — контроль. Они хотят быть хозяевами в своем собственном доме, чтобы стать полностью непобедимыми для множества ударов, которые приготовила нам судьба. По сути, они стремятся к радикальной внутренней свободе, которая дает полную автономию от внешних событий. Они считают, что оттачивание стоического мышления — наша самая благородная цель в жизни. Приз — душевный покой.

Найдите книгу на Амазонке.

3.

Искусство счастья: руководство для жизни — Далай-лама и Ховард К.Катлер

Тензин Гьяцо, 14-й тибетский Далай-лама, совместно с психиатром Говардом Катлером (2009) написал бестселлер по саморазвитию под названием « Искусство счастья: Руководство для жизни ».

В этой книге он представляет буддийскую мысль как всеобъемлющую основу для этического самосовершенствования.

Далай-лама верит, что благодаря усилиям и практике, а также приняв основные буддийские представления о мире, мы можем развить счастье, благополучие и сострадание.

Катлер дополняет древнюю мудрость Далай-ламы анекдотами из его психиатрической практики, а также нейробиологическими аргументами о пластичности мозга. Это сочетание современной науки и древней мысли мощно.

Как утверждают Катлер и Далай-лама, буддизм предлагает эффективную психологическую, философскую и духовную основу для преобразования личности, прежде всего посредством практики сострадания. Фактически, Далай-лама объявляет доброту самой сутью своей религии.

Однако буддийское счастье также предполагает критическое когнитивное измерение. Чтобы достичь истинного счастья, мы должны принять понимание того, что наше представление о постоянном и отдельном «я» является иллюзией и что именно это представление является причиной большей части наших страданий.

Найдите книгу на Амазонке.

4.

Ловушка счастья — Расс Харрис

Австралийский психолог Расс Харрис (2008) оспаривает идею о том, что смысл жизни — в погоне за счастьем.Он считает, что нынешние западные концепции счастья полностью контрпродуктивны.

Его международный бестселлер Ловушка счастья, основан на принципах терапии принятия и приверженности (ACT). В отличие от стоиков и КПТ, ACT не побуждает нас рационально бросать вызов своим негативным мыслям и чувствам. Вместо этого он просит нас просто признать и принять их, а затем отпустить.

Вместе с осознанием настоящего момента, жизнью, основанной на ценностях, и принятием решительных действий, ACT предлагает принятие в качестве здоровой альтернативы контрпродуктивным попыткам контролировать наши непродуктивные мысли.

Наш режим по умолчанию не устраивает, — возражает Харрис. Мы должны просто принять этот факт, а не тратить все силы на борьбу с ним.

Эволюция сформировала наш мозг таким образом, что теперь мы запрограммированы на то, чтобы страдать психологически. На протяжении тысячелетий наш разум был обучен предсказывать, обнаруживать и избегать опасности. Чем лучше мы справлялись с этой задачей, тем больше у нас шансов выжить.

В результате наш разум теперь постоянно начеку, оценивая и осуждая все, с чем мы сталкиваемся.Но то, что раньше было решающим навыком выживания в эпоху саблезубого тигра, превратилось в проклятие в эпоху социальных сетей.

Теперь мы просто не можем перестать сравнивать, оценивать и критиковать себя, сосредотачиваясь на том, чего нам не хватает, растем недовольны тем, что у нас есть, и воображаем « всевозможных пугающих сценариев, большинство из которых никогда не произойдет» (Харрис, 2008). , стр.5). Что еще хуже, так это то, что наше от природы нервное и слегка тревожное состояние ума было патологизировано в нашем обществе хорошего самочувствия.

Мы не только по природе несчастны, но и постоянно чувствуем себя виноватыми, что только усугубляет ситуацию. Харрис (2008) утверждает, что мы гораздо меньше контролируем наши мысли и чувства, чем нам хотелось бы думать. Идея о том, что мы можем вылечить себя, контролируя свои нежелательные мысли, — просто иллюзия.

Сила воли — ограниченный ресурс, и гораздо лучше управлять своим состоянием, чем тратить всю свою энергию на попытки избежать или изменить плохие мысли. Вместо этого мы должны просто наблюдать и принимать их, а затем пытаться отпустить.Затем мы можем вложить свою энергию в то, что действительно важно: вести жизнь, основанную на ценностях, и принимать решительные меры.

Найдите книгу на Амазонке.

5.

Путь Аристотеля: как древняя мудрость может изменить вашу жизнь — Эдит Холл

Греческий философ Аристотель (384–322 до н. Э.) Считал, что счастье — это конечная цель человеческой жизни и наше высшее благо. Более того, это требует реализации нашего потенциала и актуализации наших высших человеческих способностей.

Наша основная функция как человеческих существ, считал Аристотель, — это рациональная деятельность в соответствии с добродетелью. Таким образом, аристотелевское счастье неразрывно связано с повторяющимися добродетельными действиями.

Чтобы реализовать свой потенциал, мы должны работать над своим поведением и эмоциональными реакциями, чтобы стать лучшими версиями самих себя. Аристотель твердо верил, что мы можем научиться быть хорошими, укрепляя свои добродетели и контролируя свои пороки.

Счастливое состояние ума, как он писал в Никомаховой этике , происходит « от привычных поступков » (Холл, 2018, стр.7). Значит, Аристотель уже знал о жизненной силе привычки. Вместо обучения и интеллектуального понимания он считал привыкание основным путем к нравственной добродетели.

В книге «Путь Аристотеля: как древняя мудрость может изменить вашу жизнь» (2018) ученый-классик Эдит Холл представляет очаровательный и убедительный аргумент в пользу актуальности этики добродетели Аристотеля как вневременной системы самопомощи. Он также может служить мощным путеводителем по поводу смысла жизни.

Холл подчеркивает, что идея Аристотеля о хорошей жизни (эвдемонии) подчеркивает нашу моральную ответственность за свои действия.Мы должны активно «совершать» эвдемонию, потому что «для или Аристотеля счастье — это деятельность » (Холл, 2018, стр. 26).

Найдите книгу на Амазонке.

6.

Сила сейчас: руководство к духовному просвещению — Экхарт Толле

В своем бестселлере по саморазвитию Сила настоящего: Руководство к духовному просвещению писатель, родившийся в Германии, Экхарт Толле (1999) утверждает, что смысл жизни просто присутствует.

Но по-настоящему присутствовать — дело непростое.Ключ к жизни в настоящем, пишет Толле, — это перестать отождествлять себя с нашим разумом и потоком непроизвольного и непрерывного мышления, которое мы склонны воспринимать как свою личную сущность.

Вместо этого мы должны практиковаться, занимая позицию незаинтересованного наблюдателя, наблюдая, как наши умы болтают, но не воспринимая болтовню слишком серьезно.

Таким образом, наша истинная сущность заключается не в наших изменчивых эмоциях или навязчивом мышлении, а в том, что за ними стоит. Как и буддисты, Толле считает, что само наше представление о себе — это иллюзия, фикция ума, которую нам нужно отпустить.Нам нужно научиться видеть наши образы мышления, а не отождествлять себя с ними.

Большинство наших мыслей и эмоций вращаются вокруг прошлого или будущего. Наше прошлое дает нам идентичность и повествования о причине и следствии. Наше будущее, в свою очередь, « обещает спасение, исполнение в любой форме » (Толле, 1999, стр. 40). Но оба являются иллюзиями.

Нам нужно практиковать, отвлекая внимание от прошлого и будущего, и вместо этого присутствовать в качестве «наблюдателей» за своим разумом.Все, что нам нужно делать, это наблюдать, и это включает в себя воздержание от анализа и суждений.

Толле (1999) пишет, что настоящий момент — это все, что у нас когда-либо было. Сейчас — это не только самое дорогое, что есть, но и единственное, что есть. « Уделите внимание настоящему, », — призывает он, — « — уделите внимание вашему поведению, вашим реакциям, настроениям, мыслям, эмоциям, страхам и желаниям, как они возникают в настоящем. » (Толле, 1999, стр. 75). Толле видит в этом исключительном внимании к настоящему королевский путь к нашему спасению.

Как он выразился:

Истинное спасение — это состояние свободы — от страха, от страдания, от воспринимаемого состояния недостатка и недостаточности и, следовательно, от всех желаний, нужд, цепляний и цепляний. Это свобода от навязчивого мышления, от негатива и, прежде всего, от прошлого и будущего как психологической потребности (Tolle, 1999, p. 122).

Нет ничего, что мы когда-либо можем сделать или достичь, пишет Толле, что могло бы приблизить нас к спасению, чем этот момент.Освободившись от порабощения разумом, мы можем радикально изменить свое сознание. И это радикальное преобразование сознания — именно то, что необходимо для спасения не только нас самих, но и человечества в целом и нашей планеты.

Найдите книгу на Амазонке.

7.

Альтруизм: наука и психология доброты — Матье Рикар

Буддийский монах французского происхождения Матье Рикар — теоретик и практик альтруизма.

Он считает, что смысл нашей жизни в альтруизме.

Альтруизм — это желание заботиться о других и заботиться о них доброжелательно. Его христианская форма (агапе) — безусловная любовь ко всем — к себе, к ближнему и к нашим врагам. Но буддисты идут еще дальше, желая счастья всем живым существам.

В статье Альтруизм: наука и психология доброты Рикар (2015) утверждает, что чем шире расширяется круг нашей заботы и чем более безусловным и всеобъемлющим он становится, тем более искренним становится наш альтруизм.

У всех нас есть биологическая склонность заботиться о благополучии наших детей, наших родственников и добрых к нам людей. Но мы должны развивать искусство дальнейшего расширения нашего альтруизма. « Качество и обоснованность этики возрастает с увеличением степени ее универсальности, », — пишет Рикар (2015, стр. 154).

В большинстве религий альтруизм является высшей моральной и духовной ценностью. Рикард представляет альтруизм как решение всех наших проблем — социальных, экономических и экологических.Альтруизм, пишет он, « — это нить Ариадны, позволяющая нам гармонично связать проблемы экономики в краткосрочной перспективе, качества жизни в среднесрочной перспективе и нашей будущей окружающей среды в долгосрочной перспективе» (Ricard, 2015, стр. 691).

У буддийского альтруизма два лица: любящая доброта и сострадание. Буддисты желают не только того, чтобы все существа обрели счастье, но и понимания причин этого счастья, а также причин страдания. Таким образом, в буддийском альтруизме есть важное измерение, ориентированное на прозрение.Другими словами, это не только вопрос сердца, но и нашего рационального мозга.

Более того, как показали многочисленные психологи, альтруистические поступки не только делают других счастливее; это также делает счастливее того, кто выполняет действие. Таким образом, это древнее беспроигрышное поведение.

Найдите книгу на Амазонке.

Сообщение о взятии домой

Вы, несомненно, заметили, что некоторые из представленных выше идей о том, что составляет смысл жизни, противоречат друг другу.Некоторые, такие как Эпиктет и Толле, утверждают, что мы можем найти смысл внутри себя, укрепив нашу защиту от ударов фортуны и присутствуя при этом.

Франкл, Аристотель, Харрис и Рикар, напротив, утверждают, что значение должно располагаться вне нашей психики. Они поддерживают нас, чтобы совершать ценные дела и вступать в значимое и добродетельное взаимодействие с другими. Далай-лама и Рикар полагают, что целью нашей жизни является проявление доброты и альтруизма. Аристотель и Эпиктет отдают предпочтение добродетельному самосовершенствованию.Все они представляют убедительные доводы.

Урок из всего этого банален и глубок. Значение субъективно. Его нельзя навязать. Его нужно открыть или создать. Не существует универсального значения, которое мы можем просто принять.

Некоторые рецепты и предложения могут найти у нас отклик; другие — нет. Но я полностью согласен с Франклом в том, что нет более неотложной задачи, чем начать работу по определению того, что делает жизнь значимой для нас. И когда мы знаем, что для нас наиболее важно, мы должны убедиться, что наша жизнь посвящена служению этим смыслам и что мы создаем наилучшие возможные условия для их реализации.

Если вы хотите вести более основанную на ценностях жизнь и научиться совершать решительные действия, ознакомьтесь с мощно преобразующим и вдохновляющим мастер-классом «Смысл и ценность жизни» от PositivePsychology.com.

  • Баггини Дж. (2005). О чем все это? Философия и смысл жизни. Oxford University Press.
  • Далай-лама и Катлер, Х. К. (2009). Искусство счастья: Справочник по жизни. Hodder & Stoughton.
  • Иглтон, Т.(2007). Смысл жизни: очень короткое введение. Oxford University Press.
  • Эпиктет и Доббин Р. (Пер.) (2010). О человеческой свободе. Пингвин.
  • Франкл, В. Э. (1946, 2004). Человек в поисках смысла: классический дань надежде после Холокоста. Райдер.
  • Холл, Э. (2018). Путь Аристотеля: Как древняя мудрость может изменить вашу жизнь. Bodley Head.
  • Харрис Р. (2008). Ловушка счастья.На основе ACT: революционная программа, основанная на осознанности, для преодоления стресса, беспокойства и депрессии. Робинзон.
  • Рикар, М. (2015). Альтруизм: Сила сострадания, способная изменить себя и мир. Литтл, Браун и компания.
  • Толле Э. (1999). Сила настоящего: Руководство к духовному просветлению. Hodder & Stoughton.

Почему вам следует прочитать (как минимум) 12 книг в этом году

Добро пожаловать в 2015 год!

На заре нового года многие люди придумывают свои Новогодние Резолюции.«Читать дальше» — популярное решение, и на то есть веские причины! Не секрет, что чтение полезно для тебя. Но как именно чтение улучшает вашу жизнь? И почему вы должны сделать это приоритетом в 2015 году? Я так рада, что вы спросили!

1. Чтение полезно для вашего мозга

«Чтение для ума такое же, как упражнения для тела». Джозеф Аддисон написал эту цитату примерно 300 лет назад, прежде чем современное научное и исследовательское оборудование могло подтвердить его утверждение. Однако сегодня научные исследования показывают, что чтение действительно делает вас умнее.Например, чтение романа увеличивает кровоток и улучшает взаимодействие в мозге.

2. Чтение знакомит вас с новыми идеями и приглашает к решению проблем

Вы когда-нибудь решали дело в загадочной книге до того, как прочитали заключение или предсказали поворот событий в романе? Ваше аналитическое мышление стимулировалось только чтением. Чтение помогает обнаруживать закономерности, решать проблемы и усваивать новую информацию, как если бы вы жили на месте персонажей.

3. Чтение помогает лучше писать

Когда вы читаете, ваш мозг усваивает хорошие методы письма и словарный запас. В своем собственном письме вы бессознательно будете копировать стили письма, привлекавшие ваше внимание. Чтение также улучшает ваш словарный запас и правописание. Новые слова появляются в их естественном контексте, и вы можете вывести значение из окружающих слов, при этом визуально запечатлевая их написание для точного запоминания.

4. Чтение улучшает ваши разговорные навыки

Поскольку чтение увеличивает ваш словарный запас и ваши знания о том, как правильно использовать новые слова, чтение помогает вам четко сформулировать то, что вы хотите сказать.Знания, которые вы получаете от чтения, также дают вам много поводов для разговора с другими. Я люблю разговаривать с людьми, особенно с маленькими детьми, которые много читают. Их разговор обычно бывает глубоким, и я заставляю улыбаться, когда малыши произносят причудливые слова, найденные в книге.

5. Чтение укрепляет мировоззрение и убеждения

Когда вы читаете книгу с совпадающим мировоззрением, это укрепляет ваши убеждения. Если вы читаете книгу с противоположным мировоззрением, это расширяет ваш кругозор и заставляет вас исследовать свои убеждения и искать истину.

6. Чтение улучшает вашу самодисциплину и последовательность.

Благодаря современному потоку средств массовой информации и мгновенной технологической информации, наше внимание становится все короче и короче. Чтение книги, в отличие от беглого просмотра веб-страницы, заставляет вас сосредоточиться. Чтобы получить максимальную отдачу от рассказа, вы должны сосредоточиться на сюжете и завершить книгу. При этом ваш мозг формирует глубокие связи и практикует концентрацию.

7. Чтение расширяет ваши познания в истории

Чтение может научить вас исторической политике, обычаям, культурам, экономике и интеллекту.Часто эти факты устанавливаются в контексте истории, облегчая запоминание истории. Когда я учился в средней школе, история не была моим любимым предметом. Даты и события не привлекли мое внимание, когда они были взяты из учебника истории. А вот с исторической фантастикой дело обстоит иначе. Мне нравилось читать о прошлом в форме рассказов, и я легко узнавал исторические факты и концепции во время чтения. Я ценю и понимаю людей и культуры прошлого намного больше, чем если бы я читал только фактические книги по истории.

8. Чтение расширяет культурные познания (без дорогостоящего перелета на самолете)

Чтение книг, написанных в культурах, отличных от нашей, дает знание этих культур и эмоциональной и духовной жизни людей, которые там живут. Я надеюсь когда-нибудь путешествовать по миру, но до тех пор я исследую его по книгам. Я получил более глубокое понимание культур благодаря чтению: истории о кроватях-гамаках, каннибалах, паранджах и красной грязи Уганды резко выделяются в моем мозгу. Я еще не был в этих культурах, но я понимаю их лучше благодаря чтению.

9. Чтение бросает вызов вашему воображению

Читая, вы ставите себя на место персонажей. Ваш мозг выходит за рамки слов на странице, воображая такие детали, как внешний вид, эмоции и окружение. Уильям Стайрон писал: «»: «Великая книга должна оставить вас с множеством переживаний и немного утомить в конце. Вы проживаете несколько жизней, читая ».

10. Чтение повышает ваши навыки в интересующей вас области

Чтение о вашей конкретной области или интересах может улучшить ваш успех в вашей области.Вы получите фактические знания и извлечете уроки из чужих экспериментов и ошибок. Несколько лет назад я заинтересовался травами и натуральной медициной и обратился к книгам, так как у меня не было сада с травами. В течение нескольких месяцев я изучал книги о травах, упиваясь знаниями. Когда я смог вырастить свои собственные травы, я избежал множества экспериментов и неудач из-за моего чтения. Я знал, что мята полезна при расстройстве желудка, а окопник лечит порезы. Итак, я заварил чай из перечной мяты и мазь из окопника.

11. Чтение вдохновляет

Читать хорошую книгу — все равно что находиться рядом с вдохновляющим человеком. Вы наблюдаете вдохновляющие действия, чувствуете заразительную страсть и желание жить лучше.

12. Чтение снижает стресс

Читать о том, что вам нравится, или терять себя в хорошем романе — отличный способ расслабиться. Это может ослабить напряжение в ваших мышцах и сердце, позволяя вашему мозгу блуждать по новым идеям и жить в чужой шкуре. Чтение — это мини-отдых для вашего мозга!

Как видите, чтение полезно для вас — очень, очень полезно для вас.Это может улучшить вашу академическую, социальную, физическую и умственную жизнь. Когда вы думаете об этих убедительных фактах, самое время погрузиться в свои цели чтения на 2015 год! Вот несколько идей для начала.

Советы для начала работы:
  • Создайте учетную запись Goodreads. Выберите 12 книг, которые хотите прочитать, и примите участие в «Задаче по чтению». Сделайте 12 книг своей целью на год.

  • Найдите друга по чтению. Бросайте вызов, поощряйте или даже соревнуйтесь, чтобы не сбиться с пути друг друга.

  • Выберите определенное время дня и возьмите за привычку читать в течение определенного времени.

  • Найдите других студентов колледжа, чтобы они несли ответственность за ваши цели чтения. Или получите мотивацию, превратив свои цели чтения в шаги с вашим тренером!

Несмотря на то, что я занят в школе, я обязательно планирую прочитать 12 книг в этом году — может быть, даже больше! Я накачан и готов сразиться с вами!

Помогите другим читателям приступить к созданию своего списка книг на 2015 год — поделитесь своей рекомендацией по любимой книге в комментариях ниже!

Ариэль Абке

Ариэль Абке — студентка программы ускоренного обучения, которая работает над степенью бакалавра английского языка.Она любит естественную жизнь, природу, заниматься спортом и писать в своем блоге.

Аргумент ДОНА МАРКИСА о том, что аборт является неправильным

Аргумент Дона Маркиса о том, что аборт является неправильным

Аргумент, что аборт неправильный
by
DON MARQUIS

Дон Маркиз — профессор философии университета.
из
Канзас. Он отстаивает точку зрения, согласно которой аборт, за исключением необычных обстоятельств,
серьезно ошибаюсь.

Цель этого эссе — изложить аргумент
утверждают, что аборт, за исключением, пожалуй, отдельных случаев, серьезно ошибочен. Один
причиной таких исключений является исключение из рассмотрения дел, этические
анализ должен быть противоречивым и подробным для ясных противников
аборт. К таким случаям можно отнести аборт после изнасилования и аборт во время первого
через четырнадцать дней после зачатия, когда есть аргумент, что плод не
определенно человек.Еще одна причина, по которой эти исключения позволяют
те случаи, в которых допустимость аборта совместима с аргументом
Это эссе. К таким случаям относятся аборты, когда продолжение беременности ставит под угрозу жизнь женщины и когда
плод анэнцефален. Когда я рассказываю о неправильности аборта в этом эссе, читатель
она предполагает вышеупомянутую квалификацию. Я имею в виду под
аборт действие, направленное на смерть плода ради женщины, которая его вынашивает.
(Таким образом, как это принято в литературе по этой теме, я исключаю самопроизвольные аборты.)
Я имею в виду под зародышем развивающегося человека из

г.

с.755

от момента зачатия до рождения. (Таким образом, как
эталоном, эмбрионы и зиготы, зародыши называю.)

Аргумент этого эссе устанавливает, что аборт
неправильно по той же причине, что и убивать читателя этого эссе.
я
я просто предполагаю, а не устанавливаю, что убивать вас — это серьезно неправильно.
Я не буду пытаться предложить полную этику убийства. Наконец-то я
не будет пытаться разрешить некоторые очень фундаментальные и трудные общие
философские вопросы, в которых этот анализ этики аборта может
Свинец.

ПОЧЕМУ Дискуссия о прерывании беременности кажется невыполнимой

Симметрии, возникающие из анализа основных
аргументы обеих сторон в дебатах об абортах могут объяснить, почему аборт
дебаты кажутся неразрешимыми.Рассмотрим следующие стандартные меры против аборта.
Аргумент: Плоды одновременно люди и живы. Люди имеют право на жизнь.
Следовательно, плод имеет право на жизнь. Конечно, женщины имеют право
контролировать свое собственное тело, но право на жизнь имеет приоритет над правом
женщина, чтобы управлять своим телом. Следовательно, делать аборт — это неправильно.

Thomson’s View

Джудит Томсон (1971) утверждала, что даже если
(только для аргументации), что плод имеет право на жизнь, это
аргумент не удается.Томсон предлагает вам представить, что вы были связаны
во сне, кровь к кровотоку, известному скрипачу. В
скрипач, страдающий редким заболеванием крови, умрет, если его отключат.
Томсон утверждает, что вы, безусловно, имеете право отключиться. Она
обращается к нашей интуиции, что необходимость лежать в постели со скрипачом в течение
неопределенный срок — это слишком много для морали. Она поддерживает это
заявить, отметив, что используемое тело — это ваше тело, а не скрипач
тело.Она отличает право на жизнь, которое явно имеет скрипач,
от права использовать чужое тело, когда это необходимо для сохранения
жизнь, которая у скрипача совсем не очевидна. Потому что случай
беременность
как и в случае со скрипачом, человек больше не обязан оставаться морально
привязан к плоду, чем оставаться привязанным к скрипачу.

Широко признано, что можно генерировать из
Яркий случай вывод о том, что аборт морально допустим при беременности
происходит из-за изнасилования (Уоррен, 1973, стр.49; и Steinbock, 1992, стр. 79). Но это
вряд ли является общим правом на аборт. Создают ли более общие тезисы Томсона
более общее право на аборт? Томсон привлекает наше внимание
к тому, что при беременности, хотя плод использует тело женщины как
системы жизнеобеспечения, беременная женщина не использует тело плода как
система жизнеобеспечения. Однако противник абортов может привлечь наше внимание.
к тому факту, что при аборте теряется жизнь плода, а не
женский.Эта симметрия, кажется, ставит нас в тупик.

Томсон указывает, что право плода на жизнь не
влечет за собой право использовать чужое тело для сохранения своей жизни. Однако
противник аборта может указать, что право женщины использовать собственное тело
не влечет за собой право покончить с чужой жизнью ради того, чтобы сделать то, что она
хочет с ее телом. В ответ можно возразить, что право беременной женщины на
контролировать ее собственное тело не так уж и много, если для нее неправильно принимать какие-либо
действие, которое завершает жизнь плода внутри нее.Однако противник
аборт
может утверждать, что право плода на жизнь не имеет большого значения, если беременная
женщина может положить этому конец, когда захочет. Последствия всего этого
симметрии
кажется противостояние. Но если у нас есть противостояние, то можно возразить, что
мы остаемся с конфликтом прав: право плода на жизнь против права
женщина, чтобы управлять своим телом. Тогда можно было бы утверждать, что право на жизнь
кажется более сильным правом, чем право контролировать собственное тело в
случай аборта, потому что потеря жизни является большей потерей, чем потеря
права контролировать собственное тело в одном отношении в течение девяти месяцев.Следовательно, право на жизнь имеет приоритет над правом контролировать собственное тело и
аборт — это неправильно. Подобные соображения подсказали обоим противникам
аборты и сторонники выбора, что стратегия Томсона де-

стр.756

отстаивание общего права на аборт не увенчается успехом (Тули,
1972; Уоррен, 1973; и Steinbock, 1992). Справедливости ради следует отметить, что
Томсон не намеревалась своей стратегией создать общую моральную допустимость
абортов.

Имеют ли плоды право на жизнь?

Приведенные выше соображения позволяют предположить, что
аборт
морально допустимое сводится к вопросу о том, имеет ли плод право
к жизни. Аргумент, что плод имеет право на жизнь или не имеет права на жизнь, должен быть
основанный на каком-то общем критерии наличия или отсутствия права на жизнь.
Противники абортов, с одной стороны, ищут как можно шире.
правдоподобный критерий, чтобы под него подпадали плоды.Это объясняет, почему
классические аргументы против аборта апеллируют к критерию человеческого
(Нунан, 1970; Беквит, 1993). Этот критерий кажется правдоподобным: утверждение
что все люди, независимо от их расы, пола, религии или возраста, имеют право
жизнь кажется достаточно очевидной. Кроме того, поскольку зародыши мы
обеспокоенный
В конце концов, они не принадлежат к другому виду, они явно люди.
Таким образом, силлогизм, который приводит к выводу, что плод имеет право на
жизнь, видимо, здорова.

С другой стороны, те, кто считает аборт морально
допустимое желание найти узкий, но правдоподобный критерий владения
право на жизнь, чтобы зародыши выпали за его пределы. Это объясняет, в
отчасти, почему стандартные аргументы в пользу выбора в философской литературе
апелляция к критерию личности (Feinberg, 1986; Tooley, 1972; Warren,
1973; Бенн, 1973; Энгельгардт, 1986). Этот критерий кажется правдоподобным: утверждение
то, что только люди имеют право на жизнь, кажется достаточно очевидным.Более того,
потому что зародыши не рациональны и не обладают способностью общаться в
сложными способами, ни обладать представлением о себе, которое продолжается во времени, нет
плод — это человек. Таким образом, силлогизм необходим для вывода, что
ни один плод не обладает правом на жизнь, по-видимому, здоровым. Учитывая, что нет плода
имеет право на жизнь, право женщины легко управлять своим телом
порождает общее право на аборт. Существование двух очевидно
оправданные силлогизмы, которые поддерживают противоположные выводы, помогают объяснить, почему
сторонники обеих сторон спора об абортах часто считают своих оппонентов
либо морально испорченный, либо умственно неполноценный.

Какой силлогизм мы должны отвергнуть? В
антиаборт
Силлогизм обычно подвергается нападкам, нападая на его главную предпосылку: утверждение, что
все, что является биологически человеческим, имеет право на жизнь. Эта предпосылка подлежит
чтобы охватить проблемы, потому что класс биологически человека включает также
много: культуры раковых клеток человека биологически человеческие, но не имеют
право на жизнь. Более того, эта предпосылка также подлежит моральной значимости.
проблемы: связь между биологическим и моральным просто предполагается.
Трудно придумать хороший аргумент в пользу такой связи. Если кто-то хочет
считают категорию «человек» моральной категорией, поскольку некоторые люди
сочли возможным поступить в других контекстах, тогда у человека не останется возможности
показывая, что плод полностью человеческий, не задавая вопросов. Таким образом
Классический аргумент против абортов сталкивается с фатальными трудностями.

Эти трудности с классическим аргументом против абортов
хорошо известны и многими считаются убедительными.Симметричный
трудности с классическим силлогизмом в пользу выбора не так хорошо
признал. Силлогизм, выступающий за выбор, можно подвергнуть критике, напав на его главную предпосылку: только люди имеют право
жизнь. Эта предпосылка подвержена проблемам области применения, потому что класс лиц
включает в себя слишком мало: младенцев, сильно отсталых и некоторых умственно
больной, кажется, выпадает из класса людей как сторонник выбора
понимает концепцию. Предпосылка также имеет моральную значимость.
проблем:

Человек, выступающий за выбор, понимает, что
определенные психологические атрибуты.Если прохойсер сомневается в связи
между биологическим и моральным, противник аборта может поставить под сомнение
связь между психологическим и моральным. Если кто-то хочет
считать «личность» моральной категорией, как это часто делается, тогда остается один
без возможности показать, что плод — не личность, не попрошайнича
вопрос.

У сторонников выбора есть ресурсы для решения
их трудности, которых нет у противников абортов.Считайте их
проблема моральной релевантности. А про-

стр.757

Выборщик

может возразить, что мораль зиждется на договорных обязательствах.
основы и только те, у кого есть психологические атрибуты
лица способны заключить моральный договор и, как следствие,
быть членом морального сообщества. (По сути, это Энгельгардт [1986]
точки зрения). Огромное преимущество этого договорного подхода к морали состоит в том, что он
кажется гораздо более правдоподобным, чем любой подход, который может предложить сторонник абортов.
Огромный недостаток этого договорного подхода к морали состоит в том, что он
добавляет к нашим более ранним проблемам с областью видимости, оставляя неясным, как мы можем получить
обязанность не причинять боль и страдания животным.

Контрактарианцы пытались разобраться со своими проблемами в области охвата
утверждая, что обязанности по отношению к некоторым лицам, не являющимся личностями, могут быть оправданы
даже если эти люди не являются членами морального
сообщество. Например, Кант утверждал, что, хотя у нас нет прямых обязанностей
к животным, мы «должны проявлять доброту к животным, потому что жестокий
к животным становится жестким и в его отношениях с людьми »(Кант, 1963, с.240). Файнберг утверждает, что детоубийство — это неправильно не потому, что у младенцев есть
право на жизнь, но поскольку защита младенцев нашим обществом имеет социальную
полезность. Если не относиться к младенцам нежно и внимательно, то когда
они люди, им будет хуже, и нам тоже будет хуже (Файнберг,
1986, стр. 271).

Эти ходы только устраняют трудности с
мнение о выборе; они их не разрешают. Возьмем, к примеру, рассказ Канта о наших
обязательства перед животными.Кантианцы определенно знают разницу между
человек
и животные. Следовательно, ни один истинный кантианец не стал бы обращаться с людьми так, как она относилась бы к ним.
животные. Таким образом, защита Кантом нашего долга перед животными не показывает, что
Кантианцы обязаны не быть жестокими по отношению к животным. Рассмотрим попытку Файнберга
показать, что детоубийство — это плохо, даже если младенец не является человеком. Все
Файнерг
действительно показывает, что бережно и внимательно относиться к
младенцев, которых мы намерены оставить.Это вполне совместимо с убийством младенцев, которых мы
намерены выбросить. В пользу этого утверждения можно привести аналогию, с которой любой
pro-choicer согласится. Есть очевидные причины относиться осторожно и
принимая во внимание плоды, которые мы собираемся оставить. Это вполне совместимо с абортом тех плодов, которые мы собираемся
отказаться. Таким образом, мнение Файнберга о неправомерности детоубийства неадекватно.

Соответственно, мы видим, что договорная защита
Силлогизм личности в пользу выбора терпит неудачу.Проблема возникает из-за того, что
подрядчик не может отчитываться о наших обязанностях перед физическими лицами,
являются ли эти люди животными или младенцами. Потому что сторонник желает
принять узкий критерий права на жизнь, чтобы плод не был
в том числе, объем ее основной посылки слишком узок. Ее проблема в
Напротив проблемы, с которой сталкивается классический противник аборта.

Аргумент этого раздела попытался установить,
хотя вкратце, что классический аргумент против абортов и за выбор
аргумент, одобренный большинством философов, сталкиваются с проблемами, которые являются зеркальными
изображения друг друга.Результат противостояния. Дискуссия об абортах требует
другая стратегия.

УЧЕТ НЕПРАВИЛЬНОСТИ «БУДУЩЕГО КАК НАШЕ»
УБИЙСТВА

Почему стандартные аргументы в дебатах об абортах терпят неудачу
решить вопрос? Общие принципы, которых придерживаются в дебатах
привлекательность — это либо банальные истины, которые большинство людей одобрили бы в отсутствие многих
размышления или очень общие моральные теории. Все подвержены серьезным проблемам.
Нужен другой подход.

Противники аборта утверждают, что аборт — это неправильно, потому что
аборт предполагает убийство кого-то вроде нас, человека, который случайно оказался
Очень молод. Сторонники выбора утверждают, что прекращение жизни плода не в
та же моральная категория, что и прекращение жизни взрослого человека. Конечно это
спор не может быть разрешен без объяснения того, о чем идет речь
убивая нас, что делает убийство неправильным. С одной стороны, если мы знаем, что
собственность, которой мы обладаем, что делает убийство неправильным, тогда мы можем спросить, есть ли у зародыша
иметь такое же свойство.С другой стороны, предположим, что мы не знаем, что это
это о нас, что делает убийство неправильным. Если это

стр.758

— это так, мы не понимаем даже легких случаев, в которых
убивать неправильно. Конечно, мы не поймем этику убийства плодов,
ибо если мы не разбираемся в легких случаях, то не сможем понять и в сложных случаях.
И сторонники выбора, и сторонники абортов согласны с тем, что очевидно, что это неправильно.
убить нас. Таким образом, обсуждение того, что в нас делает нас убийством, не
только неправильно, но серьезно неправильно, кажется, правильное место для начала
обсуждение вопроса об аборте.

Кого в первую очередь обижает убийство? Неправильное убийство
не объясняется в первую очередь потерями для семьи и друзей
жертва. Возможно, жертва — отшельник. Возможно, друзьям легко
завести новых друзей. Неправильное убийство прежде всего не объясняется с точки зрения
жестокость убийцы. Великая несправедливость по отношению к жертве объясняет
жестокости, а не наоборот. Неправильность убийства нас
понимается с точки зрения того, что делает с нами убийство.Убийство нас налагает на нас
несчастье преждевременной смерти. Это несчастье лежит в основе неправильности.

Преждевременная смерть — это несчастье, потому что когда кто-то мертв,
один был лишен жизни. Эта беда может быть точнее
указано. Преждевременная смерть не может лишить меня прошлой жизни. Эта часть моего
жизнь уже ушла. Если я умру завтра или проживу еще тридцать лет в прошлом
жизнь не будет исключением. Это произошло на любом из вариантов.А не мой
прошлого, моя смерть лишает меня будущего, жизни, которую я бы прожил, если бы
Я прожил свой естественный срок жизни.

Утрата будущей биологической жизни не объясняет
несчастье смерти. Сравните два сценария: в первом я впадаю в кому.
от которого я не выздоравливаю до самой смерти через тридцать лет. В последнем я умираю
сейчас. Последний сценарий, кажется, не описывает большего несчастья, чем
бывший.

Утрата нашей будущей сознательной жизни — вот что лежит в основе
несчастье преждевременной смерти.Однако никакая будущая сознательная жизнь не годится.
Предположим, я неизлечимо болен раком. Предположим также, что боль и
страдание будет доминировать в моей будущей сознательной жизни. Если так, то смерть не будет
быть для меня несчастьем.

Таким образом, несчастье преждевременной смерти состоит
потери
нам будущих благ сознания.

Что это за товар? Об этом вопросе можно сказать много,
но для целей этого эссе подойдет простой ответ.Товары жизни
все, что мы получаем от жизни. Блага жизни — это те предметы, по отношению к которым
мы занимаем позицию «профи». Это реализованные проекты, которыми мы являемся
горды, стремление к своим целям, эстетические удовольствия, дружба, интеллектуальные
занятия и различные виды физических удовольствий. Товары жизни — это то, что
делает жизнь достойной жизни. В общем, чем стоит жить одному человеку
не будет таким же, как то, что делает жизнь достойной другого человека.Тем не менее,
список товаров в каждой из наших жизней будет пересекаться. Списки обычно
разные на разных этапах нашей жизни.

Что делает блага моего будущего хорошими для меня?
Один из возможных, но неправильных ответов — это мое желание
товар сейчас. Этот ответ не учитывает те аспекты моей будущей жизни, которые
Сейчас я верю, что позже оценю, но в этом я ошибаюсь. И это тоже не так
учитывать те аспекты моего будущего, которые я буду ценить, но которые я
не цените сейчас.То, что ценно для молодежи, может не быть ценным для молодежи.
средних лет. То, что ценно для людей среднего возраста, может не быть ценным для стариков.
Некоторые жизненные ценности пожилых людей лучше всего ценят пожилые люди.
Таким образом
неправильно говорить, что ценность моего будущего для меня — это то, что я ценю сейчас.
Что делают мое будущее ценным для меня, так это те аспекты моего будущего, которые я буду
(или буду) ценить, когда я (или хотел бы) испытать их, ценю ли я их
сейчас или нет.

Отсюда следует, что человек может верить, что у него будет
ценное будущее и ошибаться. Более того, человек может поверить, что он не
иметь ценное будущее и при этом ошибаться. Это подтверждают наши
отношение
по отношению ко многим из самоубийц. Мы пытаемся спасти жизнь самоубийц и
убедить их, что они ошиблись в своем суждении. Это не значит, что
будущее человека приобретает ценность из той ценности, которую придают другие
Это.Это означает, что в некоторых случаях другие могут сделать более четкое суждение о
ценность будущего человека для этого человека, чем сама личность. Это часто
происходит, когда чье-либо суждение о ценности собственного будущего
омрачены личной трагедией. (Сравните взгляды Макинерни, 1990 г., и Ширли,
1995 г.)

Таким образом, достаточно, чтобы убить нас,

стр.759

в целом заключается в том, что вызывает преждевременную смерть.Преждевременная смерть — несчастье.
Преждевременная смерть — несчастье, в
вообще, потому что это лишает человека ценности будущего.
An
будущее человека будет ценным для этого человека, если этот человек
придут или придут, чтобы оценить это. Мы знаем, что убивать нас — неправильно.
В общем, убийство делает нас неправильным то, что оно лишает нас будущего.
ценности. Таким образом, убивать кого-то неправильно, когда это лишает ее
будущего, подобного нашему.Я назову это «FLO».

АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ТЕОРИИ ФЛО

По крайней мере четыре аргумента поддерживают эту версию FLO
неправильность убийства.

Обсуждаемый аргумент судебного решения

Счет FLO неправомерности убийства
верный
потому что это согласуется с нашим взвешенным суждением о природе
несчастье смерти. Анализ предыдущего раздела представляет собой экспозицию.
о характере этого обдуманного суждения.Это суждение можно подтвердить.
Если бы кто-то спросил людей, больных СПИДом или неизлечимым раком, о
характер их несчастья, я полагаю, что они сказали бы или имели в виду, что
их надвигающаяся потеря FLO делает их преждевременную смерть несчастьем.
Если
они не будут, тогда учетная запись FLO будет явно неправильной.

Аргумент наихудшего из преступлений

Счет FLO неправомерности убийства
верный
потому что это объясняет, почему мы считаем убийство одним из худших
преступления.Моя смерть лишает меня большего, чем то, что меня ограбили или
избиты или причинены другим способом, потому что мое убийство лишает меня
всю ценность моего будущего, а не только его часть. Это объясняет, почему мы
сделать наказание за убийство более строгим, чем наказание за другие преступления.

Как следствие, оценка FLO ошибочности
убийство также объясняет, почему убийство взрослого человека оправдано только в
самые крайние обстоятельства, только в обстоятельствах, при которых потеря
жизнь для человека перевешивается худшим исходом, если эта жизнь не
взятый.Таким образом, мы готовы оправдать убийство в целях самообороны, убийство в целях самообороны.
чтобы спасти свою жизнь, потому что потеря, если не убивать в
эта ситуация настолько прекрасна. Мы оправдываем убийство в справедливой войне за
аналогичные причины. Мы считаем, что смертная казнь будет оправдана, если:
при наличии такого учреждения будет происходить меньше преждевременных смертей. FLO
учет неправильности убийства не влечет за собой, что убийство всегда
неправильный.Тем не менее, учетная запись FLO объясняет, почему убийство является одним из
худшее из преступлений и, как следствие, почему исключения из неправильности
убийства очень редки. Правильная теория неправомерности убийства
должны иметь эти функции.

Аргумент по апелляции

Счет FLO
о неправомерности убийства правильно
потому что он дает правильные ответы во многих случаях жизни и смерти, которые
возникли в медицине и заинтересовали философов.

В первую очередь подумайте о медицине.
Большинство людей считают, что это
не ошиблись намеренно покончить с жизнью человека, который постоянно
без сознания. Таким образом, мы считаем, что удаление зонда для кормления не является неправильным.
или аппарат ИВЛ от пациента в постоянной коме, зная, что такой
удаление приведет к смерти. Отчет FLO о неправомерности убийства
объясняет, почему это так. Пациент, который постоянно
бессознательное не может
иметь будущее, которое она будет ценить, какими бы ни были ее ценности.Следовательно,
согласно теории ошибочности убийства FLO, смерть не могла,
ceteris paribus, будь для нее несчастьем. Следовательно, снятие кормления
трубка или вентилятор не повредит ей.

Напротив, почти все люди считают, что это
неправильно, при прочих равных, отказываться от лечения пациентов, которые
временно без сознания. Отчет FLO о неправомерности убийства
также объясняет, почему это так.Кроме того, эти два случая бессознательного
объясните, почему описание неправомерности убийства FLO не включает
представлять сознание как необходимое условие ошибочности убийства.

с. 760

Рассмотрим теперь вопрос о морали легализации
активная эвтаназия. Сторонники активной эвтаназии утверждают, что если пациент
сталкивается с непреодолимой болью в будущем и хочет умереть, тогда при прочих равных условиях,
было бы неправильно, если бы врач дал ему лекарство, которое она знает
приведет к его смерти.Эта точка зрения настолько общепринята, что даже
ее придерживаются самые сильные противники активной эвтаназии. Официальный Ватикан
точка зрения (Sacred Congregation, 1980) состоит в том, что для врача разрешено
для введения пациенту достаточного количества морфина (но не более
достаточно), чтобы контролировать его боль, даже если она предвидит, что морфин
привести к его смерти. Обратите внимание, как красиво FLO-версия ошибочности
убийство объясняет это единодушие.Пациент, о котором известно, что он находится в тяжелом
Предполагается, что у непреодолимой боли есть будущее, не имеющее положительной ценности. Соответственно, смерть не была бы для него несчастьем и поступком, который
(предсказуемо) закончил бы свою жизнь не было бы ошибкой.

Сравните это со стандартной аварийной ситуацией.
медицинский
лечение суицидальных. Хотя самоубийцы указали, что
они хотят умереть, медицинские работники будут действовать, чтобы спасти их жизни.
Этот
поддерживает точку зрения, что не просто желание наслаждаться FLO
имеет решающее значение для нашего понимания неправильности убийства.Наличие FLO — это
что важно для аккаунта, хотя, конечно, хотелось бы
исключение для полностью автономных людей, которые отказываются от спасательных
Медицинское лечение. Противники абортов, конечно, могут захотеть
исключение для полностью автономных плодов, которые отказываются от жизнеобеспечения.

Теория неправомерности убийства FLO также касается
правильно с вопросами, которые волновали философов. Это означает, что это
было бы неправильно убивать (мирных) людей из космоса, которые приезжают в гости
наша планета, хотя они биологически совершенно не похожи на нас.Предположительно,
если они личности, то у них будет будущее, достаточно похожее на
наши так, что убивать их было бы неправильно. Счет FLO
неправильность убийства разделяет эту черту с личностными взглядами
сторонники выбора. Классические противники абортов, которые считают, что
неправильность аборта каким-то образом в биологической человечности плода не может
объясни это.

Аккаунт FLO не влечет за собой наличие другого
виды животных, членов которых нельзя убивать.И это тоже не так
влечет за собой, что разрешено убивать любое животное, кроме человека. На одном
стороны, сторонник прав животных может возразить, что, поскольку некоторые нечеловеческие
животные имеют ценность в будущем, убивать их тоже неправильно, или, по крайней мере,
неправильно убивать их без более веской причины, чем мы обычно
за убийство нечеловеческих животных. С другой стороны, можно утверждать, что
будущее животных, отличных от человека, недостаточно похоже на наше для FLO
Это означает, что убивать их неправильно.Поскольку учетная запись FLO
не указывать, какими свойствами должно обладать будущее другого человека
так что убийство этого человека является неправильным, учетная запись FLO является неопределенной
в отношении этого вопроса. Тот факт, что FLO-счет ошибочности
убийства не дает однозначного ответа на этот вопрос не является недостатком
в теории. Прочный этический подход должен давать правильные ответы в
очевидные случаи; не следует требовать разрешения всех спорных
вопрос.

Основное значение, в котором счет FLO превосходит
счетов, которые апеллируют к концепции личности, является объяснением FLO
В нем говорится о неправомерности убийства младенцев. Был класс
младенцы, у которых было будущее, которое включало класс идентичных событий
к будущему читателей этого эссе. Итак, читатель, счет FLO
объясняет, почему убивать вас в младенчестве было так же неправильно, как и убивать
убить тебя сейчас.Это описание можно распространить почти на всех младенцев.
Уведомление
что неправомерность убийства младенцев можно объяснить отсутствием
учет того, что делает будущее человека достаточно ценным,
что убивать этого человека — неправильно. Отсутствие такой учетной записи
объясняет, почему учетная запись FLO не определена в отношении
неправомерность убийства нечеловеческих животных.

Если учетная запись FLO является правильной теорией
неправомерность убийства, потому что аборт включает в себя убийство плода и
у плода есть ИНО по тем же причинам, что и у младенцев,
аборт считается аморальным.Этот вывод закладывает
необходимая основа для четвертого аргумента

с. 761

в пользу счета FLO, который показывает, что аборт ЕСТЬ
неправильный.

Аргумент по аналогии с животными

Почему мы считаем неправильным вызывать животных?
страдания? Мы считаем, что как в нашем случае, так и в случае других взрослых и
дети, страдание — это несчастье. Было бы столь же морально произвольно
отказываться признать, что страдания животных — это плохо, как это было бы
отказываются признать, что страдания людей другой расы
неправильный.Поразмыслив, беда — это страдание, а не
страдания белых мужчин или страдания людей. Следовательно, причинение
страдания предположительно неправильно, независимо от того, кому оно причинено и
независимо от того, нанесен ли он людям или не людям. Произвольный
ограничения
о неправильности страдания считаются расизмом или спесиансизмом. Не только
этот аргумент убедителен сам по себе, но это единственный способ оправдать
неправомерность жестокого обращения с животными.Жестокое обращение с животными явно неправильно.
(Этот знаменитый аргумент принадлежит Зингеру, 1979.)

Отчет FLO о неправильности аборта
аналогичный. Мы считаем, что в нашем случае и в случаях других взрослых
и дети, потеря ценности будущего — это несчастье. Было бы как
морально произвольно отказаться признать, что потеря будущего
ценность для плода неверна, поскольку отказываться признать, что потеря
будущее, представляющее ценность для евреев (если взять соответствующий пример двадцатого века), — это
неправильный.Поразмыслив, это потеря будущего ценности, которая является
несчастье; не потеря ценности будущего для взрослых или Джосса будущего
представляет ценность для неевреев. Неправильно лишать кого-то ценности будущего, нет
независимо от того, кому нанесено лишение, и независимо от того, были ли
лишение причинено лицам или неличным лицам. Произвольный
ограничения
неправомерность этого лишения считается расизмом, геноцидом или эйджизмом.
Следовательно, делать аборт — это неправильно.Этот аргумент о том, что аборт — это неправильно, должен быть
убедительным, потому что он имеет ту же форму, что и аргумент в пользу утверждения, что
причинять боль и страдания нечеловеческим животным — неправильно. Поскольку последний
аргумент убедителен, должен быть и первый аргумент. Таким образом, аналогия с животными подтверждает
тезис о том, что аборт — это неправильно.

ОТВЕТЫ НА ВОЗРАЖЕНИЯ

Четыре аргумента в предыдущем разделе устанавливают
этот аборт, за исключением редких случаев, является безнравственным.Не удивительно,
Есть возражения против этой точки зрения. Есть ответы на четыре самых
важный
возражения против аргумента FLO о безнравственности аборта.

Возражение о потенциальной возможности

Отчет FLO о неправильности аборта является
аргумент о возможности. Утверждать, что у плода есть FLO, значит утверждать, что
плод теперь имеет возможность находиться в определенном состоянии в
будущее.Нельзя утверждать, что все обычные плоды будут иметь FLO.
Плоды
у которых прерывание беременности, конечно, не будет. Сказать, что у стандартного плода есть
FLO означает, что стандартный плод либо будет иметь, либо будет жить
это будет или будет ценить. Сказать, что у обычного плода была бы жизнь,
будет ценить — это сказать, что у него будет жизнь, которую он будет ценить, если не будет
умереть преждевременно. Истинность этого условия основана на природе
плоды (включая тот факт, что они стареют естественным образом) и эта природа
касается их потенциала.

Некоторые апелляции к потенциальной возможности в дебатах об абортах
опираться на необоснованные выводы. Например, можно попытаться сгенерировать аргумент
против абортов, утверждая, что, поскольку люди имеют право на жизнь,
потенциальные лица также имеют право на жизнь. Такой аргумент явно
недействителен в нынешнем виде. Предпосылка, которую нужно добавить, чтобы сделать ее действительной, будет
должно быть примерно таким: «Если X имеют право на Y, то потенциальные
Х имеют право на Y.»Это предположение явно неверно.
президенты не имеют права быть президентом; потенциальные избиратели не
имеют право голоса.

В аргументе FLO возможность аргумента не используется в заказе
чтобы преодолеть разрыв между взрослыми и зародышами, как это сделано в аргументе в
в предыдущем абзаце. Теория FLO о неправомерности убийства взрослых —

.

с. 762

, основанный на потенциальной возможности взрослого иметь будущее
значение.Потенциальность в споре с самого начала.
Таким образом
явно ложной посылки не требуется. Соответственно, использование потенции
в теории FLO не является признаком неправомерного вывода.

Аргумент из интересов

Второе возражение против безнравственности со стороны FLO.
абортов включает аргументы в пользу того, что, хотя у плода есть FLO, не
разумные зародыши не соответствуют минимальным условиям для нравственного
стоят вообще, потому что им не хватает интересов.Стейнбок (1992, стр. 5)
ясно представил этот аргумент:

Существа, обладающие моральным статусом, должны уметь заботиться
о том, что с ними сделали. Они должны быть способны изготавливаться, хотя бы в
рудиментарное чувство, счастливое или несчастное, комфортное или несчастное. Что бы ни
причины, которые у нас могут быть для сохранения или защиты неживых существ,
эти причины не относятся к их собственным интересам. Для без сознательного
осознание, существа не могут иметь интересов.Без интересов у них не может быть
собственное благополучие. Без собственного благополучия ничего нельзя сделать
ради них. Следовательно, им не хватает морального статуса или статуса.

Медицинские исследователи утверждают, что плоды не
становятся разумными до истечения 22 недель беременности (Steinbock, 1992, стр. 50).
Если они верны и аргумент Стейнбока верен, то у нас есть и то, и другое.
возражение против объяснения FLO неправильности аборта и основание для
взгляд на аборт минимально приемлемый для большинства сторонников выбора.

Заключение Стейнбока противоречит нашим устоявшимся моральным принципам.
верования. Люди, временно находящиеся в бессознательном состоянии, бессознательны, но никто
считает, что у них нет ни интересов, ни морального статуса. Соответственно,
ни сознательное осознание, ни способность к сознательному осознанию не являются
необходимое условие наличия интересов.

Контрпример временного бессознательного
Человеческое существо показывает, что с синдромом Стейнбока что-то не так.
аргумент.Трудность проистекает из двусмысленности. Нельзя принимать
интерес к чему-то, не будучи способным заботиться о том, что делается с
Это. Однако что-то может быть в чьих-то интересах и без этого человека.
быть способным заботиться об этом или о чем угодно. Таким образом, жизнеобеспечение может
быть в интересах пациента, временно находящегося без сознания, даже если
временно потерявший сознание пациент не может интересоваться этим
жизненная поддержка.Если это возможно для пациента, временно находящегося без сознания,
тогда трудно понять, почему это не может быть так для временно бессознательного
(то есть неразумный) плод, которому требуется плацентарная система жизнеобеспечения. Таким образом
возражение, основанное на интересах, отклоняется.

Проблема равенства

Отчет FLO о неправомерности убийства кажется
подразумевают, что степень неправоты, связанная с каждым убийством, варьируется
обратно пропорционально возрасту жертвы.Таким образом, оценка FLO ошибочности
убийство, кажется, предполагает, что убить пятилетнего намного хуже, чем
89-летний, потому что первый лишен гораздо большего, чем второй.
Однако мы считаем, что все люди имеют равное право на жизнь. Таким образом, это
кажется, что версия FLO о неправомерности убийства влечет за собой
очевидно ложное мнение (Паске, 1994).

Однако счет FLO неправомерности убийства
Строго говоря, не означает, что молодых людей убивать хуже
чем пожилые люди.Учетная запись FLO дает объяснение
неправильность
убийства, достаточного для объяснения серьезного предполагаемого
неправильность убийства. Из этого не следует, что убийства не могут быть ошибочными в
другие способы. Например, можно утверждать, как это делает Фельдман (1992, с. 184),
что в дополнение к неправомерности убийства, основанной на
будущей жизни, которой лишена жертва, убийство человека также
сделана ошибкой из-за восхищения прошлым поведением человека.Теперь
степень восхищения, вероятно, будет напрямую меняться с возрастом, в то время как
количество лишений будет меняться обратно пропорционально возрасту. Это стремится уравнять
неправомерность убийства.

Однако, даже если, ceteris paribus , убивать хуже
моложе, чем пожилых людей, насчитывается

с. 763

веских причин для принятия доктрины равенства
убийство. Предположим, что мы попытались оценить серьезность убийства по
оценка стоимости FLO, которой была лишена потерпевшая.Как бы пойти
об этом? Во-первых, можно было бы столкнуться с
старая проблема
межличностные сравнения полезности. Второе место, оценка стоимости
из-за того, что нужно поставить себя, а не на место жертвы в то время
она была убита, а скорее в туфли, которые носила бы жертва, если бы
жертва выжила, и затем, оценивая с этой точки зрения ценность его
будущее. Эта задача сложная, если не невыполнимая.Соответственно,
есть причины
принять соглашение, согласно которому убийства одинаково неправильны.

Более того, теория FLO в некотором смысле объясняет, почему мы
принять доктрину юридической справедливости убийства. Теория FLO объясняет, почему мы
убийство как одно из самых тяжких преступлений, так как лишение кого-то будущего, как
наш лишает ее чего-либо большего, чем лишает ее. Это дает нам повод для
делая наказание для молодых жертв очень суровым, настолько суровым, насколько это совместимо с цивилизованными
общество.Нельзя наказывать
более молодые жертвы более суровы, чем это. Таким образом, доктрина равного юридического права на жизнь не соответствует действительности.
кажется несовместимым с
теория FLO.

Возражение против контрацепции

Сильнейшее возражение против
Аргумент FLO о безнравственности аборта основан на утверждении, что, поскольку
противозачаточные средства приводят к сокращению на один FLO, аргумент FLO влечет за собой то, что
контрацепция, действительно, воздержание от секса, когда возможно зачатие, аморально.
Потому что ни противозачаточные средства, ни воздержание от секса при зачатии невозможно
аморально, учетная запись FLO ошибочна.

На это возражение есть убедительный ответ. Если аргумент
первая часть этого эссе верна, тогда центральный вопрос, касающийся
мораль аборта — это проблема того, являются ли зародыши личностями, входящими в
класс людей, которых совершенно предположительно неправильно убивать.
В
свойства быть человеком и живым, быть человеком и
наличие FLO — это критерии, которыми придерживаются участники дискуссии об абортах.
предложил выделить соответствующий класс лиц.Центральное требование
это эссе заключается в том, что наличие FLO отмечает соответствующий класс
частные лица. Следовательно, защитник точки зрения FLO мог бы ответить, что, поскольку в то время
контрацепции, нет человека, у которого есть FLO, счет FLO
не влечет за собой неправильную контрацепцию. Неправильное убийство
прежде всего несправедливость по отношению к убитому человеку; на момент
контрацепции нет человека, с которым можно было бы обидеться.

Однако тот, кто нажимает на противозачаточные средства
возражение может иметь ответ на этот ответ.Она могла бы сказать, что сперма
и яйцо — это люди, лишенные FLO во время
контрацепция. Таким образом, есть люди, у которых контрацепция лишает FLO, и если
лишение человека FLO делает убийство неправильным, тогда FLO
теория предполагает, что противозачаточные средства неверны.

На этот ход тоже есть ответ. В случае
аборт, объективно определенному человеку причинен вред
вызвано потерей FLO.Этот человек — плод. В случае
противозачаточных средств гораздо больше кандидатов (см. Norcross, 1990). Разрешите нам
рассмотрите некоторых возможных кандидатов в порядке увеличения числа
пострадавшие: (1) пострадавшим может быть
комбинация конкретной спермы и конкретной яйцеклетки, которая будет иметь
объединились в зиготу, если не использовались противозачаточные средства. (2) Два
пострадавшие могут быть самими сперматозоидами, и, кроме того,
сама яйцеклетка, которая физически объединилась бы, чтобы сформировать зиготу.(Это по образцу двойного убийства двух человек, которые в противном случае
в короткие сроки предохранитель. (1) моделируется ущерб отдельному субъекту, некоторые из
части которого не являются физически смежными, например университет. (3)
многие пострадавшие люди могут быть миллионами комбинаций сперматозоидов и
выпущенная яйцеклетка, у которой (небольшие) шансы на наличие FLO были снижены из-за
успешная контрацепция. (4) Еще больший класс пострадавших людей
(на единицу больше) может быть классом, состоящим из всех отдельных сперматозоидов.
в эякуляте и, кроме того, в отдельной яйцеклетке, выпущенной в то время
успешной контрацепции.(1) — (4) — все кандидаты на
быть объектом (-ами) вреда в случае успешной контрацепции или
воздержание от секса. Что выбрать? Стоит ли проводить лотерею?
Там
не является произвольно определенным предметом вреда в случае
успешная контрацепция. Но если такого предмета вреда нет, то нет
определенная вещь была повреждена. Если никакая определенная вещь не пострадала, то (в
случай контрацепции) не было сделано ничего плохого.Таким образом, счет FLO
неправильность аборта не влечет за собой неправильность контрацепции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Это эссе содержит аргумент в пользу точки зрения, что,
Кроме
в необычных обстоятельствах делать аборт — это серьезно. Лишение FLO
объясняет, почему убивать взрослых и детей неправильно. Аборт лишает
плоды FLOs. Следовательно, делать аборт — это неправильно. Этот аргумент основан на учетной записи
о неправомерности убийства, которое является результатом нашего взвешенного суждения о
природа несчастья преждевременной смерти.Это объясняет, почему мы
считают убийство одним из самых ужасных преступлений. Это превосходит альтернативу
отчеты о неправомерности убийства, которые призваны пролить свет на
в этику абортов. Этот рассказ о неправомерности убийства
поддерживается тем, как он обращается со случаями, в которых наши моральные суждения
поселился. У этого рассказа есть аналог в самом правдоподобном рассказе о
несправедливость причинения страданий животным. Этот аккаунт не апеллирует к
религия.Таким образом, отчет FLO показывает, что аборты, за исключением редких
экземпляров, серьезно ошибается.

ССЫЛКИ

Беквит Ф. Дж., Политкорректная смерть: ответ
Аргументы в пользу права на аборт (Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Books, 1993).

Бенн С. 1. «Аборт, детоубийство и уважение»
для людей, «Проблема абортов», изд. Дж. Файнберг (Belmont,
Калифорния: Уодсворт, 1973), стр. 92-104.

Энгельгардт-младший, Х.Т., Основы биоэтики.
Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1986).

Файнберг, Дж., «Аборт», «Вопросы жизни и
Смерть: новые вводные очерки моральной философии, под ред. Т. Реган (Нью-Йорк:
Рэндом Хаус, 1986).

Фельдман Ф., Конфронтация с Жнецом: Философия
Исследование природы и ценности смерти (Нью-Йорк: Oxford University Press,
1992).

Кант И., Лекции по этике, пер. Л. Инфельд (
Нью-Йорк: Харпер, 1963).

Маркиз, Д. Б., «Будущее, подобное нашему, и концепция»
человека: ответ Макинерни и Пэску, «Противоречие абортов: A
Читатель, изд. Л. П. Пойман и Ф. Дж. Беквит (Бостон: Джонс и Бартлетт,
1994), стр. 354-68.

—, «Плоды, фьючерсы и ценности: ответ на
Ширли, Southwest Philosophy Review II (1995): 263-5.

—, «Почему аборт аморален», Joumal of
Философия 86 (1989): 183-202.

МакИнерни, П., «Есть ли будущее у плода?»
как у нас? », Journal of Philosophy 87 (1990): 264-8.

Нунан Дж. «Почти абсолютное значение в
История »в« Нравственности абортов », изд. Дж. Нунан (Кембридж, Массачусетс:
Издательство Гарвардского университета, 1970).

Норкросс, А. «Убийства, аборты и контрацепция:
Ответ маркизу, Journal of Philosophy 87 (1990): 268-77.

Паске Г., «Аборт и право новорожденных на
Жизнь: критика футуристического аргумента маркиза «Аборт».
Противоречие: Читатель, изд.Л. П. Пойман и Ф. Дж. Беквит (Бостон: Джонс
и Бартлетт, 1994), стр. 343-53.

Священное собрание распространения веры,
Декларация об эвтаназии (Ватикан, 1980 г.).

Ширли, Э. С., «Аргумент маркиза против аборта»:
Критика, Southwest Philosophy Review II (1995): 79-89.

Сингер П., «Только не для людей: место не для людей».
человек в проблемах окружающей среды », Этика и проблемы 2 I-го
Века, изд.К. Э. Гудпастер и К. М. Сэйр (Саут-Бенд: Нотр-Дам).
University Press, 1979).

Стейнбок Б., Жизнь до рождения: моральное и правовое
Статус
эмбрионов и плодов (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1992).

Томсон, Дж. Дж., «Защита абортов»,
Философия и связи с общественностью I (1971): 47-66.

Тули М., «Аборты и детоубийство»,
Философия и связи с общественностью 2 (1972): 37-65.

Уоррен, М.А. «О морально-правовом статусе
Аборт », Монист 57 (1973): 43-61.

.

Почему факты не меняют наше мнение

Среди многих, многих проблем, которые не волновали наших предков, были сдерживающий эффект смертной казни и идеальные атрибуты пожарного. Им также не приходилось бороться с сфабрикованными исследованиями, фейковыми новостями или Твиттером. Поэтому неудивительно, что сегодня разум часто подводит нас. Как пишут Мерсье и Спербер: «Это один из многих случаев, когда окружающая среда менялась слишком быстро, чтобы естественный отбор мог ее догнать.

Стивен Сломан, профессор Брауна, и Филип Фернбах, профессор Университета Колорадо, также являются учеными-когнитивистами. Они тоже считают, что общительность — это ключ к тому, как функционирует человеческий разум, или, что более уместно, к его сбоям. Свою книгу «Иллюзия знания: почему мы никогда не думаем в одиночку» (Riverhead) они начинают с рассмотрения туалетов.

Практически каждый в Соединенных Штатах, да и во всем развитом мире, знаком с туалетами. Типичный унитаз со смывом имеет керамическую чашу, наполненную водой.Когда нажимается ручка или кнопка, вода — и все, что в ней скопилось — всасывается в трубу, а оттуда в канализацию. Но как это происходит на самом деле?

В исследовании, проведенном в Йельском университете, аспирантов попросили оценить их понимание повседневных устройств, включая унитазы, молнии и цилиндрические замки. Затем их попросили написать подробные пошаговые объяснения того, как работают устройства, и снова оценить свое понимание.Видимо, эти усилия показали ученикам собственное невежество, потому что их самооценки упали. (Оказывается, туалеты сложнее, чем кажется.)

Сломан и Фернбах видят этот эффект, который они называют «иллюзией объяснительной глубины», практически везде. Люди верят, что знают гораздо больше, чем есть на самом деле. То, что позволяет нам сохранять эту веру, — это другие люди. Что касается моего туалета, его разработал кто-то другой, чтобы я мог легко им управлять.Это то, в чем люди очень хороши. Мы полагаемся на опыт друг друга с тех пор, как узнали, как вместе охотиться, что, вероятно, было ключевым событием в нашей эволюционной истории. Мы настолько хорошо сотрудничаем, утверждают Сломан и Фернбах, что с трудом можем сказать, где заканчивается наше собственное понимание и начинается понимание других.

«Одно из следствий естественности, с которой мы разделяем познавательный труд», — пишут они, — это то, что «нет резкой границы между идеями и знаниями одного человека» и «идеями и знаниями других членов» группы.

Это отсутствие границ или, если хотите, путаница, также имеет решающее значение для того, что мы считаем прогрессом. По мере того, как люди изобретали новые инструменты для нового образа жизни, они одновременно создавали новые области невежества; Если бы все настояли на том, чтобы, скажем, освоить принципы обработки металла, прежде чем брать в руки нож, бронзовый век не имел бы большого значения. Когда дело доходит до новых технологий, неполное понимание расширяет возможности.

По словам Сломана и Фернбаха, проблемы возникают в политической сфере.Одно дело для меня смывать воду в туалете, не зная, как он работает, и другое для меня — поддерживать (или выступать против) запрета на иммиграцию, не зная, о чем я говорю. Сломан и Фернбах ссылаются на опрос, проведенный в 2014 году, вскоре после аннексии Россией украинской территории Крыма. Респондентов спросили, как, по их мнению, следует реагировать США, а также могут ли они идентифицировать Украину на карте. Чем дальше они отошли от базы по географическому принципу, тем более вероятно, что они поддержат военное вмешательство.(Респонденты были настолько не уверены в местонахождении Украины, что среднее предположение оказалось неверным на тысяча восемьсот миль, что примерно соответствует расстоянию от Киева до Мадрида.)

Опросы по многим другим вопросам дали такие же тревожные результаты. «Как правило, сильные чувства по поводу проблем не возникают из глубокого понимания», — пишут Сломан и Фернбах. И здесь наша зависимость от других умов усугубляет проблему. Если ваша позиция, скажем, по Закону о доступном медицинском обслуживании безосновательна, и я полагаюсь на нее, то мое мнение также безосновательно.Когда я разговариваю с Томом, и он решает, что согласен со мной, его мнение также необоснованно, но теперь, когда мы трое согласны, мы чувствуем себя гораздо более самодовольными по поводу наших взглядов. Если мы все сейчас отвергнем как неубедительную любую информацию, противоречащую нашему мнению, вы получите, что ж, администрацию Трампа.

«Вот как сообщество знаний может стать опасным», — отмечают Сломан и Фернбах. Они провели свою собственную версию туалетного эксперимента, заменив домашние гаджеты государственной политикой.В исследовании, проведенном в 2012 году, они спрашивали людей об их позиции по таким вопросам, как: должна ли быть система здравоохранения с одним плательщиком? Или оплата учителей на основе заслуг? Участников попросили оценить свои позиции в зависимости от того, насколько они согласны или не согласны с предложениями. Затем им было поручено как можно подробнее объяснить влияние реализации каждого из них. Большинство людей на этом этапе сталкивались с проблемами. Когда их снова попросили оценить их взгляды, они снизили интенсивность, так что они либо соглашались, либо не соглашались с меньшей решимостью.

Сломан и Фернбах видят в этом результате маленькую свечу для темного мира. Если бы мы — или наши друзья, или эксперты CNN — тратили меньше времени на рассуждения и больше пытались проработать последствия политических предложений, мы бы осознали, насколько мы невежественны, и смягчили бы наши взгляды. Они пишут, что это «может быть единственной формой мышления, которая разрушит иллюзию глубины объяснения и изменит отношение людей».

Один из способов взглянуть на науку — как на систему, корректирующую естественные склонности людей.В хорошо управляемой лаборатории нет места для предвзятости; результаты должны быть воспроизведены в других лабораториях исследователями, у которых нет мотива для их подтверждения. Можно утверждать, что именно поэтому система оказалась настолько успешной. В любой момент на поле могут преобладать склоки, но, в конце концов, преобладает методология. Наука движется вперед, даже если мы остаемся на месте.

В статье «Отрицание в могилу: почему мы игнорируем факты, которые спасут нас» (Оксфорд), Джек Горман, психиатр, и его дочь Сара Горман, специалист по общественному здравоохранению, исследуют разрыв между тем, что нам говорит наука. и что мы говорим себе.Их беспокоят стойкие убеждения, которые не только явно ложны, но и потенциально смертельны, например, убеждение в том, что вакцины опасны. Конечно, опасно то, что , а не вакцинируются; именно поэтому вакцины были созданы в первую очередь. «Иммунизация — один из триумфов современной медицины», — отмечают Горман. Но независимо от того, сколько научных исследований приходит к выводу, что вакцины безопасны и что нет связи между иммунизацией и аутизмом, противников вакцинации это не трогает.(Теперь они могут рассчитывать на свою сторону — вроде — на Дональда Трампа, который сказал, что, хотя он и его жена сделали прививку своему сыну Бэррону, они отказались сделать это в соответствии с графиком, рекомендованным педиатрами.)

The Gormans также утверждают, что способы мышления, которые сейчас кажутся саморазрушительными, в какой-то момент должны были быть адаптивными. И они тоже посвящают много страниц предвзятости подтверждения, которая, как они утверждают, имеет физиологический компонент. Они ссылаются на исследования, свидетельствующие о том, что люди испытывают истинное удовольствие — прилив дофамина — при обработке информации, подтверждающей их убеждения.«Приятно« стоять на своем », даже если мы ошибаемся», — отмечают они.

Горманы не просто хотят каталогизировать наши ошибки; они хотят поправить их. Они утверждают, что должен быть какой-то способ убедить людей в том, что вакцины полезны для детей, а пистолеты опасны. (Другое широко распространенное, но статистически недопустимое убеждение, которое они хотели бы дискредитировать, заключается в том, что владение оружием делает вас в большей безопасности.) Но здесь они сталкиваются с теми же проблемами, которые они перечислили. Предоставление людям точной информации, похоже, не помогает; они просто сбрасывают со счетов это.Обращение к их эмоциям может работать лучше, но это явно противоречит цели пропаганды надежной науки. «Задача, которая остается, — пишут они в конце своей книги, — состоит в том, чтобы выяснить, как бороться с тенденциями, ведущими к ложным научным убеждениям».

«Загадка разума», «Иллюзия знания» и «Отрицание в могиле» были написаны до ноябрьских выборов. И все же они ожидают Келлианн Конвей и появления «альтернативных фактов». В наши дни может казаться, что вся страна подверглась масштабному психологическому эксперименту, который либо никто, либо Стив Бэннон не проводит.Рациональные агенты смогут найти свой путь к решению. Но в этом отношении литература не обнадеживает. ♦

Сколько на самом деле стоит человеческая жизнь?

«В некоторых ранних работах было указано, что мы не оцениваем индивидуальную жизнь в долларовом эквиваленте. Например, если девушка падает в колодец, мы не говорим: «Извините, это будет стоить 10 миллионов долларов, чтобы спуститься туда и забрать вас, а вы не стоите 10 миллионов долларов, так что удачи» », Банцаф говорит мне. «Мы просто так не делаем.Как говорит Банцаф, экономисты того времени пытались провести различие, с точки зрения выгод и затрат, между выбором частного потребления, сделанным отдельными людьми, и политическим выбором, охватывающим все население, сделанным, например, правительствами.

Бывший пилот ВВС США, ставший кандидатом наук по имени Джек Карлсон, нашел начало выхода. В своей диссертации он попытался оценить цену не жизни, а , спасая жизней — или не спасая их. Карлсон писал, что ВВС США обучают пилотов тому, как катапультироваться из поврежденного самолета, а не пытаться его приземлить.Катапультирование спасет пилота, а посадка может спасти (дорогой) самолет.

Карлсон сравнил спасение и посадку и обнаружил, что переломный момент неявно оценил спасение жизни пилота в 270 000 долларов. В другом случае Карлсон отметил, что проектирование, строительство и обслуживание катапультируемых капсул для экипажа бомбардировщика B-58 обойдется в 80 миллионов долларов и спасет от одной до трех жизней в год. Сделав неявное явное: посчитав, ВВС США установили «денежную оценку жизни пилотов» в пределах 1 доллара.17 миллионов и 9 миллионов долларов.

Научный руководитель Карлсона, бывший экономист RAND по имени Томас Шеллинг, воплотил идеи своего студента в те рамки, которые используются до сих пор. В 2005 году Шеллинг получил Нобелевскую премию за свою работу по игровой теории конфликта, особенно ядерной войны, но еще в 1968 году, когда он был профессором Гарварда, он написал главу в книге с блестящим названием Проблемы анализа государственных расходов. № под названием «Спасаемая вами жизнь может быть вашей собственной».

Это странно философское произведение, в некотором роде причудливое и элегическое. «Это коварная тема, и я должен выбрать не описательное название, чтобы избежать первоначального недоразумения», — начинает Шеллинг. «Я буду обсуждать не ценность человеческой жизни, а« спасение жизни », предотвращение смерти». Шеллинг пытался выйти из-под морального бремени придания жизни денежной ценности, и после 35 страниц извиваний он определяет рычаг, который сдвинет массу. Он говорит, что нельзя ценить жизнь, но можно узнать, сколько денег люди готовы принять, чтобы рискнуть своими собственными.

Возьмите программу по спасению жизней большой известной группы населения с хорошо понимаемым, но небольшим риском, а затем спросите: «Хорошо, а сколько это стоит?» Вы можете выяснить это с помощью опросов или поведения потребителей — «выявленных предпочтений», как это называют экономисты. Возьмите то, что люди будут тратить индивидуально, чтобы избежать незначительного риска, и умножьте это на вероятность того, что этот риск осуществится, и на общее количество людей, на которых он может повлиять. Это оно.

Шеллинг назвал это ценностью статистической жизни.

Преимущество этого подхода в том, что он позволяет избежать сомнительного с моральной точки зрения признания того, что смерть является частью затрат на ведение бизнеса. Как и в случае со страхованием, идея Шеллинга распространяет известный риск на большую часть населения, размывая вопрос о конкретной ответственности или вине, чтобы каждый имел долю.

Десять лет спустя, в депрессивном состоянии 1970-х годов, политики начали беспокоиться о финансовых последствиях правительственных постановлений. Конечно, спасать белоголовых орлов или предохранять реки от возгорания — это нормально, но стоит ли заставлять налогоплательщиков или предприятия (и, следовательно, потребителей) платить за это свои кровно заработанные доллары? Президент Джимми Картер приказал агентствам исполнительной власти использовать новый подход, анализируя затраты и преимущества каждого нового правила.Когда Рональд Рейган вступил в должность, его мания дерегулирования зашла еще дальше. Все исполнительные агентства должны были доказать Управлению и бюджету, что экономические выгоды от любого крупного постановления перевешивают затраты на его реализацию.

Что Библия говорит о начале жизни

Библия далеко не умалчивает о святости человеческой жизни, особенно будущей жизни в утробе матери. Этот ресурс содержит лишь несколько стихов из Священного Писания, в которых говорится о ценности будущей жизни, созданной по образу Бога с момента оплодотворения.

Почему мы должны ценить жизнь?

«Знай, что Сам Господь есть Бог; это Он создал нас, а не мы сами; мы Его народ и овцы Его пастбища ». (Псалом 100: 3 NASB)

«Так говорит Господь, ваш Искупитель и Тот, кто сотворил вас из чрева:« Я, Господь, Создатель всего, Сам простираю небеса и распространяю » всю землю одну »(Исаия 44:24 NASB)

« Но теперь, Господи, Ты наш Отец; Мы — глина, а Ты — наш горшечник, И все мы — дело рук Твоих.(Исайя 64: 8 NASB)

Дополнительные ресурсы:

Кто является Создателем зачатия?

«Ибо Ты образовал мои внутренние части; Ты укрыл меня в утробе моей матери. Я буду славить Тебя, потому что я ужасно и чудесно устроен; дивны Твои дела, и это хорошо известно моей душе. Мой корпус не был скрыт от Тебя, когда я был создан тайно и искусно обработан в самых нижних частях земли. Твои глаза видели мою сущность, еще не сформировавшуюся, и в Твоей книге все они были написаны, дни, предназначенные для меня, когда их еще не было.»(Псалом 138: 13-16 NKJV)

« Прежде, чем Я создал тебя в утробе, Я знал тебя, прежде чем ты родился, Я разделил тебя; Я назначил тебя пророком для народов ». (Иеремия 1: 5 NIV)

Дополнительные ресурсы:

Как Бог относится к новорожденным?

Но когда Тот, Кто отделил меня до того, как я родился, и призвал меня Своей благодатью ». (Галатам 1:15 RSV)

«Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всякими духовными благословениями на небесах, как Он избрал нас в Нем до основания мира. , что мы должны быть святыми и непорочными перед ним.(Ефесянам 1: 3–4 ESV)

Дополнительные ресурсы:

Являются ли нерожденные человеческие существа?

«Когда Элизабет услышала приветствие Марии, младенец прыгнул в ее утробе, и Елизавета исполнилась Святым Духом… [говорит]« Как только звук вашего приветствия достиг моих ушей, младенец в моей утробе запрыгнул от радости . »(Луки 1:41, 44 NIV)

Господь Иисус Христос начал свое воплощение в зародыше, превратившись в плод, младенца, ребенка, подростка и взрослого:« Пока они были там, настало время ребенок родился, и она родила своего первенца, сына.(Луки 2: 6-7a NIV)

Дополнительные ресурсы:

Кто несет ответственность за жизнь и смерть?

«И сказал Бог все слова сии. . . «Не убий». (Исход 20: 1, 13 ESV)

«Я призываю небо и землю свидетельствовать против вас сегодня, что Я предложил вам жизнь и смерть, благословение и проклятие. Поэтому выберите жизнь, чтобы жить вам и вашим потомкам »(Второзаконие 30:19 ESV)

Дополнительные ресурсы:

Разрешено ли людям забирать жизнь до рождения?

«Если воюющие мужчины ударили беременную женщину, и она рожала преждевременно, но при этом не было серьезных травм, преступник должен быть оштрафован в соответствии с требованиями мужа женщины и решением суда.Но если есть серьезная травма, вы должны забрать жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, ожог за ожог, рану за рану, синяк за синяк »(Исход 21: 22-25 NIV)

Дополнительные ресурсы:

Наука дает толчок движению в защиту жизни

Когда Эшли МакГуайр впервые родила ребенка, ей и ее мужу пришлось ждать 20 недель, чтобы узнать его пол. К ее третьему сроку они узнали через 10 недель с анализом крови. Она рассказала мне, что технологии определили ее беременность, от приложений, отслеживающих еженедельное развитие, до ультразвуковых исследований, которые показывают растущего ребенка.«Мое поколение выросло в совершенно другом мире науки и технологий, чем поколение Roe », — сказала она. «Мы живем в культуре, одержимой наукой».

Активисты, такие как МакГуайр, считают, что быть за науку и за жизнь имеет смысл. Хотя она выступает против абортов по моральным соображениям, она считает, что исследования развития плода, усовершенствованные медицинские методы и другие достижения подкрепляют аргументы движения на основе научных фактов. «В течение последних 40 с лишним лет посыл в защиту жизни заключался в том, что плод… это жизнь, и это человеческая жизнь, достойная всех прав, которыми обладают остальные из нас», — сказала она.«До последнего десятилетия это было скорее абстрактной концепцией». Но, добавила она, «когда вы видите, как ребенок в 18 недель сосет большой палец, улыбается и хлопает в ладоши», становится «сложнее согласовать идею о том, что этого 20-недельного ребенка, этого еще не родившегося ребенка или плода, можно выбросить. ”

Научный прогресс меняет дискуссию об абортах. Когда Верховный суд США вынес решение Roe v. Wade , дело, которое привело к легальному аборту, он определил шансы большинства плодов на жизнеспособную жизнь вне матки в 28 недель; после этого, он постановил, государства могут разумно ограничивать доступ женщин к процедуре.Теперь, когда появились новые медицинские методы, врачи обсуждают, должен ли этот порог быть ближе к 22 неделям. Как и Макгуайр, сегодняшние будущие мамы и папы могут узнать больше о своем ребенке на раннем этапе беременности, чем их родители или бабушки и дедушки. И, как Макгуайр, когда они видят свой плод на УЗИ, они могут видеть гуманизирующие качества, такие как улыбки или хлопки, даже если большинство ученых видят случайные движения мышц.

Эти достижения в корне меняют моральные представления об абортах.Новые технологии позволяют легче понять человечность растущего ребенка и представить зародыш как существо с моральным статусом. За последние несколько десятилетий защитники аристократии все больше осознают это и мобилизуют силу научных доказательств для продвижения своего дела. Они создали новые учреждения для производства, отслеживания и распространения научно обоснованной информации об абортах. Они с жадностью следят за новыми исследованиями в области эмбриологии. Они отмечают прогресс в неонатологии как средство спасения молодых жизней.Новая наука «вселяет чувство благоговения, которого у нас никогда не было раньше и никогда в истории человечества», — сказал МакГуайр. «Мы ничего об этом не знали».

Во многих отношениях это означает драматический разворот; Активисты, выступающие за право выбора, уже давно заявили, что наука на своей стороне. Институт Гутмахера, исследовательская и правозащитная организация, которая защищает аборты и репродуктивные права, практически монополизировала данные об абортах, выступая в качестве источника как для сторонников, так и для противников.И риторика движения за выбор соответствует его ресурсам: его сторонники часто называют себя единственными защитниками благополучия женщин и научного консенсуса. Идея о том, что жизнь начинается с момента зачатия, «идет вразрез с юридическим прецедентом, наукой и общественным мнением», — сказал Илиз Хог, президент группы защиты абортов NARAL Pro-Choice America в недавней статье для CNBC. Члены движения за аборты «на самом деле не против абортов», — написала она в другом материале. «Они против [создания] мира, в котором женщины могут вносить равный вклад и определять нашу судьбу так, как наши бабушки никогда не считали возможным.

По-своему, оба движения сыграли одну и ту же игру: активисты, выступающие за жизнь и за выбор, пришли к тому, что научные доказательства стали главным инструментом в борьбе за право на аборт. Но в последние годы активисты, выступающие за жизнь, более успешно использовали этот инструмент для изменения условий политических дебатов. Адвокаты представили исследования по вопросу о боли у плода и о том, вредит ли аборт здоровью женщины, с большим эффектом в залах судебных заседаний и законодательных палатах, даже когда они выборочно ссылаются на исследования, а их выводы яростно оспариваются другими членами академии.

Не все участники движения в защиту жизни согласны с этим стратегическим сдвигом. Некоторые считают, что новые научные открытия могут сработать против них. Другие предупреждают, что чрезмерное доверие к научным данным может подорвать сильную моральную логику, лежащую в основе их дела. Однако самая большая угроза — это не потенциальный ущерб конкретному движению. Когда научные исследования становятся подчиненными политическим целям, факты превращаются в оружие. Ни одна из сторон не доверяет информации, производимой их идеологическими противниками; реальность становится относительной.

Аборт всегда стоял особняком от других тем политических дебатов в американской культуре. Он по-прежнему подвергается моральным оспариваниям, в отличие от других социальных проблем, по крайней мере, отчасти потому, что он требует от американцев ответов на невообразимо серьезные вопросы о природе человеческой жизни. Но, возможно, эта двусмысленность, это смешение традиционных левых и правых политиков всегда было неустойчивым. Возможно, аборт неизбежно пойдет по пути остальной американской политики, и две стороны, не разделяющие ничего, лоббируют утверждения фактов в нейтральной стране моральных дебатов.

* * *

Когда Коллин Мэллой, неонатолог и преподаватель Северо-Западного университета, обсуждает аборт со своими коллегами, она говорит, что «это как будто император не носит никакой одежды». Медицинские бригады тратят огромные усилия, время и деньги на безопасные роды и выздоровление недоношенных детей. Тем не менее врачи часто поддерживают аборт, даже на поздних стадиях развития плода.

По мере того, как медицинские методы становятся все более изощренными, по словам Маллой, она остро почувствовала это напряжение: несколько медицинских центров в крупных городах теперь могут проводить операции на генетически аномальных зародышах, пока они еще находятся в утробе матери.Многие из них того же возраста, что и небольшое число плодов, прерванных во втором или третьем триместре беременности. «Чем больше я продвигался в своей области неонатологии, тем больше становилось логичным признать развивающийся плод таким, какой он есть: плодом, а не какой-то субчеловеческой формой», — говорит Маллой. «Стало настолько очевидно, что это просто развивающиеся люди».

Мэллой — один из многих врачей и ученых, принимавших участие в политических дебатах по поводу абортов.Она свидетельствовала перед законодательными органами о боли у плода — утверждении, что плоды могут испытывать физические страдания, возможно, даже до точки жизнеспособности вне матки — и писала письма в Судебный комитет Сената США.

Ее карьера также показывает тесную связь между наукой и политикой абортов. В дополнение к своей работе в Северо-Западном университете, Маллой работала в Институте Шарлотты Лозье, относительно новом мозговом центре округа Колумбия, который стремится использовать «силу науки, медицины и исследований в процессе разработки политики, средств массовой информации и дебатов, связанных с жизнью. .Организация, в штате которой работают несколько врачей и ученых, делит офис с Сьюзен Б. Энтони Лист, известной организацией, выступающей в защиту жизни.

«Я не думаю, что это ставит под угрозу мою объективность или кого-либо из наших научных сотрудников», — говорит Дэвид Прентис, вице-президент института и директор по исследованиям. Прентис провел годы своей карьеры в качестве профессора в Государственном университете Индианы и в Совете по семейным исследованиям, консервативной христианской группе, основанной Джеймсом Добсоном.«Каждый раз, когда возникает связь с группой защиты интересов, люди будут делать предположения», — говорит он. «Что нам нужно сделать, так это сделать все возможное, чтобы показать, что мы пытаемся изложить здесь объективную науку».

Это желание использовать «объективную науку» лежит в основе пронаучного движения в защиту жизни: наука является источником авторитета, который часто рассматривается как безупречный факт. «Культурный авторитет науки стал настолько тоталитарным, настолько имперским, что каждый должен иметь науку на своей стороне, чтобы выиграть спор», — говорит Марк Ларджент, историк науки из Университета штата Мичиган.

Некоторые защитники абортов беспокоятся о возможных последствиях чрезмерного упора на авторитет науки в дебатах об абортах. «На вопрос, является ли эмбрион или плод человеком… наука не отвечает», — говорит Дэниел Сулмэси, профессор биомедицинской этики Джорджтаунского университета и бывший монах-францисканец. «Обе стороны склонны использовать научную информацию, когда она полезна для того, чтобы сформулировать точку зрения, основанную на… твердо и искренне придерживающихся философских и религиозных убеждений.

Несмотря на то, что движение в защиту жизни может рассматриваться как противодействие современной модной сексуальной политике, его одержимость наукой актуальна. «Мы окунулись в культуру, в которой имеют значение только данные, и это делает нас в некотором смысле философски неграмотными», — говорит Сулмэси, который также является врачом. «У нас действительно больше нет инструментов для размышлений и споров, выходящих за рамки того, что может быть научно подтверждено».

Иногда научные открытия работали против целей движения против абортов.Жером Лежен, французский ученый и набожный католик, помог обнаружить причину синдрома Дауна. Однако он был в ужасе от того, что пренатальная диагностика этого заболевания часто заставляла женщин прерывать беременность, и большую часть своей карьеры провел, выступая против абортов. Лежен в конечном итоге стал президентом-основателем Папской академии жизни Ватикана, созданной в 1994 году для решения моральных и богословских вопросов, поднятых научными достижениями, против «культуры смерти», которая угрожает взять контроль.

Когда кажется, что научные данные подрывают позиции сторонников жизни по таким вопросам, как контроль рождаемости и экстракорпоральное оплодотворение, энтузиазм сторонников жизни в отношении исследований иногда ослабевает. Например: некоторые люди считают, что экстренная контрацепция, также известная как таблетка на следующее утро или план Б, является абортивным средством, что означает, что она может положить конец беременности. Защитники утверждают, что поскольку таблетка может предотвратить имплантацию оплодотворенной яйцеклетки в матку женщины, она может положить конец человеческой жизни.

Сулмаши, который открыто считает себя сторонником аристократии, выступил против такого взгляда на наркотик и обнаружил, что ему трудно связаться со своими коллегами по движению.«Было очень трудно убедить людей в сообществе, выступающем за аборты, в том, что наука, кажется,… предполагает, что [План Б] не является абортивным», — говорит он. «Они слишком охотно отвергают эту работу как мотивированную адвокацией».

На базовом уровне аргумент в пользу аборта также сформулирован в научных терминах: процедуры — это «гинекологические услуги, и они являются услугами здравоохранения», — говорит Сесиль Ричардс, президент организации Planned Parenthood. Одного этого достаточно, чтобы насторожить даже фанатичных защитников жизни.«Наука ради науки не обязательно хороша», — сказал МакГуайр, старший научный сотрудник Католической ассоциации. «Если уж на то пошло, это то, что дало нам аборт … Когда из него убирают моральную и человеческую этику, это считается медицинской процедурой».

Даже со всеми этими внутренними спорами и сложностями, многие в движении за аффекты жизни с оптимизмом смотрят на то, что научные достижения в конечном итоге на их стороне. «Наука — это практика использования систематических методов для изучения нашего мира, в том числе того, что представляют собой человеческие организмы в их ранних состояниях», — говорит Фарр Керлин, врач, который проводит совместные приемы в школах медицины и богословия Университета Дьюка.«Я не думаю, что это не союзник делу защиты жизни».

* * *

Энтузиазм сторонников жизни в отношении науки не всегда находит отклик у ученых — иногда даже наоборот. Прошлым летом Винсент Рид, профессор психологии в Ланкастерском университете в Соединенном Королевстве, опубликовал статью, в которой показано, что зародыши позднего развития предпочитают смотреть на изображения, похожие на лица, пока они находятся в утробе матери, как новорожденные младенцы. Как сказал Рид Эд Юнгу из The Atlantic , исследование «говорит нам, что плод не является пассивным процессором информации об окружающей среде.Это активный респондент ».

После того, как его исследование было опубликовано, Рид внезапно обнаружил, что его осыпают похвалы от американских защитников аристократии. «Несколько человек связались со мной, поздравили с моей великой работой, а затем придали ей своего рода религиозный оттенок», — сказал он мне. «Они заканчивали, говоря:« Благослови вас! »И тому подобное». Защитники абортов интерпретировали его результаты как доказательство того, что аборт — это неправильно, хотя Рид изучал плоды в третьем триместре беременности, на которые приходится лишь малая часть абортов, сказал он.«Это явно находило отклик у них, потому что у них было предвзятое представление о том, что означает эта наука».

Рид нашел этот опыт озадачивающим. «Я очень горжусь тем, что я сделал… потому что это действительно продвинуло вперед наше понимание человеческого развития», — сказал он. «Очень досадно, что люди берут что-то, что на самом деле не имеет отношения к позиции против абортов или сторонников абортов, и пытаются использовать это … так, как было предопределено» По его словам, он не собирается прекращать свои исследования развития плода.Но он «вероятно, будет немного тяжелее, возможно, в моем ожидании того, как им будут злоупотреблять».

Этой участи почти невозможно избежать в любой области, которая хотя бы отдаленно касается абортов или вопросов происхождения жизни. «Нет [нет] людей, которые просто сидят в лаборатории и работают над своими проектами», — говорит О. Картер Снид, профессор права и политологии в Нотр-Даме, который был генеральным советником Совета президента Джорджа Буша. Биоэтика. «Все политизированы». Это верно даже в отношении таких исследователей, как Рейд, который был ошеломлен реакцией на его открытия.«Вы не можете сделать это и не оказаться втянутым в чью-то орбиту», — говорит Ларджент, профессор штата Мичиган. «Каждый возьмется за вашу работу и будет использовать ее в своих целях. Если вы собираетесь это сделать, вы либо решаете, кто будет использовать вашу работу, либо это уже сделано с вами ».

Это может оказать сдерживающее воздействие на ученых, работающих в чувствительных областях, связанных с зачатием или смертью. Аборт — это «третье направление исследований», — говорит Дебра Мэтьюз, доцент педиатрии Университета Джона Хопкинса, которая также отвечает за научные программы в университетском институте биоэтики.* «Если вы прикоснетесь к нему, ваше исследование станет связано с этой дискуссией». Хотя дискуссия об абортах важна, по ее словам, она может напугать исследователей: «Она имеет тенденцию окутывать все, к чему прикасается».

Очень часто ученые погружаются в дебаты, получая финансирование от организаций, выступающих за жизнь или за выбор, или открыто продвигая идеологическую позицию. Это тоже имеет последствия: это ставит под сомнение достоверность и честность любого исследователя в областях, связанных с биоэтикой. «Любой, у кого есть деньги, может заставить ученого сказать то, что он хочет, — говорит Ларджент.«Это не потому, что ученые — шлюхи. Это потому, что мир — действительно сложное место, и есть способы провести научное исследование, чтобы убедить ту или иную сторону ».

Это может иметь забавный зеркальный эффект на научные дебаты, когда ученые с обеих сторон постоянно критикуют методологические недостатки своих оппонентов и приходят к противоположным выводам. Например: Присцилла Коулман — профессор Государственного университета Боулинг-Грин, изучающая влияние абортов на психическое здоровье.Коулман давала показания перед Конгрессом, и защитники аристократии называют ее важным ученым, работающим над этим вопросом. Однако по крайней мере некоторые из ее работ неоднократно подвергались сомнению со стороны других специалистов в ее области: например, когда она опубликовала в 2009 году статью о связи между абортом и тревожностью, настроением и расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ, ряд ученых предположили, что план ее исследования привел ее к ложным выводам. Она и ее соавтор утверждали, что допустили только ошибку взвешивания, и опубликовали исправление или исправили обновление.Но в конечном итоге автор набора данных, который использовала Коулман, пришел к выводу, что ее «анализ не поддерживает… утверждения о том, что аборты привели к психопатологии».

«Если результаты сомнительны или не воспроизводятся, исследование отменяется. Вот что происходит в науке, — сказал Коулман в интервью. «Суть в том, что картина результатов не изменилась». Она выразила разочарование по поводу сообщений СМИ, в которых ставилась под сомнение ее работа. «Я уже давно перестала защищаться в подобных статьях», — сказала она.«Для меня нет ничего хуже, чем искажение науки ради повестки дня, когда окончательный удар падает на женщин, которые годами страдают».

По крайней мере в одном отношении она права: многие из ее оппонентов действительно связаны с движением за выбор. В этом случае одна из исследователей, ставящих под сомнение ее работу, была связана с Институтом Гутмахера, организацией, выступающей за аборты. В электронном письме Лоуренс Файнер, соавтор, который является вице-президентом Гутмахера по исследованиям, сказал, что результаты Коулмана просто невозможно воспроизвести.Хотя Гутмахер защищает права на аборт, разница, по утверждению Файнера, заключается в том, что он отдает приоритет прозрачности и честности, чего, как он подразумевал, не делает другая сторона. «На самом деле нетрудно отличить нейтральный анализ от пропаганды», — написал он в электронном письме. «Это можно сделать, сделав свои аналитические методы прозрачными и отправив свой анализ -« нейтральный »или нет — на экспертную оценку. Ни один исследователь — ни один человек, если на то пошло, — не является нейтральным; у каждого есть свое мнение. Важно то, являются ли методы исследователя подходящими и воспроизводимыми.

«Существует ложное равенство между наукой и тем, что делает [Коулман]», — добавила в электронном письме Джулия Стейнберг, доцент Школы общественного здравоохранения Университета Мэриленда и соавтор Файнера. «Это не дебаты, как глобальное потепление — это не дебаты. Есть люди, утверждающие, что глобального потепления не происходит, но у ученых есть убедительные доказательства того, что оно происходит. Точно так же есть такие люди, как Коулман, утверждающие, что аборт вредит психическому здоровью женщины, но у ученых есть убедительные доказательства того, что этого не происходит.”

Тем не менее, даже академия, которая устанавливает и продвигает прозрачные методологии научных исследований, имеет свои собственные институциональные предубеждения. Поскольку поддержка законных прав на аборт обычно рассматривается в академии как нейтральная позиция, говорит Сулмэси, ученым, открыто выступающим за аборты, может быть труднее заставить своих коллег серьезно относиться к своей работе. «Если статья написана кем-то, кто… связан с группой, выступающей за аффилированность, или имеет известную позицию в отношении нее, эта научная оценка обычно отклоняется как пропаганда», — сказал он.«Преобладающие предрассудки в академических кругах и средствах массовой информации» определяют, «что считается пропагандой, а что — научно обоснованным».

Оптимисты в защиту жизни считают, что эти предубеждения могут измениться — или, по крайней мере, они надеются, что захватили территорию научного авторитета. Как рассказала Newsweek в 2010 году бывший президент NARAL Кейт Мишельман: «Технология явно помогла определить, как люди думают о плоде как о полноценном, дышащем человеческом существе … Другая сторона смогла использовать технологию в своих целях. .«В последние годы это было самым большим изменением в дебатах об абортах, — говорит Жанна Манчини, президент организации« Марш за жизнь »: сторонники выбора в значительной степени отказались от аргумента о том, что плод — это« безжизненные сгустки ткани ».

«Давным-давно наши друзья говорили, что по другую сторону этой проблемы, хотя маленький ребенок развивается в утробе матери, это не ребенок», — говорит она. «Трудно привести этот аргумент, когда вы видите и слышите биение сердца и наблюдаете, как движутся маленькие ручки.

В конечном счете, это является причиной того, что движение за аффекты жизни сформулировало свою причину в научных терминах: лучший аргумент в пользу защиты жизни в утробе матери можно найти в здравом смысле сердцебиения плода и вздутия желудка. «Движение в защиту жизни всегда было движением, направленным на развитие морального воображения, чтобы люди могли понять, почему мы должны заботиться о людях в утробе матери», — говорит Снид, профессор Нотр-Дам. «Наука долгое время использовалась как мост к моральному воображению.

Теперь движение за аборты успешно принесло свой научный сплоченный клич на Капитолийский холм. В недавнем рекламном ролике Института Шарлотты Лозье республиканские законодатели тепло говорили о том, как данные помогают обосновать ограничение абортов. «Когда у нас возникают очень сложные темы, о которых нам нужно поговорить, Институт Шарлотты Лозье придает достоверность свидетельствам и информации, которую мы даем другим», — говорит представитель штата Теннесси Дайан Блэк. Представитель Нью-Йорка Клаудия Тенни согласилась: «Мы побеждаем фактами, а сердца и умы — наукой.

Это, прежде всего, представляет сдвиг в дебатах об абортах в Америке: проблема, которая давно обсуждалась в нормативных заявлениях о природе человеческой жизни и автономии женщин, превратилась в шаткие эмпирические дебаты. Как предположил Тенни, это шаг, сделанный с прицелом на победу — в отношении политики, общественного мнения и, в конечном итоге, в залах суда. Однако побочным эффектом этой стратегии является все более глубокая политизация и укоренение. Совещательная демократия, в которой не разглашаются даже основные факты, вовсе не является демократией.Это больше похоже на изнурительное перетягивание каната, в котором победителем объявляется сторона с наибольшим количеством денег и лучшими полномочиями.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.